Tourner en DVCAM 50P grace à une HVD

Amis possesseur d'une caméra HDV voici une petite technique qui pourra surement vous interresser :

Si comme moi vous n'avez pas pu attendre la jolie petite P2 que nous promet panasonic je vous propose un lot de consolation pour ce qui concerne le tournage des ralentis en 50 fps en SD.
L'idée est toute simple : une camera HDV va filmer (au mieux) une image en 1440x1080 en 50i soit 50 images en 1440x540 par seconde. Bien si nous regardons : 540 lignes c'est vraiment proche de 576, une trentaines de lignes perdues, c'est approximativement ce qui disparait dans l'overscan de n'importe quel téléviseur actuel ; d'où l'idée, finalement élémentaire, de récupérer chacune des trames comme une image unique et progressive et de jouer le tout à 25 fps. Tada ! le tour est joué un petit flow dans un soft de compositing et vous voilà en train de filmer le plus romantique des ralentis sans avoir interpolé aucune des images.
Pour aller un peu plus loin, cette technique en conjonction avec un ralenti software (et là je ne peut que vous conseiller encore et encore RealViz Retimer Pro ) devrait permettre d'atteindre les ralentis esthétiques ciné à 70 ips ou plus quasiment sans que cela ne se voie.

Pour ceux qui peuvent télécharger sans compter voici le premier de mes tests. Il est filmé au 1/150 mais je n'avais pas de lumière donc c'est un peu sombre et pourri, ne m'en veuillez pas je voulais juste voir comment ça réagissait en termes de ralenti. J'en ai un autre avec des feux d'artifices bien plus joli mais cette démo pèse plus de 500 Mo et je n'ai que 90 Mo sur mon ftp.
Si vous en avez la possibilité essayez de jouer les deux fichiers l'un à côté de l'autre dans un soft de compositing. Ralentissez la version DV normale à 50 % et regardez comme le ralenti contient exactement 2 fois plus d'informations par seconde, c'est exaltant...

 

A propos, si certains d'entre vous ont un hébergement costaud capable de tenir quelques 597 Mo de vidéo, c'est avec plaisir que je mettrais à disposition de tous mes tests, incluant les rushes natifs en Mpeg2 de ma Z1 pour que vous expérimentiez vous même à partir du matériau brut.

Cordialement,

Alice

 

normallement avec Google video tu peux stoker des film et les diffuser via le net , gratuitement, et l'espace d'hebergement et infini ... enfin jusqu'a ce que tu pete leur serveur a cause du HDV .... cependant il "vérifie" les films avant de les ajouter sur le serveur car porno interdit (mince et moi comment je diffusse mes films amateur!!! lol) et il preferent un format compressé MP4 , MP2

donc avoir si ca passe ....
pour l'instant j'ai pas pu tester car sous mac le programme etait pas dispo et une fois dispo j'ai pas compris comment on pouvait re visionner ce qu'on ajoutait mais , les semaines qui ont passé , ont vu le démarrage du service (qui est toujours en Beta d'ailleurs) donc voila ...

pour trouver les programmes d'upload et les instructions ->http://video.google.com/


par contre j'ai deux questions :
le format des fichier petit chat sont compressé ? car les boissures du plafond sur les diagonales sont assez pixelisé , je suis un peu decu de la qualité si c'est pas due a la compression ...

sinon le ralenti est joli et fluide mais je trouve que les personnages vibre un peu , alors que c'est pas le cas dans le non ralenti ? peut etre que ca vient de mon lecteur video j'ai utilisé VLC 0.82 -> le 16:9 n'était pas respecté et avec windows MP j'avais le probleme de vibration mais il faut se pencher pour le voir qd meme ...

sinon vivement que j'ai ma HDV

 

Salut barraalice,

bravo et merci pour cette contribution très intéressante. J'ai bq aimé le résultat, c'est une très bonne idée d'avoir mis la version normale puis la version ralentie pour qu'on puisse se rendre compte des choses.

J'ai bien aimé le ralenti, ça semble en effet plus joli qu'un fichier DV mis à 50%, mais je partage les questions de Snowrider... j'ai hâte de lire tes réponses...

Si tu veux poster d'autres vidéos d'exemples, je ne penses pas qu'il soit utile de les laisser en format natif, un encodage en mpeg2 ou mpeg4 pourrait déjà être une première approche pour qu'on se rendre compte sans avoir à charger 500 Mo.

 

Merci Alice, très intéressant en effet cette démonstration . Le ralenti est en effet très fluide et aggréable. On a hate d'en savoir davantage !

 

impossible pour moi de télécharger l'exemple ??

A+

mcprod

 

Moi non plus pas moyen de tléchargger ..." page introuvouvable sur le serveur ..."

 

le probleme de cette methode c'est que tu fais 2 images a partir de 2 trames. consequence, si il y a des details fin et horizontaux dans ta sequence, l'image va vibrer.
Il faut trouver une solution pour soit remettre une des trames a la meme hauteur que l'autre (solution la plus precise), soit detramer toutes les images, mais ca ca introduit un leger flou c'est pas top.

 

Excusez cet incident technique, c'est ma collaboratrice qui avait effacé le fichier pensant qu'il n'était pas utile...

Voila, désolée de ne pas répondre rapidement je bosse toute la journée, et je ne peut écrire que le soir. Pour répondre aux questions posées :

1) non, je ne vais pas compresser en mp4, vous avez tous la freebox truc muche et autres débits max. De plus, je veut partager aussi les rushes natifs pour que vous puissiez expérimenter vous même, ça n'aurait aucun intérêt de compresser le flux hdv en divx, comment juger de la stabilité de l'image ou de l'appartition d'artéfacts ce qui est désormais pour moi une question importante à vérifier.

2) Google Videos c'est peut être une bonne idée mais malheureusement les vidéos sont soumises à un controle humain manuel, je doute que cela se fasse rapidement. Lorsque j'en appellais à vos hébergements c'était aux heureux possesseurs de gros hébergements (plans XXL chez ovh par exemple) genre 1 Go ou plus, juste pour quelques temps histoire que vous puissiez essayer. D'autres repairenautes ont aussi des caméras HDV, j'ai écrit DVCAM 50P mais en fait ça peut très bien être fait avec une FX1, il faut juste un flux 1080i.

3) Moi aussi j'ai été un peu inquiêtée par la qualité du rendu final. mais sur mes autres tests ça n'était pas du tout le cas. Je vois deux possibilités de réponses :
- le codec utilisé par le circuit de compression de ma Z1 est le mpeg2, la plupart des compresseurs mpeg2 sont "psycho-optimisés" c'est à dire que le codec va jeter plus d'infos dans une zone qui est peu "utile", notament dans les zones sombres et les zones qui ne bougent pas. Or comme j'ai filmé au 1/150, j'ai peur que la caméra n'a pas appréciée le manque de lumière.
- j'ai utilisé le codec pannasonic DV pour exporter mes rendus et je commence à le soupçonner d'être un peu salasse, notament avec la couleur rouge (j'imagine qu'il est en 4.2.0 ou en 4.1.1, je ne sais pas exactement, pour le bleu ça passe, mais sur le rouge c'est abominable...), Je racontais plus haut que sur les autres tests exportés avec le codec mainConcept le résultat était beaucoup plus stable, et sans artéfacts comme les blocs de compression et les "saletés" que l'on voit sur les tests du chat. En même temps l'autre test en question c'est des feux d'artifice, donc je ne sais pas si l'on peut vraiment comparer... La question reste ouverte, et restera surement une grosse limite de cette technique, le HDV étant vraiment destructeur à partir de son circuit de compression.

4) Le 16/9 : là par contre, aucun doute c'est à cause du codec, le panasonic DV n'intègre pas la formidable fonction "16/9" comme le MainConcept, donc ce que l'on exporte avec virtual dub est automatiquement considéré comme pixel carré puisque Virtual dub ne gère que ça. Bizzarement je n'ai pas accès à ce codec directement dans digital fusion donc je suis obligée de rendre en non compressé et de le compresser avec virtual dub. ceci-dit, la plupart des bons player multimédias permettent désormais de corriger l'aspect ratio des pixels, faites en usage.

Je dois tourner ce week end, y compris en soirée, donc je n'aurais pas le temps de vous écrire jusqu'à lundi. La bonne nouvelle c'est que j'aurais des beau rushes bien ensoleillés, donc je devrais pouvoir venir la semaine prochaine avec quelques nouveau tests pour en discuter.

Bon week end à tous

 

On ne peut malheureusement pas détramer les images, le propre de la technique c'est justement d'isoler les informations contenues dans chaque trame pour les mettre en séquence les unes derrière les autres.
Pour ce qui est du très réel probleme des détails horizontaux, je ne voit pas ce que l'on puisse faire... Du peu que j'ai testé pour l'instant ça passe assez bien, mais il se pourrait bien que ça foute tout en l'air (pour être broadcast je veut dire). Encore que lorsqu'on voit ce que filme une PD170 en progressif, je me demandes vraiment si l'on est pas en train de surestimer la "qualité broadcast"...

Je vous laisse essayer je vais me coucher, demain j'ai une grosse journée. Je jetterais un coup d'oeil demain soir voir ce que vous en avez pensé.

 

Comme vidéograph ... ton résultat ralenti est bien meilleur que le fichier Petit Chat DV ralenti à 50 % dans première 6.5 .... qui affiche un blur assez violent dans les mouvements de bras par exemple.

Bien vu Alice ....

Ps : Moi j'aurai appellé Petit Chat "Elastoc" ... ou Zebulon ...

 

Suite, et probablement fin

Comme le précisait giroudf la technique souffre d'une grosse faiblesse : le fait que les lignes capturées ne sont effectivement pas à la même hauteur. Même en plan fixe, chaque trame est différente de l'autre ce qui introduit cette vibration disgracieuse déjà remarqué sur l'exemple de mon chat. Paradoxalement, l'image est plus stable lorsqu'elle bouge beaucoup comme vous pouvez le constater dans cet autre exemple*
Le grand mouvement vertical implique une telle différence entre chaque captation que la vibration vue plus haut disparait totalement. Observez comme elle réapparait dès que l'image ralentie.


J'ai bien peur qu'il sera impossible de résoudre ce problème. Ceci dit, je pense que je vais tout de même me servir de cette technique dans mes productions, en privilégiant les séquences en mouvement, d'autant que pour ce qui est de l'instabilité, nous y sommes tous assez habitués, l'image cinématographique ou les téléviseurs à 50 Hz en sont de constants exemples. Toutefois, si l'un d'entre vous pense à un petit flow capable d'atténuer cette vibration, on devrait être quelques uns à être preneurs.

En ce qui concerne les défauts de l'image, je penses à présent qu'ils sont dus à la compression du HDV. Le Mpeg2 RT doit surement être moins performant qu'un encodeur software de haute qualité (malgré les 25 Mbps aloués). Je ne vais pas relancer le débat sur ce sujet, mais je suis forcé de constater que cette expérience pousse le circuit de compression dans ses derniers retranchements. Aucun down-resize pour "gommer", l'image est mise a nue et elle révele ses faiblesses : macroblocks sur les dégradés, artéfacts disgracieux sur les crêtes etc...

Voila, j'espère que ça vous inspire un peu. Je sais que j'écris beaucoup, merci à ceux qui me lisent en entier

*Si le téléchargement ne fonctionne pas essayez ici, vous connaissez les facécies de wanadoo...

 

aie winrar refuse de me decompacter feux.zip .... je réessaye de telecharger .... par contre téléchargement à 250 k/s ... zouuu

c'etait bien mon premier téléchargmt qui avait ramassé un grain de sable.. je visionne....

 

Je viens de le télécharger pour essayer, il est arrivé nickel (à 1430 ko/s soit 11 mbps impécablement bien décompressé par winRAR sans erreurs, ça devait être une petite corruption download.

 

après visionnage des feux d'artifice sur le station Dv on peut effectivement voir que sur la sequence ralentie on a moins de blur dans le mouvement rapide au début ... mais sur ce type d'image ce n'est pas très évident... sur du sport du comme du tai-chi ou de l'escrime avec des mouvement de bras par exemple ce serait peut-être plus flagrant ...

Merci Alice en tous cas pour ce partage d'expérience qui profitera à tous les utilisateurs !