Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
attend franckfr...
il y a un truc que je comprend pas?
Qu'est-ce tu appelle travailler en avi?
C'est pas un codec l'avi...c'est comme si tu disais "je vais encoder en .mov"...c'est pas un codec non plus le .mov.
Je comprend pas non plus quand tu dis:
"les essais en MJPEGA ne sont pas concluant car la surexposition des zones sombres fait apparitre tous les artefacts de compression"...
il me semble que ce tu dis n'est pas fondé, essayons d'être constructif. L'étape de transformation en mjpegA
n'entraine PAS une surexposition, c'est la VISUALISATION de ce même film dans quicktime qui utilise(à tort?) l'espace couleur du core video qui TE DONNE L'IMPRESSION que ton film est surex, mais en fait il ne l'est PAS.
C'est fort curieux que tu ai ce phénomème vu que certains potes avec du hdv utilisent aussi le mjpegA et n'ont pas eu de problèmes...mais bon.
Ensuite, crois moi, en comparaison avec du non compressé, le mjpegA n'entraine STRICTEMENT aucun artefacts de plus que ce qui n'existe déjà, au contraire, il va chercher à "stabiliser" au "mieux" ce qui existe... (c'est quand on dit des truc comme ça qu'on a l'impression que la notion de "pixels" est organique...surtout avec du hdv...)
Les artefacts dont tu parle seraient là de toute façon, même avec un codec non compressé.
C'est ce gamma "modifié par le Quicktime reader" qui "met en valeur" des choses qui normalement ne devraient pas se voir...
mais là encore je doute de ce que tu dis car je me suis justement amusé à rendre "reéllement" surex certains clips en mjpegA pour voir ce que ce codec avait dans le ventre, et je n'ai noté aucune anomalies (autre que celles inhérentes au hdv) où, en tout cas, beaucoup moins qu'avec la majorité des autres codecs testés.
En fait, les seuls codec qui puissent éventuellement être superieurs au mjpegA en terme de conservation de données, ce sont des codecs dont le débit est superieur à 50 mo/sec.
L'idée c'est toujours de trouver le codec qui fait le meilleur compromis: confort de travail/conservation des données.
Ensuite et pour finir je ne comprend pas 2 choses:
1/ comment dans le monde mac on peut avoir envie de travailler avec un codec AVI ????
Sans segrégation aucune de ma part, cela me parait absurde...
2/ comment tu peux monter quoique ce soit SANS avoir quicktime pro???... qui est utile à TOUTES les étapes du processus...c'est je pense le plus grand mystère de tout ton post : comment tu fais avec un bi pro G5 sans la version pro de quicktime... le pomme+j visiblement tu l'utilise pas??? Et là franchement je sais pas comment tu fais pour t'en passer..., et je comprend mieux pourquoi cela te gène de monter en 1440...parceque tu n'arrive pas à le visualiser au bon ratio dans quicktime...ce qui est très très ch....
Je préfère juste clarifier certaines chose pour qu'il n'y ai pas de désinformation...
A+
Mais la discussion est ouverte.
Quel est donc ce workflow dont tu parle et qui se base sur de l'avi...
Dernière modification par dimm7 ; 30/06/2005 à 02h04.
Liens commerciaux
Pour profiter des forums du Repaire sans les inserts pub il suffit de s'inscrire gratuitement.
Et bien c'est très simple. Jusqu'à la semaine dernière je faisais du DV avec FCP 3 sur un G4 867, Mac OS X 10.2 avec QT 6 Pro. Mais comme je viens de m'offrir la FX1 je suis en train de renouveler ma configuration. J'ai investi, lundi, dans le bi2,3, et le 23", ce qui me permet de tester le workflow que tu suggeres.
Je vais m'enregistrer aujourd'hui pour QT mais je n'acheterais FCP5 qu'à l'Apple Expo, car pour l'heure je vais partir en tournage 1 mois, ce qui donnera un peu de répit à mon banquier
Sur les .avi : il n'y a pas de malentendu. Je sais bien que les .mov ne sont pas alterés, que ce délavement ne se produit qu'à la lecture sous QT : VLC l'affiche correctement (mais plantouille parfois). Mais comme il s'agit de faire des comparatif de qualité, c'est tres ennuyeux de ne pouvoir juger de visu tant que je lis les films avec QT !
Je ne remet pas en doute la qualité du MJPEGA, mais simplement, à cause de ce bug de visualisation sous QT, le résultat APPARENT n'est pas flatteur. D'où ma recherche de solution pour contourner ce probleme, qui consiste simplement, pour le moment, à demander à MpegStreamclip un fichier .avi. compressé en MJPEGA. Je vais enregistrer QT Pro aujourd'hui, voir si cela change quoique ce soit.
D'une manière générale, y 'til une différence de qualité, à codec égal, entre un .avi et un .mov ? FCP acceptera les .avi en import, non ?
Voilà, tu vois j'en suis au tout début, je tatonne, et suis donc loin d'être opérationnel...
Dernière modification par Franckfc92 ; 30/06/2005 à 14h11.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
ok comprendo
en attendant d'avoir quicktime pro tu peux utiliser btv pro, la demo est pleinement operationelle (juste un message au demarrage).
Je ne pense pas que fcp acceptera l'avi, enfin j'ai jamais essayé.
Merci pour BTV, effectivement il n'est pas sujet au probleme de gamma en lecture ! Mais j'ai toujours le probleme avec un .mov MPJEPGA sous QT Pro.
Sinon, voici un comparatif de 3 codecs Apple apres désentrelacement via MPEGStreamclip, qualité 100% :
Component YUV 422, MJEPG A et Intermediate Codec.
Ce dernier est à la traine. MPJEG A offre le meilleur resultat compte tenu de son debit. YUV 422 n'est pas vraiment mieux et produit surtout des fichiers plus lourd. Bref j'arrive aux meme conclusions que dimm7 !
Les captures ont été faites sur des crops de d'une fenetre video agrandie à 200%.
Bénéficie de 18 recommandations à propos de 14 messages
Salut...
c'est un peu dur de voir une si grosse image dans un forum, mais cette contribution d'images comparative étant vraiment très bien, je te suggère de proposer les images sous forme de liens.
On pourra comme ça les charger pour les voir et la discussion gagnera en clarté.
Qu'en penses-tu ?
Au passage, chapeau bas pour le niveau de cette discussion qui ne se dément pas avec le temps, une vraie perle...
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
à franckfc92:
Ca y ait j'ai compris ton problème sur le gamma et le mjpegA...
effectivement en "sortie de streamclip" le gamma dans quicktime est modifié...
MAIS...
en fait je l'avais pas remarqué car, directement après, je met les clips dans final cut...et là il n'y a plus de problème de gamma.
En revanche et c'est là que c'est interessant, lorsque tu ré-exporte le montage (en autonome ou pas) le problème n'y parait plus...et le gamma reste bon même dans quicktime...comme si il avait gardé en mémoire une meta-donnée(?) liée à final cut et qui disait au clip à quel espace colorimetrique se vouer.
Donc tu as raison, mais si tu avais simulé en entier TOUT ton processus de montage, de la capture au rendu final, tu aurais remarqué que ce problème de gamma en fait n'en est pas un.
En revanche le dvcpro hd n'est pas aussi bien loti car en export (autonome ou pas) lui, il reste "accroché" au mauvais espace couleur, tout comme le Aic et certains autres codecs.
En revanche, le non compressé, le mjpegA, l'animation, le pixlet etc...se comportent bien par rapport au gamma.
Tout ceci est bien étrange malgré tout, et je voudrais bien trouver quelqu'un qui m'explique réellement ce qui se passe, même si c'est pas vraiment gênant.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Superbe article de James Simon sur Final Cut Studio et notament des nouveaux codecs intégrés dans Quicktime 7... HDV et FCP 5, comme cela à déjà été évoqué plus haut... c'est pas bon ?! A voir ?
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
ben...
à une solution à 25000 euros...je préfère le mjpegA...franchement nickel...
visiblement je me suis pas trop gouré dans tout ce que j'ai dis avant.
La seule alternative que le journaliste propose est une solution à 25000 euros...pour traiter "sans dégrader"...quand même.
En ce qui concerne le h264...je continue à encoder les "1000" films du site dont je m'occupe toujours en sorenson3.
Pas franchement pour des questions de qualité (avec le logiciel squeeze les résultats curieusement sont meilleurs qu'avec Cleaner) car les résultats débit/qualité sont à peine meilleurs avec le H264...mais pour des questions de compatibilité...avant que tous les lecteurs sur PC fassent leurs mise à jour en V7 pour pouvoir le lire, de l'eau va couler sous les ponts...
Non, le H264 c'est fabuleux pour graver de la HD lisible sur simple cdrom 750 Mo sans soucis...et sans trop compromettre la qualité.
En Sorenson HD la qualité est aussi nickel, à débit égal, mais le problème c'est qu'il faut un p...de processeur pour le décoder : seul un G5 bi-pro pour lire ce dernier.
A+
ps: Juste un dernier message à FranckFR:
merci pour les images que tu a posté plus haut.
Le problème c'est que c'est très difficile de juger quand les images ne sont pas "en mouvement".
Des jpeg c'est pas bon pour juger d'un codec.
Là ou le mjpegA fait vraiment la difference c'est
à 25 images sec : pas une mouche qui vole...par rapport aux autres codecs.
Pour l'instant, visiblement, c'est toujours la solution (pour moi).
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Il ya eu une faute de frappe, c'est 2500€ et non 25000€, il parle en fait du HDV Connect...
Dimm7, as-tu ré-essayé le codec DVCPRO-HD dans FCP-5, fait-il bien 1920x1080i maintenant, si oui as-tu trouvé une différence avec celui de FCP 4.5 ?...
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
tout est une question de debit.
HDV et dvcpro hd ne font pas bon ménage, v4.5 ou v5...fait l'essai , tu verra. Pour moi ça reste decevant.
J'utiliserais le dvcpro avec une cam qui filmera en dvcpro(la p2 par exemple) PAS en HDV.
Mode linéaire
