Le montage du AVCHD en smartrendering

[Pierreontheair]

Envoyé par Mike34

Par contre un bon encodeur que j'ai testé et que j'utilise c'est Pinnacle Studio 12.1. Le fichier en sortie après montage (en xxxxx.m2ts) est vraiment excellent. Par contre les temps d'attente sur la time line sont pénibles (pas encore de smart rendering).
Comme disent des gens de chez Pinnacle, le smart rendering en AVCHD est long et difficile à programmer. Je pense qu'il sortira avec Studio 13.

J'ai Pinnacle 11, et j'ai des exemples où la perte de qualité est énorme entre le clip original, et le film re-encodé. C'est typiquement visible sur des séquences où il y a du mouvement. De plus, le programme manque cruellement de réactivité lorsqu'on travaille sur un projet AVCHD plus long que 10 minutes. Peut-être cela a-t-il été corrigé sur la version 12.

[Pierreontheair]

Envoyé par bcauchy

Mike 34
Si c'est pour de la simple visualisation sans la moindre modification je ne comprends pas ce que le "smart rendering" vient faire ??
C'est justement lorsque l'on modifie une partie ..que celle-ci est "rendue" le reste demeure en l'état sans ré encodage ..au "finish" du montage le logiciel est sensé ne pas "toucher" ( ré encoder) les parties non modifiées...certain ( comme Corel ) indique en % du total les morceaux non modifiés.
:

Tout à fait d'accord.
Quelqu'un a-t-il utilisé Nero 9 en modifiant les clips (coupure) ? Le smart-rendering fonctionne-t-il toujours (du moins sur les parties non modifiées) ?

[Pierreontheair]

Envoyé par thomdo

bonjour

Et ---Mainconcept Référence--- depuis 1.1.0---,ou ---cs3 avec Mainconcept mpegproHD---3.1 ou 3.3,
qui font tous les deux du smart rendering,je pense qu' ils prennent de l' avchd, le probleme c' est que je suis en hdv,et que je n'ai pas réussi a trouver de l' avchd brut de camescope a télécharger pour essayer.

Merci pour l'info. J'ai jeté un coup d'oeil, et cela ne semble pas être un logiciel de montage, plutôt un outil de conversion. De toute façon, le prix ($590) le met dans une toute autre ligue que les produits discutés ici (Pinnacle, Nero, Magix, Cyberlink,...)

[viald]

Envoyé par Mike34

Par contre un bon encodeur que j'ai testé et que j'utilise c'est Pinnacle Studio 12.1. Le fichier en sortie après montage (en xxxxx.m2ts) est vraiment excellent. Par contre les temps d'attente sur la time line sont pénibles (pas encore de smart rendering).
Comme disent des gens de chez Pinnacle, le smart rendering en AVCHD est long et difficile à programmer. Je pense qu'il sortira avec Studio 13.

Quitte à devoir réencoder je préfère garder mon Vegas actuel. Un smartrendering opérationnel sera le choix ultime.

[viald]

Envoyé par bcauchy

N.B. j'entends déjà le chants des sirènes ...

Tu m'étonnes !

[viald]

Envoyé par koala

J'ai essayé de retrouver les infos que j'avais vues sur le Support/Forum de Magix (section en français, mais aussi section en allemand qui est plus fournie...) car ce sujet m'intéressait aussi avant de réinvestir dans la version 15 Premium (je suis aujourd'hui en HDV, mais suis prêt à passer au AVCHD à l'occasion, tout dépendra de mon prochain caméscope).
J'ai retrouvé les-dites infos/posts et... damned ! je m'aperçois que moi aussi je me suis fait prendre par le 'marketing' de Magix : des utilisateurs parlaient bien de finalisation avec smart-rendering de leurs fichiers AVCHD, mais, en fait, ils le faisaient en sélectionnant la conversion automatique en Mpeg-2 HD avant montage !

En effet, dès le placement d'une séquence AVCHD sur la Timeline, Video Deluxe envoye un message en pop-up, affirmant quelque-chose d'assez mal traduit comme "Le fichier ne permet pas un montage par image. Voulez-vous convertir ?"
Si l'utilisateur répond par oui, le fichier AVCHD est en fait converti en Mpeg-2 HD (détail qui n'est pas dit dans le message), et ce mode permet alors le smart-rendering.
Si l'utilisateur ignore le message, le fichier AVCHD est traité en natif (et permet quand même le montage à l'image près quoiqu'en dise le pop-pup du début !) : mais dans ce cas le smart-rendering n'est pas disponible...


Magix embrouillait déjà les esprits en affirmant savoir faire du AVCHD natif et faire aussi des Blurays avec menus interactifs, alors que dans les faits la création de Bluerays ne peut se faire qu'en Mpeg-2 HD, là, une nouvelle couche vient s'y ajouter : l'AVCHD peut être traité en natif, mais sa finalisation en AVCHD ne se fait pas en smart-rendering...

Tous ces compromis n'existent pas avec le HDV : depuis la version 2007 de Vidéo DeLuxe, on peut monter en HDV natif (Mpeg2 HD 1400x1080), finaliser en smart-rendering pour limiter les pertes de conversion, et, depuis cette version VDL 15, faire un Bluray en mode Mpeg2 HD au final...

Conclusion : Magix, comme d'autres éditeurs, a encore un long chemin à faire pour arriver à proposer (à prix raisonnable ) un logiciel d'édition complètement adapter aux caméscopes AVCHD, qui pourtant, eux, sont sur le marché depuis environ 2 ans maintenant...

Koala
ex-koala_b

Ca me rassure, un moment je pensais être passé à coté de l'essentiel J'ai bien fait de ne pas réinstaller mon pc trop vite...

[viald]

Envoyé par baloub

J'ai testé rapidement ce produit. Pas terrible.
Pourtant tout avait bien commencé : une dizaine de clips déposés sur la timeline (total 3'30") et essai du smartrendering : 25" pour "rendre" le tout. Parfait, excellent.
Idem pour la prévisu : deux pistes AVCHD imbriquées (PIP) : aucun ralentissement. Pareil pour des transitions : pas de ralentissement en prévisu.

Le problème est que dès qu'on touche à un des clips (même un simple fondu enchainé) tout le clip est réencodé. Donc un smartrendering très ... limité.
Le plus grave est la très mauvaise qualité du réencodage : création de nombreuses zônes floues qui semblent se déplacer dans l'image : très pénible à voir.

Merci, ca m'évitera de perdre du temps sur un test perdu d'avance. Peux tu me donner la release précise afin que je renseigne le 1er post ? merci

[viald]

Envoyé par thomdo

bonjour

Et ---Mainconcept Référence--- depuis 1.1.0---,ou ---cs3 avec Mainconcept mpegproHD---3.1 ou 3.3,
qui font tous les deux du smart rendering,je pense qu' ils prennent de l' avchd, le probleme c' est que je suis en hdv,et que je n'ai pas réussi a trouver de l' avchd brut de camescope a télécharger pour essayer.

Pas à ma connaissance, pas de smartrendering en AVCHD.

[viald]

Envoyé par Pierreontheair

Tout à fait d'accord.
Quelqu'un a-t-il utilisé Nero 9 en modifiant les clips (coupure) ? Le smart-rendering fonctionne-t-il toujours (du moins sur les parties non modifiées) ?

Voir le 1er post. Merci !

[JJFFC]

Bonjour.

Ce topic est spécialement pertinent.

Pour la liste : QuickTimePro (payant) fait du "smart rendering" au sens du copier coller avec des fichier AVCHD (au moins en extension .mp4 et .mov) mais l'ergonomie est celle de VirtualDub...

Le vrai smart rendering, quand seulement les parties modifiées d'un clip sont re-encodées et non pas tout le clip dès qu'on touche une image, je ne l'ai obtenu avec Studio (9 à 12) qu'avec des fichiers MPEG2 strictement conforme à la norme de Pinnacle ainsi, en rendu "compatible DVD", le Smart R. ne se fait qu'avec du "TopFieldFirst" mais comme mes DV sont en BFF, la capture par firewire avec Studio était faite en BFF : pas de smart rendering sans passer par une capture via l'analogique ou sans un re-encodage général en TFF.

En HD avec Studio 12 j'ai du smart r. seulement en 720p (MP@H14 matrice de couleur composite et 15000 K) mais pas en HD1080i ni avec aucun autre rendu de Studio. Quelqu'un a-t-il réussi du S.R. en MPEG2 1080i ?

Attendu que l' AVCHD demande 16 fois plus de puissance que le mpeg2HD, faut-il attendre un i7 à 8 cœurs et hypertreading pour avoir le confort du mpeg2 ? J'en reste donc à un encodage général avec TMPEGEnc en MP@H14 avant montage avec Studio12, sortie en HD720p puis gravure d'un BluRay avec TMPEGEditor3 dont le smart rendering est immédiat.

A la question "à quoi sert le smart r. si le montage entraine quand même un re-encodage ?", il m'apparait que Studio n'est pas un bon encodeur HD (impossible d'avoir une ligne de court de tennis qui ne soit en escalier), par contre quand il re-encode un fichier très bien encodé avec TMPEGEnc (pas de différence visible avec l'original en AVCHD) alors, même les parties re-encodées par Studio conserve la qualité : il y a le délai d'encodage mais pas la perte de qualité.

[baloub]

Envoyé par viald

Merci, ca m'évitera de perdre du temps sur un test perdu d'avance. Peux tu me donner la release précise afin que je renseigne le 1er post ? merci

Il s'agit de PowerDirector Ultra 7.0.2429a.
MAIS je vais modérer mes premiers propos. Pour d'obscures raisons qui ne regardent que moi, j'ai mis à jour les pilotes de ma carte graphique (GeForce 8800 GTS) et powerdirector peut maintenant en tirer partie pour l'affichage ET l'encodage H264.
Résultat : 7 à 10% d'occupation CPU pour une lecture sur la timeline et ... encodage temps réel pour le h264 (en fait un peu mieux que le temps réel pour du 1440 et un peu plus pour du 1920). La qualité semble meilleure que par encodage soft à 100% qui a de gros défauts (là, par contre, mon avis n'a pas changé).

Je vais faire quelques tests et j'en reparle.
D'autres applis tirent avantage de ce pilote comme CoreAVC, Magix 15...)

[JJFFC]

PowerDirector 7 : La nouvelle version supporte la Technologie NVIDIA CUDA permettant une accélération conséquente de l’édition vidéo.

Le topic s'oriente donc vers le couple (logiciel + carte graphique) : il va falloir préciser ces deux données dans les tests !

[Pierreontheair]

Pas sur; l'accélération du processus de re-encodage est une chose, mais le topic ici est le smart rendering. Une accélération du re-encodage est certes bienvenue, mais la perte de qualité sera toujours présente lorsque que l'on re-encode. C'est pour moi le principal intérêt du smart rendering: éviter au maximume les pertes de qualités par rapport aux clips originaux.

[JJFFC]

Je suis d'accord (cf. mon post plus haut) et je précise la problématique soulevée par le "MAIS" de Baloub dans son post d'hier :

- Pour avoir du smart rendering avec un logiciel, il fallait rechercher les caractéristiques des fichiers pris en charge par la fonction "smart" de ce seul logiciel (norme, débit, ordre des trames en entrelacé, matrice etc.). Si une carte graphique permet désormais d'accélérer l'encodage (ce qui n'est pas rien en H264) la question devient : est-ce que pour accélérer ou ne pas supprimer le smart rendering, il faut rajouter une recherche de compatibilité avec ces nouvelles cartes graphiques ayant une fonction d'encodage ?

Cette question ne semble concerner à ce jour que les cartes NVIDIA supportant explicitement les pilotes CUDA et ce, avec les logiciels suivants qui la supporteraient également :

- Encodage seul : Badaboom (H264 baseline seulement)
- Encodage + edit cut + filtres : TMPEGEnc
- Montage complet : Cyberlink et Adobe

A venir de chez ATI :
"PowerDirector 7 optimisé pour la technologie ATI Stream sera disponible à partir de début février pour maximiser les performances de transcodage lors de la production de fichiers vidéo H.264 et MPEG2. PowerDirector 7 supporte les cartes graphiques ATI Radeon™ HD 4800 et ATI Radeon™ HD 4600 équipées de la technologie Stream."

Ces nouvelles cartes apporterontt un confort significatif : encodage 2,5 à 4 fois plus rapide environ, de la plus "petite" à la plus "grosse" carte NVIDIA.

Mais dans quelles conditions ces technologies contraignent-elle le smart rendering (conservation des qualités du fichier original) ?

Cdt,

[JJFFC]

Par ex. un logiciel devrait-il se caractériser ainsi :

Logiciel X :
- sans CUDA : smart rendering en AVCHD V4.0 (Sony) et V4.1 (Panasonic)
- avec CUDA : smart rendering en AVCHD V4.0 720p seulement ?

Inversement, cette question est peut-être stupide ou trop méfiante ?:confused:

D'où, question à Baloub : est-ce que les fichiers encodés après et avant votre "MAIS" (installation du pilote avec la technologie CUDA) l'ont été de la même façon (norme du H264, VBR ou CBR, débit etc.) et avec la même qualité visuelle ?