Sanyo Full HD Xacti HD 1010 ????? ou autre...

bonjour à tous
j'aimerais acquérir un caméscope de petite taille que je peux facilement emporter en toute occasion. Je désire faire des vidéos diverses, soirées, architecture...mais avec une qualité relativement bonne.
J'ai pensé à celle-ci :Sanyo Full HD Xacti HD 1010, je cherche un peu des infos sur celle-ci mais je n'en trouve que peu. Qu'en pensez-vous? est-ce totalement cheap? est-ce un gadget? Par ailleurs, auriez-vous des modèles de caméra dans ces gabarits à me conseiller.
normalement le film avec un VX2000, mais bien entendu il faut toujours prévoir des cessions de tournages. ici c'est l'idée de filmer de manière totalement spontanée qui me motive a acheter ce type de caméra, une sorte de bloc-note vidéo, mais dont les images peuvent tout de même être exploitable.
je vous remercie à l'avance de vos précieux conseils

 

Le choix pour ce modèle, à l'approche de Noël, fait effectivement gadget mais restera malheureusement un gadget si j'en crois les difficultés des utilisateurs. Certes cet appareil Sanyo enregistre bien des vidéos en HD et on peut les visionner sur un écran TV. Mais c'est presque tout, car pour la conservation et de l'exploitation dans un montage vidéo...

Si l'on envisage le montage, il faut s'orienter vers des solutions éprouvées, tout en connaissant les limites de chacune.

Le format HDV, généralement enregistré sur cassettes mini DV, donne d'excellents résultats en HD et se montre très facile à monter sur les config d'aujourd'hui.

Le format AVCHD en offre désormais autant, mais nécessite des solutions d'archivage sur disques durs (puisqu'on n'a plus de cassettes) de manière redondante, c'est-à-dire en double (un disque dur, ça crashe parfois) et nécessite en plus une config puissante dotée d'un proc 4 cœurs rapides et 4 Go de RAM. Sans cela, il ne faut pas compter pouvoir monter l'AVCHD en natif ou avec aisance.

http://www.repaire.net/forums/hdv-avchd-etc/191427-avchd-lexploiter-monter.html

On peut avoir envie de sortir des sentiers battus. Heureusement. Mais on est d'autant mieux en mesure de le faire qu'on a le bagage pour cela, notamment en informatique. Sans cela, c'est vivement déconseillé.
Bob

 

OK
la sanyo est donc un pure gadget...quelqu'un l'aurait-il utilisé?? y aurait-il d'autre avis?
sinon quel sont vos conseils pour une caméra passe partout?
sinon effectivement selon les remarques de bob art, l'avchd se serait très lourd à gérer, il faut que je me tourne vers d'autres standart
merci

 

loren, penses-tu exploiter les images d' une "caméra bloc-note" avec celles de la VX2000 ?

Avec un "bloc-notes" HD et 16:9, l' amalgame d' images SD et 4:3 pose aussi quelques problèmes ...

Tous les logiciels de montage n' acceptent pas forcément deux formats différents sur leur Time Line.
Si un camescope HDV, tout en enregistrant HDV peut lors de la capture downconvertir en DV, ça n'est pas offert par ceux AVCHD...

A côté d'une VX2000, l'encombrement d' un HC9 ( HDV ) peut le faire passer pour un bloc-note ... et, les deux utilisent les mêmes cassettes miniDV, et, le HDV lit celles enregistrées en DV.
C'est une solution adoptée par plusieurs Repairenautes, mais en jumelage avec un "plus gros" HDV.
Ce n'est pas ma solution personnelle, j'ai en tandem, un FX7 ( HDV de "dimension" VX2000) et un CX7 ( AVCHD à Carte Memoire, petit mais sans viseur optique ), actuellement, Sony produit un AVCHD vertical, "bijou" encore plus petit que les CX ( 6 / 7 devenus "11" et "Full" !)...
Seulement, si tu veux marier DV et AVCHD, faut leur faire signer un sacré contrat !

 

A vrai dire je pensais me séparer de ma VX2000 (d'ailleurs, a votre avis qu'elle serait son équivalent actuellement, une HVR-Z5E??) pour m'orienter vers du tout HDV, car maintenant cela semble incontournable, j'ai vu la HC9 mais je l'a trouve encombrante. Il me faut quelque chose de plus petit, une caméra qu'on peut facilement avoir sur soi et qu'on peut sortir de son sac à tout moment, en soirée, en ballade, dans le métro... effectivement l'idéal serait de pouvoir combiner au montage les images issues des deux caméras, mais pour moi ce n'est pas à l'heure actuel un impératif. Personnellement je travail sous mac avec final cut pro. je ne connais pas le format avchd, j'ai vu la cx7 à la fnac, c'est vrai que son format physique est intéressant, de plus elle est plutôt jolie. Est-ce une bonne caméra? une nouvelle version va-t-elle apparaitre très prochainement? peux-t-on combiner avchd et hdv dans le même projet ou faut-il,( et cela est-il possible?) convertir au préalable l'un des deux afin que les deux soit similaire par la suite.
Merci de votre aide. En tout cas personne ne semble trouvé la sanyo intéressante donc je vais écarter ce choix et me laisser guider par vos conseils

 

J' utilise aussi FCPro ( v 6 ).
La v5 traite aussi le HDV en"natif" et s/codec AIC, mais pas le performant Prores 422, l' AVCHD n'y est pas "géré"...
Avec la v6, l' AVCHD est géré, càd qu'il peut être "listé et transféré".
Lors du transfert, l' AVCHD peut être réencodé en AIC ( id par iMovie ou FCE ) en Prores 422, ainsi, il peut être monté sans problème et/ou être associé à des plans HDV ( natif / AIC ou Prores ).
Tu peux ensuite faire le rendu dans n'importe quel format de séquence sauf retour en AVCHD et exporter dans tous les formats offerts par QTime ou tiers.

Remplacement de la VX2000...

Les caméras "Z" : Z1 / Z5 / Z7 sont choisies par des "ex" P150 / P170 mais sont plus dimensionnées... Tout aussi dimensionnées mais sans "caractère" pro ( XLR &C°) est la FX1 ( soeur Z1) et arrive la FX1000 ( soeur Z7 ), upgrades des VX 2000 / 2100 [ capteurs tri 1/3"].

De la dimension des VX2xOO sont la V1 ("pro") et la FX7 ( sans XLR &C°), elle upgradent plutôt les TRV900 et PD100 [ capteurs tri 1/4"].

Côté "bloc-note", bon si tu trouves le HC9 beaucoup plus "gros" qu' un CX7 et préfère celui-ci, c'est pas moi qui te convaincrai de changer ton choix.
Mais d'autres peut-être Bob ou Bertrand ont de bons arguments pour avoir choisi HC7 (9) dans ce rôle ( à côté de leurs Z1 et EX à venir, ce HC9 est "petit" !).

Cependant, le CX(x) dont l' avantage est d' être sans mécanisme d' enregistrement ( "transport" en montagne, p. ex. ) a comme inconvénient de ne pas offrir d' autre moyen de cadrage que l' écran LCD ce qui outre la gêne des fortes luminosités est aussi un ennui pour la "stabilisation" ( ne se coince pas contre la joue !).
Il offre un peu moins d' accès aux réglages que le HC et tout passe par l'écran tactile... Dans de bonnes conditions, les images produites sont bonnes.

Deux choses encore,
un modèle vertical encore plus léger existe chez Sony
et le CX6(7) est maintenant remplacé par le CX11(12) [ enregistrement maxi 1920x1080 au lieu de 1440x1080 ... amélioration ??? ... objet de discussions... donc pas (encore) évidente].

 

Dans la gamme des minis, il existe le TG3, le plus petit caméscope du monde, qui enregistre aussi en AVCHD au format 1920 X 1080. Le problème avec les tous petits caméscopes est qu'ils n'embarquent que de tous petits capteurs, lesquels ne sont pas les rois de la faible lumière. On ne peut pas tout avoir !

HDR-TG3E (HDRTG3E) : Camescopes : Sony : France

TG3 Sony AVCHD vertical HD

Bob

 

merci encore de vos conseils qui me permettent d'y voir bien plus claire.
je vais peut-être essayer de revoir le hc9, au moins cela ne poserait pas de comptatiilté entre plusieurs caméra. mais j'ai une question: quelle serait la meilleur qualité d'image entre une HC9 et une HDR-CX11? est-ce deux philosophie différentes? peut-on les comparer? franchement quelle serait votre choix, ps j'aimerais une caméra capable de filmer pas trop mal en basse lumière.

 

Les capteurs des HC9 et CX11 sont des mono CMOS 1/3", je n'ai pas en tête leur pixellisation; elle est importante, donc les photosites sont petits.
Le CX11 examinant** 1920x1080 pixels et le HC9 1440x1980, il se peut que la sensibilité du AVCHD en soit un peu pénalisée.
Cependant, en conséquence de ce qu' écrit Bob, ces deux "petits" sont loin de la VX2000 dans ce genre de prises de vues.

Mais, en conditions lumineuses correctes et en mode automatique ( usage courant d' un "bloc note"), je pense que les deux se valent en qualité d' image avec cependant un probable déficit de gestion des mouvements aux dépens de l' AVCHD .

** j'écris que ces camescopes "examinent" un certain nombre de pixels par image car, du fait de la compression, ils n'enregistrent pas des pixels, et même pas des images individualisées, mais des groupes d' images [ GOP] : ceci est une réalité des deux formats (HDV et AVCHD) même si la façon de compresser est différente.
nb: le DV n'enregistre pas non plus des pixels mais des images non ssociées dans des GOPs.

 

bonjour
Guy-jacques pourrais-tu m'expliciter ce que tu entends par :"déficit de gestion des mouvements" en ce qui concerne l'avchd" .
sinon apparemment la HC9 semble donc être un modèle plus polyvalent...
merci

 

Oui, l' AVCHD permet d' appliquer un taux de compressio élévé qui peut produire des artefacts ( blocs ) sur des objets en mouvement rapide et désordonné dans l' image ou sur des images très agitées ...

 

Guy, lorsque je signalais que les petits caméscopes dotés de petits capteurs n'étaient pas à l'aise en faible lumière, je ne visais pas ceux qui ont des capteurs 1/3 de pouce qui, eux, sont des capteurs moyens, corrects, capables de faire du bon boulot en fable lumière.

Lorsque j'évoquais les petits capteurs de petits appareils, je visais plutôt le Sanyo ou le Sony TG3.

Bob

 

est-ce fréquent où très rare? peut-on dire dire que c'est récurrent?
sinon j'ai regardé ce logiciel pour convertir l'avchd en hd
ShedWorx | Home of VoltaicHD and RevolverHD | AVCHD, high definition, video conversion, software
cela afin de faire du montage sans problème, mais cela a-t-il un intérêt d'acheter une caméra avchd (juste pour son format physique) pour ensuite faire du montage hd dans final cut?

j'hésite vraiment avec l'une de ces caméras
:confused:
merci

 

Ainsi , le HC9 et le CX11 sont pareillement dotés.
Mon CX7 aussi, il est cependant moins sensible que le FX7 ( tri 1/4" ), c'est la taille des photosites plus que celle des capteurs qui est le parmètre influent.
Quoi qu'il en soit, Bob, c'est pourquoi je t'ai cité, tu es plus compétent que moi pour comparer avec VX2000 et Z1, ce qui était mon but.

Je n'avais plus en mémoire l' identification de ce "petit vertical", il est sorti après que j'ai eu le CX7.
Celui-ci a remplacé un PC100 dans le rôle du "bloc-note" ( et la FX7 a pris celui d'une ... PD100, , elle-même d'un TRV-900 ! ). Si les dates de sortie avaient été inversées, je me serais peut-être laissé tenté par ce TG3, dont les CR vers lesquels un de tes liens pointe ne sont pas si mauvais ... mais, il a une allure un poil trop bijou !

loren, je pense que ta premiere question est pour moi. Je n'ai pas fait d'essai du CX7 pour confirmer ou infirmer ce "déficit"... Involontairement, il peut subir quelque agitation de ma part mais je ne le bouge pas de façon maladive, j'ai filmé en auto sans précaution, une fois "panoramiqué" un avion en rase-vagues - plus bas que moi... pour le moment sans obtenir d' artefact... Mais, des commentaires que je pense honêtes en font part.

Quant à une conversion préalable de l' AVCHD en HDV certains logiciels de montage le font directement sur la Time Line ou lors d'un transfert & ré-encodage.
Quelle configuration de montage utilises-tu ?

 

HC9 et CX11
je monte sur un power mac G5 2 x 2,5 mhz avec 4 giga de ram et j'ai aussi un mac book pro 2,4 mhz avec là aussi 4 giga de ram. Cela suffira t-il pour le l'avchd ?
Je suis repassé à la fnac regarder le HC9 et le CX11. Ce dernier est un moins cher 700 au lieu de 900 €. finalement ces modéles ont une taille assez similaire. je suis assez indécis...
merci encore