FAQ HD pour le débutant

Pour information, ce post n'est plus mis a jour ici.
Une version plus complète est disponible sur la page principale du site/contenu/ FAQ connaissance de base/FAQ HD du débutant.
FAQ HD débutant

Edition: suppression du texte non mis a jour

 

bravo pour ce très bon point pour comprendre ce qui se passe actuellement en matière de camescopes grand public.
J'ajouterais un point concernant les medias de stockage : la cassette est bon marché et se conserve très bien sans soucis particuliers, mais en ce qui concerne les cartes et disques dur il faut une rigueur de stockage et un double des données car qui, comme moi n'a pas perdu le contenu d'un disque dur, ne serait ce que bêtement en formatant le mauvais disque sur une machine !

 

Bémol … ou pavé dans la mare ?

Je regrette de ne pas partager le "bravo", car le texte proposé comporte, à mon sens, beaucoup de "raccourcis" donnant lieu à interprétation "incertaine".
Par exemple :
<< le HDV est l'évolution de la DV cassette en SD (standard définition). >>
Certes, il y a le terme "évolution" mais y sont accolés "DV", "cassette" et "SD"...
De même :
<< la HD (haute définition) dispose de 2 formats pour le grand public: HDV et l'AVCHD.>>
C'est omettre que le format HDV ne concerne pas que le "marché grand-public", il aurait même tendance à ne plus en être, évolution "in" que, nombreux parmi nous essaient de combattre.
nb1. à ce sujet : j'utilise (aussi) un camescope AVCHD, j'ai donc mes raisons positives pour le faire !

...

Je regrette aussi de ne pas être persuadé qu'un texte comme celui qui suit soit compris par un vrai débutant en vidéo :
<< le débit est fixé à 25Mbps et la définition de l'image du HDV est de 1440x1080 en anamorphosé. ça veut dire que le pixel est rectangulaire.
l'image est comme compressée horizontalement sur l'enregistrement mais revient a un format "normal" (pixel carré) lors de la lecture et correspond à du 1920x1080 (également appelé FULLHD).
le HDV est donc un faux/vrai FULLHD car le capteur capte bien 1920x1080 carré.>>


Celà exprimé, tous ne partagerons pas cette mienne opinion, et, bon point, toys3d, lance là une gageure à relever...


Alors, j'y mets mon grain de sel, parfois redondant avec ce qu' a écrit toys3D.

La HD ( HauteDéfinition TV et/ou vidéo, bien sûr ), pour le néophyte, c'est, actuellement et marketing causant : <<FullHD" soit 1920x1080 pixels et à la rigueur HDReady qui n'est pas du 1920x1080 mais mieux que 720x576 ( qui est "SD" ), ça devrait commencer à 1280x720, mais, c'est … minable, HD Ready, pas plus !>>
nb2: ayant un passé "industriel", j' affirme que le marketing est une nécessité même si les tentations qu'il incite sont parfois (ou souvent) "manichéennes".

Bon, le grand-public achète des écrans HD, "Full" de préférence et, qu'est-ce qu'il y voit dessus, en général et au mieux du "720x576 tnt". Comme beaucoup, je suis aussi, "grand-public" en cette occurrence!

Le "vous avez dit bizarre" de l' affaire, c'est que sur un téléviseur "Full" actuel, le "720x576 tnt" soit bon ...
Oui, enfin, il est "bon" quand regardé à au moins trois fois la diagonale de l'écran... et en géométrie 16:9.

Et, à mon copain qui, lui, n' est ni vidéaste, ni spécialiste ni la matière, je donne un autre critère pour "HD".
Je lui dis : examine ton écran d' une distance ( un peu) inférieure à sa diagonale, si ce que tu perçois reste "net", c'est de la "HD correcte" ... si tu dois t' éloigner à plus de 2 fois la diagonale, c' est de la SD ( plus ou moins "bonne" ! Et, il y en a de la "encore bonne").

Ainsi, lorsqu'ils ont, sur le terrain, pas trop mal été utilisés, tous les camescopes "HD" actuels ( HDV et AVCHD, par exemple) font de la "HD correcte".
Aucun de mes copains non vidéaste, n' a été capable de distinguer du HDV de l' AVCHD...
Parfois, quelques chose leur plaît plus ( ou, souvent, le contraire ), mais ça n'est que lorsqu'ils ont vu quel camescope, le "gros" ou le "petit", j'ai utilisé qu'ils sont capables de dire "tu as filmé" en … HDV ou en AVCHD ... ou plutôt avec le gros ou le petit.

Selon moi, pour les débutants, il faut dé-dramatiser ces chiffrages 1440x1080 / 1920x1080 ( voire 1280x720 le bizarre est que c'est plutôt "pro" que "grand-public", pourquoi ?).
Mais, difficile, les débutants (?), font confiance aux chiffres !

C'est évidemment désolant d' écrire ça!

Un débutant veut savoir << qu'est-ce qui est le mieux … pour (moins de) 1000€ ? >>

À ce tarif, jusqu'à preuve du contraire, l' AVCHD n'est pas mieux que le HDV. Au dessus, pas encore d' AVCHD ( On attend Panasonic ...), donc, sauf autre catégorie, HDV obligatoire.


Alors quel distinguo ?


- 1. le média d'enregistrement :

-- bande magnétique en mini-cassette (dite "mini-DV") pour le HDV ( déposable / remplaçble / conservable ou ré-enregistrable ) et "mécanique" ( panne [?] / roronnement],

-- pas magnétique pour l' AVCHD,
--- peu sur "Laser-disk" ( déposable / remplaçable / conservable ou ré-enregistrable ), mécanique aussi,
--- beaucoup sur Disque Dur ( non déposable / non remplaçable / non conservable, mais, ré-enregistrable ), mécanique (…),
--- quelques (mini) carte mémoire SD ou Memory Stick Pro Duo ( déposable / remplaçable / conservable [non] mais ré-enregistrable ), pas de mécanique !
--- quelques à la fois Disque Dur et CM.

L'inconvénient de la bande magnétique est la difficulté d' accès à une séquence particulière ( repérage temporel et déroulement- rembobinage ) alors que les autres façons d'enregistrer le font "séquence par séquence", l' accès à l'une, particulière, étant facilité par l' affichage d'une vignette de la première de ses images.


- Et 2, en (quasi) corollaire sont les modalités de transmission des infos numériques de la vidéo vers un logiciel vidéo sur PC ou Mac.

Jusque là, le HDV doit être "capturé", un camescope HDV est (aussi) un magnétoscope et la "capture" par le logiciel nécessite une lecture partielle ou totale de la cassette en temps réél de la lecture vidéo ( plus… déroulement / rembobinage / etc. ) .
En principe, qu'il vaut mieux respecter, la connexion appropriée entre camescope et PC est à la norme Firewire ( tous les PC n'en sont pas dotés …).

Les médias d'enregistrement AVCHD étént eux même déja du ressort informatique, la transmission de cette vidéo vers un PC est "simplifiée": il ne s'agit plus que d'un "transfert".
Il ne nécessite pas une lecture de cette vidéo et donc est effectué plus rapidement.
CE gain en rapidité dépend des caractéristiques du Disque Dur ou de la Carte Memoire.
La connexion est "Universal Serial Bus 2" : USB 2, tous les PC en sont dotés, le câble est fourni!
(… un Laser disk peut être installé dans le lecteur DVD du PC...)

Cette facilité est un élément important du choix!
Mais, il doit être "modulé", le "transfert", bien que rapide n'est pas bref.
Et, surtout, un logiciel spécifique** (et propriétaire) de chaque marque est nécessaire pour 'ré-accomoder' les fichiers, ils ne sont plus sur l' ordinateur, tels qu'ils sont sur le média du camescope… Cet "encapsulage" prend aussi un peu de temps !
Ces "mini-logiciels" ont peu de capacité de "montage" ( élimination des "rebuts" ), ils peuvent transmettre à un logiciel de gravure de DVD mais avec perte de la définition "HD" !

Un autre logiciel (** certains sont capables de réaliser le transfert), et qui, par ailleurs, est capable de traiter le HDV, est nécessaire pour un montage, conservant la HD et permettant un minimum de "créativité".
Rares restent ceux capables de traiter directement l' AVCHD, ceux-là ne sont pas "grand-public" et ils doivent être associés à des composants hardware puissants.
Pour beaucoup, l' AVCHD est alors, converti, avec un certain délai, dans un autre format ou "codec" HD, et, là, il peut être monté avec autant de facilité que le HDV...

À noter que, en "haut de gamme" quelques caméras HDV, tout en conservant la cassette (minDV) peuvent utiliser un "complément" Disque Dur (Z1) ou sont vendues avec un dispositif à Carte Memoire ( Z7), le HDV y est "encapsulé" en fichiers correspondant aux prises ... donc, transférable. Aura-t'on des camescopes grand-public ainsi dotés ???


Enfin, que ce soit à partir de HDV ou d' AVCHD... reste un problème : comment diffuser en Haute Définition ?

 

Bien, je n'ai pas contesté l' effort de toys 3d consistant à relever une gageure, celle, MR qu' implicitement, tu relèves : "faire que ceux qui débutent trouvent ce qu'ils cherchent".
J'ai bien écrit que je ne désire pas amener tous les Repairenautes à mon opinion : ça n' a jamais été ma préoccupation et, je n'accepte pas plus d' être convaincu à ce à quoi je n' adhère pas.
J'ai mis "un pavé dans la mare", c'est tout !

Je pense être loin d' être contre ce qui, en vidéo, est "technique" : architecture et résolution du (des) capteur(s), fréquences ( image et éventuellement trame), échantillonnage et définition Luminance, sous-échantillonnage Chrominance, "compression" (intra / inter /MPEG2 et MPEG4 ), enregistrement (débit / flux / fichiers / medias ) et plus tout le reste : optique, visée… voire fiabilité, "construction", aspect … sans oublier sensibilité, rendu chromatique, etc.
Ben, c'est vrai que lorsque je "disserte" de tout ça, je "m'écoute parler"...
Ben, c'est vrai que ça peut durer un dizaine de pages entre complices et c'est vrai que ça lasse, et c'est peu dire, les débutants … et beaucoup d' autres. Il est quand même arrivé qu'il en sorte "quelque chose".

Une FAQ pour débutants qui démarre sur partie de ces notions dont celle de définition "Full HD", ne fait, selon moi, guère plus que rentrer dans l' argumentation du marketing, celle qui empoisonne la décision du débutant.
Malheureusement, je crains que ce soit trop à partir de ce genre de critère que les débutants (et d'autres) veulent trouver ce qu'ils cherchent.

Ce sur ce quoi je voulais insister c'est que, maintenant, et en catégorie "grand-public" le critère de choix est plus sur le média d'enregistrement que sur les supposées "performances" des deux formats.

Et, sur la nécessité d'un configuration "up to", j'en reviens aussi… Mais, là aussi, je ne cherche pas mordicus à convaincre.
Parti en vacances ( à 25km !) avec mes caméras et un portable vaïo "mono" centrino qui a 4 ans et, initialement ne montait le HDV que sous codec "proxy", j'y ai, récemment installé un logiciel de version "8" (pas le "pro"). Sur la timeLine, j'ai mis, à la fois du HDV (capturé FW) et de l' AVCHD (transféré Motion Picture Browser) et monté tout ça en HDV, rendu aussi en DV et gravé en DVD pour les copains.
Revenu "at home", je peux graver un DVD façon Blu-ray, curieusement reconnu comme du … AVCHD par une PS3 !

Je veux bien qu'on désire se doter de la caméra offrant le meilleur rapport "qualité-prix" (**), mais, je conseille qu'on commence par débuter avec celle qu'on va préférer souvent pour des raisons de feeling et qu' ayant appris, plutôt quand il ne faut pas s'en servir... qu'ensuite, on en vienne aux critères techniques... si affinités… et pour "monter d'un cran", c'est à dire à un camescope où l'on va tenter de, puis réussir à, dominer les réglages.

(**) le "rapport qualité-prix" est une expression purement "marketing", elle remplace en plus "tendance" celle de ma grand-mère: "en avoir pour son argent"!
J'ai des ascendances auvergnates !

 

Il me semblait avoir compris quelque chose après avoir lu la prose de toys3d....après lecture de celle de maître Guy-Jacques ...je pédale dans la choucroute .... vivement une synthèse intelligible par des amateurs (pour les pros il y un un forum dédié ! ! )

 

"Simplement ....Belle inititative ..."

Alors là vois tu toys3d je t'accorde bien volontier UN :

Car il faut aussi un certain courage pour "plonger" ...quand il n'y a pas si longtemps tu étais néophyte.

Je suis pour la vulgarisation, même si par volonté de simplification elle peut être approximative ...

Cela permet au "débutant " de se voir pousser un tronc et quelques branches.

Avec cette esquisse de ramure lorsque les belles feuilles des experts comme Guy, Jean Luc, Alice ( qui me largue régulièrement ) et tous les autres ...commencent à tomber

elles commencent à avoir une petite chance de s'accrocher à une des branches ..et petit à petit .. L’ arbrisseau du "débutant" commencera à avoir la gueule d'un petit arbre, certe chétif au début mais tellement porteur d'espoir .

Si non .. elles tombent par terre, deviennent vite toute jaune et disparaissent à jamais

Bertrand

 

Je viens de faire une p'tite mise a jour.
Je rappelle que ce post est destiné au débutant afin d'avoir un petit baguage et un langage technique nécessaire pour parcourir ce forum, poser des questions complexes et choisir leur cam.
Je cherche donc a vulgariser au maximum.
C'est vrai qu'ils veulent savoir quelle est la meilleure cam pour 1000€ mais bien souvent ils ont peu ou pas de réponse.

 

Bertrand, MR, j'aimerais aussi faciliter la pousse de jeunes branches, je ne suis pas "pédagogue" ( lire vila !) et ne désire pas l' être et ne donne pas (trop) dans la distribution de "bon points" ou d' images …
MAIS, voilà :

toys 3d, j'aimerais communiquer avec toi sans prolonger outre mesure cette discussion ni y "lire ma prose".
Je n'ai rien pu t'envoyer en MP ou via eMail ( pourtant, c'est rédigé) ...
Voudrais-tu bien accepter les Messages Personnels via le Repaire ?

 

je ne sais pas pourquoi mes MP sont désactivés mais je suis entièrement d'accord pour que ce texte soit repris et accessible au plus grand nombre de débutant.

 

OK, mais essaie, STP, de réactiver ce moyen de communication.
Ce qui est écrit dans ton post t' appartient, je n'ai pas à y intervenir, je peux te faire des suggestions que tu accepteras ou non, ce qui restera entre nous.

Mon opinion sur le "comptage des pixels", je l'exprimerai, peut-être, dans une autre discussion, elle se résume, comme je l' ai écrit plus haut : c'est une préoccupation qui empoisonne la décision de choix des "noobs".

Ah, autre chose, il y a aussi des demandes concernant des camescopes grand-public "HD" dans les 1000€ et même beaucoup moins qui enregistrent des formats autres qu' AVC HD ou HDV [ JVC , Toshiba ( aujourd'hui !), Sanyo, etc.].

 

"..je ne suis pas "pédagogue" ..."

Bonsoir Guy ..Mais si tu l'es forcément ..à ton niveau, qui n'est pas et tu le sais celui de Monsieur tout le monde ( et de loin)
Il est évident que lorsque tu exposes un sujet tu cherches à "communiquer ton savoir"
La pédagogie d'un professeur de mathématique en MathSpé n'est pas la même que celle de celui qui enseigne en Philo !!!!
Je maintiens que les deux sont complémentaires ..le généraliste ( Vulgarisateur par essence ) et les experts ...****
De plus "je sais" pour le mesurer dans mon environnement ...que si le objets sont simples et de plus en plus "ease of use "...les technologies, les concepts sous jacents sont de plus en plus complexe à appréhender/concevoir/expliquer ( pour les très rares qui cherchent à comprendre pour éviter de par trop subir )
Pour ces derniers courageux... le discours à tenir pour demeurer intéressant donc compréhensible n'est pas l'un des plus faciles ...il est parfois utile de faire quelques entorses à la pure orthodoxie .....

" ..distribution de "bon points" ou d' images .." tu as raisons : écart de propos le texte est corrigé

Bertrand

****Anecdote : Dans les années 80, EDF et le CEA ont cherché à démystifier et à réaliser la promotion du nucléaire auprès des jeunes ( Terminal ) et Etudiants, des conférences pour le grand public, visite des centrales nucléaires et du surgénérateur Phoenix.
Recrutement ... plétor de X pont, X mines se sont présentés..... "ma femme" littéraire pur jus .. s'est retrouvée la seule retenue pour toute la région Rhône Alpes ..!!!
Au motif ... Charisme et Capacité à communiquer/vulgariser/simplifier là ou nos braves ingénieurs s'emberlificotaient dans des exposés "irréprochables ..mais .. imbuvables " .. quelques mois plus tard .... conségration ...elle se retrouvait en ITW et reportages sur FR3 Lyon
N.B. : " Vila " tu évoques l'écrivain espagnol ?!!..j'ai pas compris