Bénéficie de 6 recommandations à propos de 6 messages
Envoyé par ozata
Donc le seul point faible essentiel du HC9 est sa sensibilité mais est elle si catastrophique ?
En faite ce camescope est pour mon père, il voudrait la meme sensibilité que mon FX1, euuh impossible je lui ai dit, et aussi performant que le HC1 du frèro.
Donc par rapport au HC1 auquel je peux référer, est elle larguée ?
Bonjour ozata,
Je rejoins à 100% l'avis de Bertrand.
Pour avoir suivi pendant un an les expériences des uns et des autres, et avoir téléchargé des séquences sorties du HC7 et du HV20, pour moi, les différences de qualité d'image et de sensibilité sont très faibles. D'ailleurs ce sont surtout les extraits de films de Bertrand et ceux d'un autre Repairenaute "Jive34" qui m'ont permis d'apprécier la qualité du HC7 (donc idem pour le HC9)
Pour en revenir aux seules grandes différences entre HV20/HV30 et HC7/HC9, c'est une qualité de fabrication et un viseur nettement supérieur sur les modèles Sony.
En plus, le viseur des Canon est inutilisable si on ne peut viser, comme moi, qu'avec l'oeil gauche. Avec l'oeil gauche, le nez vient cogner dans le bouton "start/stop, à cause d'un viseur non étirable et en plus dont le réglage dioptrique est très difficile.
Si tu as le temps de lire, tu trouveras quelques liens sur le sujet :
Bénéficie de 64 recommandations à propos de 55 messages
Millenius, tu vas enchanter Mike34***
En plus, le viseur des Canon (HV20/30) est inutilisable si on ne peut viser, comme moi, qu'avec l'oeil gauche.
Problème résolu avec les …Canon HF10 ou HF100, … encore mieux pour ceux qui visent des deux yeux !
nb : avec le CX7, je vise, easy, des deux yeux … et, en plus, Bertrand, je fais partie des … pères formés à … l' ancienne école
*** Au passage, comment ça va ?
J'en rajoute … qui n'a rien à voir avec cette discussion, c'est à cause de la météo, si magnifique ce jour à Marseille qu'elle me permet de faire un peu de … montage de vidéos en retard…
Et, je retrouve ce clip "AGAPANTHE.mov", comme le suffixe l'indique,tourné en HDV "à main levée", ça bouge même en arrière des agapanthes.
Comme le vent les agite, les zagas, le bougé général est-il inacceptable ?
Perso, je réponds non, mais, c'est pas pour avoir mon opinion que je pose la question, hein !
Et, il y "quekchose" au médian de l' image que je n'avais pas remarqué en tournant, ça capte la lumière, c'est vrai, mais, c'est ténu.
La compression HDV est-elle si horrible que ça se dit ?
Dernière modification par guy-jacques ; 20/04/2008 à 17h43.
Motif: Vu que la fréquentation est ténue, j'en ai rajouté !
Bénéficie de 6 recommandations à propos de 6 messages
Envoyé par Millenius
Et pourquoi pas le nouveau Canon HF10 ou HF100 ?
A la question HC9 ou HV30, j'ai assez de mal à proposer un Canon HF10 ou HF100, surtout quand on parle de viseur ...
Après avoir eu deux caméscopes Canon, avec stabilisateur optique, que Sony avait boudé de 1995 à 2005
sur tous ses modèles sauf sur un seul modèle haut de gamme (VX1000 2000 et 2100 ...)
voilà qu'aujourd'hui c'est Canon que je suis obligé d'abandonner à cause de ses "beaux" caméscopes sans viseur
ou avec viseur mal étudié et une qualité de fabrication style 2CV Citroen ...
Réponse à Guy-jacques ( *** Au passage, comment ça va ?)
..ça va, merci, ... je marche moins comme un pingouin ...
.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Bonjour tlm !!
Je viens de m'acheter une HDR-SR11 et elle a l'air vraiment pas mal !! (j'ai pas eu le temps de bien la tester encore)
Le seul truc que je n'arrive pas a faire pour le moment, est de passer le mode d'enregistrement en SD (histoire de passer au AVCHD progressivement et prendre le temps de bien etudié la question en pratique ^^) alors qu'il parait que c'est possible. Je n'ai rien trouvé de convaicant dans les explications du manuel, donc si quelqu'un a trouvé l'endroit ou l'option se trouvait je suis preneur
Bénéficie de 6 recommandations à propos de 6 messages
Envoyé par crumls
Bonjour tlm !!
Je viens de m'acheter une HDR-SR11 et elle a l'air vraiment pas mal !! (j'ai pas eu le temps de bien la tester encore)
Le seul truc que je n'arrive pas a faire pour le moment, est de passer le mode d'enregistrement en SD (histoire de passer au AVCHD progressivement et prendre le temps de bien etudié la question en pratique ^^) alors qu'il parait que c'est possible. Je n'ai rien trouvé de convaicant dans les explications du manuel, donc si quelqu'un a trouvé l'endroit ou l'option se trouvait je suis preneur
Merci ^^
Bonsoir crulms,
N'oublie pas que Sony n'a imprimé qu'un petit mode d'emploi de 36 pages dans lequel on ne trouve que le minimum. (il n' y a pas de petites économies aujourd'hui).
Pour tout connaître sur le SR11 il faut lire à l'écran le Guide pratique donné sur le CDROM. Personnellement je l'ai imprimé en recto-verso au format A5 (4 pages sur un 21x29,7 et cette impression est gérée par Acrobat reader, mais attention à ne pas se tromper avec le réglage de l'imprimante) Ca se fait donc avec 34 feuilles pour un manuel qui fait 136 pages.
Voilà les deux manuels en téléchargement : Manuel d'utilisation des caméscopes HDR-SR11et SR12
Mainteanant je vais t'aider pour démarrer en SD :
1) Commencer par lire le manuel page 13 pour connaître la tête des icônes utilisées et leur signification.
2) Sur l'écran sélectionner "Home menu" (c-à-d. appuyer sur la maison en haut à gauche).
3) sélectionner "Gérer support" (c'est la 4ème sélection en bas à droite)
HD sur HDD ____HD sur Memory stick
SD sur HDD ____SD sur Memory stick
Voilà, c'est tout.
Bon premier film en SD.
Il est bien de choisir la plus haute qualité SD en MPEG2 qui correspond au débit de 9 Mbit/s.
Tu peux faire la même chose en enregistrant directement en AVCHD (avantage de conserver des films en HD pour plus tard) et avec Picture Motion Browser livré avec le caméscope, tu sors du MPEG2 en SD.
Mais, si tu as un matériel informatique plutôt ancien (de plus de 2 ans), tu as raison de faire directement de la SD en MPEG2.
.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Envoyé par bcauchy
Oui ..par MP spécialisé Sony et moins chers que les tenors ..rue du commerce, matériel.net, pixmania etc .....
deux autres "petits plus":
Si la "maison" est tout Sony ..le passage de K7 d'une caméra à une autre est sans soucis,
Pour un cadeau la "qualité perçue" est de loin en faveur du HC9.
Bertrand
Bonjours,
merci encore pour le tuyau .
Mon père a reçu le HC9 il y a une semaine cependant j'ai noté quelques troubles à savoir que sur des endroits sombre comme en intérieur, il y a parfois comme un ralentissement ( ou un petit effet stroboscopique ), je pense que ça vient du Speed Shuter qui doit s'abaisser pour augmenter la sensibilité. Peut on débrayer ce mode ?
Un autre point, je trouve parfois l'arrière plan flou sur les plans larges, et l'autofocus un peu lent. C'est normal ou c'est dû à un paramètre ?
Bénéficie de 53 recommandations à propos de 51 messages
"...Quels sont vos réglages ?...."
Envoyé par ozata
Bonjours, ... .. le HC9 ..j'ai noté quelques troubles à savoir que sur des endroits sombre comme en intérieur, il y a parfois comme un ralentissement ( ou un petit effet stroboscopique ), je pense que ça vient du Speed Shuter qui doit s'abaisser pour augmenter la sensibilité. Peut on débrayer ce mode ? Un autre point, je trouve parfois l'arrière plan flou sur les plans larges, et l'autofocus un peu lent. C'est normal ou c'est dû à un paramètre ? Quels sont vos réglages ? Merci.
Salut ozata" ..ça vient du Speed Shuter qui doit s'abaisser pour augmenter la sensibilité..." Exact..c'est une option implicite, la vitesse d'obturation passe "automatiquement !! " au 1/25 seconde en basse luminosité ..c'est du pipo marketing ..à désactiver de suite dans le menu : [OBT.L.AUTO] sur arrêt.
" ..Quels sont vos réglages ?..." 95% du temps en "tout auto" surtout sur ces petites machines, Zebra à 100% quelque fois à 70% ; WB sur extérieur ;
" ... l'autofocus un peu lent...." pour moi ..non ...juste ce qu'il faut..ni trop rapide
( comme sur les Canon HV20/30 avec l' Instant autofocus "insupportable" )
ni top lent ..mais en HD je ne fais que très rarement de changement plans rapides...
" ... l'arrière plan flou sur les plans larges..." bizarre ..il n'a pas réussi à faire sa MAP ?!! ou MAP trop prés ... possible s'il n'a rien pour s'accrocher ou il accroche sur un objet proche ..ou le zoom est au maximum et là c'est la "profondeur de champs " qui est en cause mais c'est normal ..enfin ..le HC9 "balaye" ( panoramique ) trop vite et la compression mpeg ne suit pas ... il faut être "très" lent en HDv ...
Bon puis parfois !! on rate ses prises...ensuite on coupe au montage ..
Globalement j'espére que le "papa" est content ...
Après des mois à vous lire, j'ai fini par opter pour le SR11 car la facilité du disque dur l'a emporté par rapport à tous les avantages exposés du HDV. J'ajoute que l'ergonomie du SR11 que j'avais eu l'occasion d'essayer dans une FNAC m'a plus convaincu que les modèles de CANON.
Bref. Me voici avec un SR11 depuis 3 jours et mes premières questions (étonnements).
Je n'ai jamais réussi à lire des fichiers AVCHD issus SR11 sur mon PC Windows Vista avec WMP. Le format n'est pas reconnu et bien qu'en "forçant", Mike34 semble ne rencontrer aucun problème, je n'obtient rien d'autre qu'un plantage de WMP.
Le player AVCHD fourni dans la suite logiciel SONY est stupéfiant par son rendu exécrable. En effet, l'image est saccadée, semble être sur-accentuée, c'est hyper bizarre, mais c'est épouvantable.
Les seuls moyens que j'ai trouvé pour voir mes AVCHD dans de bonnes conditions sur mon PC sont au nombre de 2 :
1- Monter le(s) fichier(s) AVCHD et les exporter dans un autre format HD. J'utilisais la version de démo de Vegas 8 qui a expiré.
2- Graver un DVD HD avec l'outil de Sony. Mon graveur est également un lecteur Blue Ray et en relisant le DVD obtenu avec le soft de lecture Blue Ray fourni avec mon PC, le résultat est convainquant, à des années lumières du "player AVCHD Sony".
Or donc, avec quoi avez vous réussi à lire vos AVCHD avec une qualité digne de ce nom ?
Je précise, concernant la question de la puissance du PC, que le mien est à base d'un Quad Q9300 et 4 Giga de RAM. Je doute que la puissance soit en cause, vu que la lecture d'un blue ray est nickel et que l'utilisation du player Sony, bien qu'exécrable, ne montre pas plus de 30-40% d'utilisation processeur.
Voili voilou, encore pleins de questions ou de retours d'expérience, mais allons y petit à petit.
Bénéficie de 53 recommandations à propos de 51 messages
Ben ...pas si facile ..!!
Envoyé par bcauchy
C'est pas tout à fait le diable ..mais il est quand même redoutable .....des cartes "hard" spécifiques pour Pc peuvent être une solution (plus ) efficace que des quadcore !!!..ces encodeurs existent dans les caméras ..alors ? ...
...Sans vouloir par trop diaboliser ce codec, force est de reconnaitre..qu'il n'est pas un cadeau pour le "monsieur tout le monde" qui se fait séduire par le marketing, la tendance, et parfois les "discours...lourds"..de certain vendeur ..
qu'il ne dispose absolument pas en général d'un minimum de savoir faire informatique et vidéo pour faire face à ce glouton vorace ..
J'attends avec une certaine impatience tes premiers retours arnosev..sachant qu'il n'est pas toujours aussi facile qu'on le clame de monter en natif du HDv, même avec un bon bi Pro ...qu'il est souvent préférable de passer par un codec intermédiaire .. Excusez moi du peu .. le AVC-HD en natif ... sourire crispé ..sachant que certaine "moulinette" qui se targue de traiter l'AVC-HD en tout natif sont, à l'essais, d'infâme brouette ..!!! Et ce même en simple montage basique "cut" et dégraissage ...
"JE" persiste et signe sur le même registre " les conseilleurs ne sont pas les payeurs" qu'il n'est pas raisonnable de promouvoir l'AVC-HD sans émettre de lourdes réserves sur sa facilité de montage ...et les moyens de le contourner ( logiciel cohérent, usage d'un codec intermédiaire, Pc puissant et 3 bons DD à excellent débit lecture et surtout écriture ( plus "touchy") ... ... Bertrand ...
Bonjour et bienvenu sur le repaire hawkmoon
Et ....un de plus !!!..."je crois" que la bonne solution actuellement est de disposer d'un "bon logiciel" .. et d'utiliser un "bon" codec intermédiaire ( il n'y a pas de honte ) ..ce que beaucoup font aussi en HDv ... Bertrand
Bénéficie de 6 recommandations à propos de 6 messages
Envoyé par hawkmoon
Bonjour
Après des mois à vous lire, j'ai fini par opter pour le SR11 car la facilité du disque dur l'a emporté par rapport à tous les avantages exposés du HDV. J'ajoute que l'ergonomie du SR11 que j'avais eu l'occasion d'essayer dans une FNAC m'a plus convaincu que les modèles de CANON.
Bref. Me voici avec un SR11 depuis 3 jours et mes premières questions (étonnements).
Je n'ai jamais réussi à lire des fichiers AVCHD issus SR11 sur mon PC Windows Vista avec WMP. Le format n'est pas reconnu et bien qu'en "forçant", Mike34 semble ne rencontrer aucun problème, je n'obtient rien d'autre qu'un plantage de WMP.
Le player AVCHD fourni dans la suite logiciel SONY est stupéfiant par son rendu exécrable. En effet, l'image est saccadée, semble être sur-accentuée, c'est hyper bizarre, mais c'est épouvantable.
Les seuls moyens que j'ai trouvé pour voir mes AVCHD dans de bonnes conditions sur mon PC sont au nombre de 2 :
1- Monter le(s) fichier(s) AVCHD et les exporter dans un autre format HD. J'utilisais la version de démo de Vegas 8 qui a expiré.
2- Graver un DVD HD avec l'outil de Sony. Mon graveur est également un lecteur Blue Ray et en relisant le DVD obtenu avec le soft de lecture Blue Ray fourni avec mon PC, le résultat est convainquant, à des années lumières du "player AVCHD Sony".
Or donc, avec quoi avez vous réussi à lire vos AVCHD avec une qualité digne de ce nom ?
Je précise, concernant la question de la puissance du PC, que le mien est à base d'un Quad Q9300 et 4 Giga de RAM. Je doute que la puissance soit en cause, vu que la lecture d'un blue ray est nickel et que l'utilisation du player Sony, bien qu'exécrable, ne montre pas plus de 30-40% d'utilisation processeur.
Voili voilou, encore pleins de questions ou de retours d'expérience, mais allons y petit à petit.
2) Nero 7 avec son complément inclus NeroVision et Nero Showtime traitent également l'AVCHD.
AVCHD = fichiers xxxx.mts ou xxxx.m2ts
Avec ton système tu ne devrais avoir aucun problème, sauf si la carte graphique n'est pas comme le reste que tu as cité (de haut niveau), mais j'en doute, alors je ne comprends pas. As-tu un Vista à jour avec le SP1 et les derniers drivers pour le reste de ton PC ???
Je ne comprends pas, tu as un matériel performant !!!
Pour faire du montage, tu as Pinnacle Studio 12 qui va sortir prochainement et qui sera à mon avis très bon pour l'AVCHD. (amélioré par rapport à Studio 11 avec lequel je monte déjà en AVCHD).
Nota : j'ai oublié de spécifier que j'avais la version Ultimate de Vista (32bits), mais en installant "Vista Codec", ça devrait marcher avec Vista home Edition.
Par contre Vista en 64 bits ne semble pas très intéressant car il y a encore trop d'incompatibilités, sauf corrections récentes que je ne connais pas.
Je parle de Vista 64, car tu dis avoir 4 Go de Ram qui ne peuvent être utilisées avec un système 32 bits limité à 3 Go en adressage mémoire.
Bénéficie de 53 recommandations à propos de 51 messages
" Actualisation du lien .."
Envoyé par ozata
Bonjours, ...Un autre point, je trouve parfois l'arrière plan flou sur les plans larges, et l'autofocus un peu lent. C'est normal ou c'est dû à un paramètre ? Merci.
"...Quels sont vos réglages ?...." 
Salut ozata" ..ça vient du Speed Shuter qui doit s'abaisser pour augmenter la sensibilité..." Exact..c'est une option implicite, la vitesse d'obturation passe "automatiquement !! " au 1/25 seconde en basse luminosité ..c'est du pipo marketing ..à désactiver de suite dans le menu : [OBT.L.AUTO] sur arrêt.
on rate ses prises...ensuite on coupe au montage ..
Ben ...pas si facile ..!! 
Mode linéaire
