Bénéficie de 10 recommandations à propos de 8 messages
Ben oui donnes moi d'autres arguments que la résolution et là je changerai peut-être d'avis ... ; La qualité ce n'est pas uniquement cettte composante même si elle est capitale j'en conviens bien sur et tu fais bien de le rappeller.
.../... parce que je ne connais pas beaucoup de monteur ou d'étalonneur qui vont visionner en 4x3 mètres, surtout en hd..../...
hé bien selon moi tous ceux qui destinent leur films aux projections feraient bien de tester leurs images dans les conditons de projection pour leur éviter, à eux et à leurs clients et spectateurs, des arrachages de cheveux et autres crépages de chignons en exploitattion ...
Moi je ferai ainsi ça c'est absolument certain... mais personne n'est obligé de le faire hein.
Bénéficie de 129 recommandations à propos de 86 messages
Je répéte de mon côté que tu as raison sur le plan technique c'est vrai... bonne distance = bon visionnage là n'est pas le problème ... On ne peut pas tout résoudre à des équations...
Pour moi on évaluera toujours mieux la qualité d'une image en la grandissant puisque on verra mieux les détails ... Ca ce n'est pas la théorie mais c'est la pratique...
Heu, excuse-moi, Hugues, mais en matière de pratique sur le traitement de l'image hd je n'en suis plus (depuis un moment) à résoudre des équations. Ce serait plutôt l'inverse car il y a bien longtemps que nous sommes sommes un certain nombre à avoir du casser le mythe de "petit écran = inutile en hd". Il n'est que de lire tous ceux qui passent du dv en hdv et découvre leurs premières images avec émerveillement. La différence est bien visible.
Sinon à quoi servirait le compte fil des imprimeurs que tu invites dans la discussion... C'est bien pour pouvoir mieux apprécier ces fameux détails qu'ils grossissent virtuellement l'image avec cette loupe ...
La raison en est très simple. Un imprimeur va se trouver confronté à des résolutions en dpi qui n'ont aucune mesure avec la vidéo et qui vont dépasser son accuité visuelle (environ 300 DPI à distance normale de lecture d'un 21 x 29,7). Si il veut aller plus loin dans ses observations, il lui faut une loupe.
Mais tu peux faire la même chose sur ton écran avec la fonction zoom. C'est d'ailleurs un souci en photo numérique pour les fabricants car les photographes sont capables de mettre en évidence des défauts en zoomant comme des malades sur des fichiers haute résolution, sauf que ces défauts ne se verront jamais sur un tirage. A moins qu'on le tire au même rapport que le la partie zoomée et qu'on observe ce tirage à 50 cm, ce qui n'aurait aucun sens. Là, on tombe dans de la théorie et plus de la pratique, justement.
Mais bon tu as raison un écran plein jour sur un terrain de foot vu à 200 ou 300 mêtres sera vu comme net quand ses pixels ou ses leds sont en réalité gros comme des assiettes à soupe: C'est vrai tu as raison sur ce point consernant la résolution.
Voilà une caricature de mes propos qui risque de ne pas faire beaucoup avancer le débat sur un sujet pourtant intéressant. Sur le fond, c'est exact mais dans notre pratique quotidienne cela ne se limite pas à cela.
Avec tous les écrans ces notions sont importantes.
Bénéficie de 129 recommandations à propos de 86 messages
Envoyé par Hugues Lemoîne
Ben oui donnes moi d'autres arguments que la résolution et là je changerai peut-être d'avis ... ; La qualité ce n'est pas uniquement cettte composante même si elle est capitale j'en conviens bien sur et tu fais bien de le rappeller.
hé bien selon moi tous ceux qui destinent leur films aux projections feraient bien de tester leurs images dans les conditons de projection pour leur éviter, à eux et à leurs clients et spectateurs, des arrachages de cheveux et autres crépages de chignons en exploitattion ...
D'accord, mais là on dérive un peu du sujet qui est de comparer deux fichiers vidéo sur le même écran, petit ou grand.
Si tu destines une vidéo à une exploitation en projection, il va falloir en tenir compte dans la mesure ou l'image n'est pas visualisée de la même façon. On passe d'un support qui génère sa propre image (moniteur electronique) à un support qui réfléchit une image (ecran de projection).
Alors effectivement, une fois que cette histoire de distance est résolue (sans jeu de mots) on passe à la notion qualitative (colorimétrie et contraste pour simplifier) et si l'étalonnage est bien fait on aura une augmentation du piqué de l'image (encore différent de la définition)
Alors, et pour tenir compte de cette différence entre nos deux supports, il faudra peut-être étalonner par rapport au projecteur.
Soit avec le projecteur lui-même, mais ce n'est pas simple quand même.
Soit avec un moniteur mais en ayant suffisamment l'habitude (avec les réglages ad-hoc) pour étalonner sur un rendu en reflexion.
C'est pourquoi, que ce soit en photo ou en vidéo, nombre d'opérateurs préfèrent encore utiliser des moniteurs cathodiques plus à même de visualiser ce rendu. Mais cela est en train de changer.
Moi je ferai ainsi ça c'est absolument certain... mais personne n'est obligé de le faire hein
Chacun fait ce qu'il veut, mais rien n'empêche d'en discuter...
Bénéficie de 129 recommandations à propos de 86 messages
Envoyé par Hugues Lemoîne
Ok Jean-Luc ...
Je te laisse choisir le diagnostic ...[LIST][*]mon acuité visuelle déficiente ?[*]mon expérience ?[*]ma manière non conforme au certain nombre de regarder les images ?[*]mon cerveau qui me joue des tours ?
Il ne s'agit pas de toi personnellement. Quant au diagnostic, désolé je ne suis pas médecin.
moi je pense et je fais comme ça etpicétou !
Mais tu as raison. Simplement, d'autres lecteurs de ce forum peuvent être intéressés par un échange technique sur ce sujet et vouloir tester des notions qu'ils ne manipulent pas souvent.
Sinon, on reste tous dans notre coin "etpicétout" ! :lol:
Tu es un peu casse mythe ( c'est un compliment et c'est toi qui l'a dit hein ..) et j'ai toujours plaisir à échanger avec toi mais là je vais travailler ... Bonne soirée !
Ouais, enfin si tu veux dire que je suis "casse-bonbon" (pour éviter les gros mots) tu peux le dire. J'en ai vu d'autres...
Tiens, bonne idée, moi aussi je vais aller travailler :lol:
Bénéficie de 10 recommandations à propos de 8 messages
Je suis très casse-nuts quand je n'arrive pas à me faire comprendre ... et j'ai enlevé ces mots qui auraient pu te fâcher juste après les avoir écrits mais je vois que tu les reprends avec humour ... tant mieux !
Quitte à se casser les mythes parfois tu as raison échangeons au maximum !!!
Bénéficie de 129 recommandations à propos de 86 messages
Allez, tiens histoire de ne pas tout casser quand même je vais te faire plaisir.
Figure-toi que dans mon (modeste) local de montage j'ai un projecteur opérationnel en permanence.
Je l'utilise lors du dérushage pour deux raisons :
La premiere parce que je prends toujours plaisir à découvrir mes rushes confortablement installé devant un grand écran. Mais ça, tout le monde s'en fout :lol: :lol:
La deuxième c'est que tout mouvement de caméra un peu cahotique ou/et tout cadrage dont la stabilité est douteuse devient complètement insupportable sur une image de grande dimension. Tout du moins je le ressens comme tel et cela me permet d'éliminer les rushes non conformes.
Bénéficie de 10 recommandations à propos de 8 messages
Ah tu avoues .. Hélas local trop petit en ce qui me concerne ...mais pouvoir tester dans ces conditions est un luxe necessaire que je m'offre le plus possible soit chez des sociétés amies soit en coulisses avant les projections faites par elles... et ça m'oblige quasi invariablement à revenir aussi sur des choix de montage ou d'étalonnage ...
Bénéficie de 37 recommandations à propos de 29 messages
Un repairenaute heureux avec l'AVCHD ? A voir (suivre le lien précédent de Guy-Jacques)! Les précisions données vont encore dans le même sens, c'est toujours une galère de monter ce format. Une fois converti, comme l'HDV, ça va mieux, mais encore faut-il pouvoir le faire techniquement parlant et avoir le temps.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
oulala, j'ai mal à la tête et je suis pris de panique:
Je viens d'acheter un SR7e pour faire des tests: c'est génial en direct sur un plasma de 107cm, la tv hd prend alors tout son sens !
Par contre, raccordé au PC, exit les souvenirs de montages "easy" avec le premier soft venu (comme sur mon DV qui malheureusement manges les bandes maintenant !)
J'ai lu avec attention le post de Mike34, mais j'ai encore deux questions:
- comment convertir le AVCHD en HDV pour pouvoir faire du montage
- je n'ai pas du m2ts mais du mts tout court ...
De plus, n'ayant pas de graveur HD pour le moment, puis-je faire du montage à partir de l'AVCHD pour avoir en final du mpg2 pour faire un DVD 'normal', et dans ce cas, il n'est peut-être pas nécessaire de passer par le HDV. Comme ca je me contente de petits montage en SD sur DVD et je stocke mes mts sur un disque externe pour monter en HD plus tard quand nos machines nous le permettrons (et que nous aurons tous des graveurs HD ou des PS3 !!)
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
montage avchd à octobre 2007 ?
Bonjour,
On m'a offert un fabuleux camescope panasonic avchd.
Du coup je me lance dans la video amateur, et aimerai faire un peu de montage.
Je me suis casser la tete comme de nombreuses personnes comme moi avec les fichiers m2ts.
Aujourd'hui ma solution est la suivante :
- je transforme mes fichier m2t en m2ts avec le logiciel fourni avec le camescope
- puis je prends "procoder3" et de les transformer mes fichiers pour pouvoir les monter sur des soft de montage.
Mais je me dis, n'y connaissant rien, que ce n'est pas la solution ideale ?
Alors qu'en est il aujourd'hui, octobre 2007, des logiciels de montage capable de prendre directement mes fichiers depuis le camescope ?? Si je decide de faire l'acquisition de premiere ou autre, suis certain de pouvoir faire mes montages directement ? (j'entends par là, que n'étant pas du métier, j'ai pas envie de me casser la tete avec des codecs supplémentaire à payer et installer, avec des transformations dans tous les sens, et que je voudrais avoir au final un chouette film de mes vacances en haute qualité a lire sur mon ecran HD !)
; La qualité ce n'est pas uniquement cettte composante même si elle est capitale j'en conviens bien sur et tu fais bien de le rappeller.
.. Hélas local trop petit en ce qui me concerne ...mais pouvoir tester dans ces conditions est un luxe necessaire que je m'offre le plus possible soit chez des sociétés amies soit en coulisses avant les projections faites par elles... et ça m'oblige quasi invariablement à revenir aussi sur des choix de montage ou d'étalonnage ... 
un fabuleux camescope panasonic avchd.
Mode linéaire
