sauf quand on doit réencoder de manière multiple
le DV ne se dégrade pas a condition de ne rien recalculer mais le simple ajout d'un titre ou d'un filtre demande le recalcule de l'image qui est compressée donc forcément on dégrade tout comme en Jpeg avec une photo si on prend la meme image et que l'on rajoute un détail insignifiant puis on enregistre plusieurs fois et que l'on compare avec l'original un détail quelconque sur le master et sur la 20em génération on a une perte d'infos.
le DV demande peu de réencodage / image par raport au HDV qui est un format mpeg a GOP
Adam Wit
lt il me semble avait bien détaillé la dégradation du format DV en multi générations.
par contre en copie 1394 sans réencodage il reste tres stable par rapport a d'autres formats
DV Pix - multigeneration test pix DV Pix - codecs through multiple generations
Original DV
5eme copie (réencodage)
lecture de cassette et capture ne seroint pas identiques et si cette capture est modifiée on a encore une dégradation et ainsi de suite ...
le codec intermédiaire tend a faire passer le HDV pour du DV avec un peu moins de compression, un fichier plus lourd, donc plus de générations possibles mais ce sera toujours le meme problème si on doit comparer l'original et las 20 em version. il en manque.
le HDV est codé 1 fois sur la cassette mais chaque soft va le décoder a sa manière car il y a interpretation des GOP (group of pictures) peut etre meme que 3 aquisitions du meme rush sur la meme machine ne seront pas identiques a 100% quand on a affire a des algo pour recomposer des images il reste une part d'incertitude
3 générations pour du HDV Natif ça peu paraitre peu mais chaque défaut étant amplifié par la génération suivante cela n'étonne pas les habitués du montage
le beau mannequin apres correction et titrage peu se retrouver avec des pavés dans la chevelure et il arrive que l'on recommence l'aquisition pour contourner un problème voir meme on change de système et de codecs (on retrouve nos codecs intermédiaires)
le HDCAM est directement plus lourd donc moins soumis a cette contrainte
le Beta SX avait la mauvaise réputation de planter les stations de montage a cause de son mini Gop mais pour de la News (format pour lequel le SX a été creé) on s'en moque
le Betanum gardait l'avantage pour le haut de gamme
l'avenir c'est quoi ???
l'avenir c'est des machines plus puissantes en DSP pour traiter directement un codec par images qui soit accessible au grand public a un cout raisonnable (tout le monde ne peu pas s'offir un scope HDCAM SR)
c'est pas pour demain alors on invente a droite et a gauche un AVCHD pour allèger le stoquage ou un Codec pour les stations de montage.
dans la pratique on s'y retrouve avec un cinéform, un AVID ou un codec Canopus le but étant de passer l'étape de montage étalonnage sans perdre trop d'informations j'us quau report sur bande (certaines boites prèferent monter carrément le HDV en HDCAM)
normalement si c'est bien fait on a peu de générations et peu de pertes mais si on prend l'exemple suivant d'une prod au rabais ça peu faire tres mal.
capture sur cassettes HDV et 1 ère aquisition par un monteur qui fais un export sur bande HDV pour donner la bande au truquiste. 2ème pour le truquiste qui fera une bande HDV pour donner a l'étalonneur qui refera un cycle avant de passer la cassette HDV a l'habillage et aux sous titres. qui remettra sa copie a la société chargée de faire un PAD de diffusion en Betanum ou un encodage pour un DVD HD ...... etc ect a raison de 2 encodages par personnes on arrive à 8 copies et réencodages HDV avant le PAD
certe c'est du numérique mais je damande à voir dans quel état seront les détails de l'image apres tout ce traffic ???
donc pour un monteur Numérique n'est pas = à aucune dégradation bien au contraire meme parfois.
et le HDV n'est pas fait pour l'aider