Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
cupidor je te donnes la même réponse qu'à guy jacques
Par contre je vais te répondre au nom de JLH, cinoche ou guy jacques et bien d'autres encore concernant le fait de ne pas donner la solution de réexporter sur la caméra.
C'est bien entendu une possibilité tu as raison, alors pourquoi ne pas envisager cette solution comme LA SOLUTION, parce que les têtes de lecture des caméras sont fragiles et qu'utiliser un camescope surtout lorsqu'on on en a qu'un comme souvent en HDV use prématurément le mécanisme.
Liens commerciaux
Pour profiter des forums du Repaire sans les inserts pub il suffit de s'inscrire gratuitement.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
chris013,
D'accord, je comprends ta position. Mais concernant la fragilité des têtes de lectures, il faut préciser, sur quoi, sur quel article, sur quel satistique te bases tu ? Les têtes de lecture en HDV sont-elles plus fragiles que le DV, si oui pourquoi ? Je n'ai moi-même pas constaté de fragilité particulière de têtes de lecure sur les caméras DV, ayant tourné et visionné, monté et réexporter presque 70 cassettes vidéo, plus de vielles vidéo 8 que j'ai numérisées et des D8 également numérisées en DV. Sur trois caméras que j'ai utilisée de façon intensive, je n'ai jamais eu d'usure, de problèmes mécaniques, etc. C'est plutôt moi qui me suis usé !! Merci de tes précisions.
Bénéficie de 64 recommandations à propos de 55 messages
Moi, c'est à cupidor que je m'adresse : tu as du mal lire JLH37 dans l'opinion qu'il a du codec AIC, via mon expérience.
Lorsque j'ai monté mes premiers rushes HC1 avec iMovie HD (v.5) ou avec F.C. Express HD, j' ai aussi trouvé "ça" bien, en tout cas visuellement mieux que du DV, même sur dalles (1920x1200) et (1024 x 1024) par connection "components" … Mais, JLH37 et dimm7 qui testent sur moniteurs pros ont immédiatement détecté la perte de définition si bien que Jean-Luc a cru " à du DV" !
Depuis, je monte sur une autre machine avec un logiciel qui travaille à la fois sur fichiers.m2t (le HDV natif) et sur fichiers "proxys" (fluides pour la fenêtre de montage) : la qualité exacte du DV peut être modifiée par les transitions, titres, etc. mais est conservée pour la majorité des GOPs… Alors que le codec AIC est appliqué en "dec" lors de la capture ( il cause le temps de décalage …) et en "cod" lors de "l'export" sur bande : "partager" d' iMovie qui prend à nouveau (beaucoup) de temps pour créer un fichier.m2t… J'ai d'ailleurs noté qu' à ce sujet iMovie HD a l'avantage sur FC E HD de pouvoir enregistrer ce HDV natif sur DD, il peut l' exporter ensuite (sans nouveau calcul) ou encore exporter un fichier.m2t ne résultant pas de AIC : j'ai ainsi pu faire, à partir de photos (recadrées et chargées en tant que "séquences") de très bons diaporamas en … HDV.
Celà dit, en attendant de me procurer, peut-être (?), FCPro v5 et un nouveau Mac, personnellement, je n'utilise pas le AIC.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
bonjour,
faire une downconversion me permettrait de monter mon film en dv sur un ordi pas assez puissant pour monter du hdv. J'aimerais que ce montage soit une base de travail à la conformation que j'effectuerai ultérieurement dans un studio pro. c'est à dire, reprendre les rushs, les numériser à nouveau, cette fois en hdv, et refaire mon montage rapidement d'après des marquages ou des timecode propres à chaque plan...
mais à ce sujet je ne sais pas vraiment comment m'y prendre...dois-je passer par un logiciel comme toki tc qui permet d'inscrire un time code séparé sur chaque plan de rushes ? mais sera t-il possible avec un simple clic de faire disparaitre ce timecode...? oui parce que t'en ka faire un montage dv autant que celui ci soit présentable sans time code se baladant à l'image...
voilà merci si vous pouvez m'éclairer !
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
pour vpphil:
je préconise simplement de ne pas se servir d'un camescope comme magnétoscope en DV ou HDV.
Encore qu'en DV vu les prix de base des camescopes c'est plus simple, mais en HDV, le moins cher sera le HC3 qui reste quand même pas donné.
Moi en attendant les Blue Ray / HD DVD, toutes mes réalisations sont actuellement duppliquées sur deux PC et deux disques durs différents au cas où il y aurait un souci.
Lorsque je diffuse c'est à partir du DD du PC.
Par sécurité de toute façon je conserverais toujours au moins soit 2 copies sur deux supports différents.
Pour répondre à Cupidor:
au lieu de me baser sur des articles je préfère me baser sur la vraie vie. La durée de vie des têtes de lecture des camescopes en fonction de leur utilisation est étroitement liée. De nombreux threads en témoignent.
Le prix de la réparation en plus de l'indisponibilité est à prendre en considération.
Ce n'est pas parce que tu n'as pas eu de soucis depuis que c'est un cas général.
Quand tu achètes un véhicule d'occas si tu as le choix entre deux véhicules identiques au même prix avec un kilométrage pour l'un au double de l'autre véhicule, tu choisis lequel?
Si tu choisis celui qui a le moins de kilomètres c'est parce-que tu as tiré au sort ou parce que tu penses que le moteur est moins usé et du coup durera plus longtemps?
Eh bien c'est pareil pour les camescopes, comme pour n'importe quel produit industriel.
De plus à notre époque, se servir du camescope comme magnétoscope est égal pour un usage normal à rembobiner, avancer, lire sans avantage de chapitres ou menus comme c'est le cas par exemple sur DVD. Sans parler de la bande qui peut l'enrouler, tu fais quoi après de ton montage si tu ne l'as pas sauvegardé sous une autre forme ailleurs?
Sauvegarder son montage sur camescope en plus du support DD ou disque HD est une sécurité dans le temps. C'est dans ce seul cas que pour ma part je réinjecterais le montage sur bande.
Bénéficie de 127 recommandations à propos de 85 messages
Bonjour,
Tout d'abord, merci à Cinoche pour sa réponse sur le traitement des effets en hdv natif avec FCP5. Ne disposant pas de ce matériel, je suis toujours curieux d'en savoir un peu plus.
Pour le codec Cineform, n'étant pas un spécialiste de l'encodage en "wavelet", je ne m'aventurerai pas dans une discussion sur celui-ci.
Par contre, dans ma pratique quotidienne (et mes essais) en hdv, je ne peux pas différencier un rush natif et sa copie en Cineform. Dans la mesure ou ce codec me permet de conserver cette qualité originelle sur plusieurs générations et me permet aussi de faire des montages "tranquilles" en soulageant l'ordinateur des calculs de gop continuels, je trouve que l'objectif est atteint.
Mais je n'ai pas d'action chez Cineform, et les essais que j'ai pu réaliser avec Edius et son codec HQ ont été tout aussi concluants. Avec un avantage : une plus grande rapidité à la capture qui se faisait en temps réel alors que l'encodage Cineform engendrait un décalage de trente à quarante pour cent avec la station utilisée.
Avid, aussi, propose son codec. Je ne le connais pas mais je pense que vu la réputation de la marque sur le segment du montage et vu le retour d'utilisateurs, celui-ci doit être d'excellente qualité également.
Il n'y a que l'AIC qui m'a laissé sur ma faim pour les raisons rappelées par Guy-jacques plus haut.
J'ai lu avec intérêt les expérimentations de capture en hd que tu t'apprêtais à réaliser. Là, bien sûr, on sort complètement du cadre de notre "hdv classique" mais il n'en demeure pas moins que cela est intéressant. Tu auras certainement l'occasion de nous dire ce que cela a donné.
Pour Chris013 :
He bien figures-toi qu'entre les deux voitures d'occasion que tu cites, mon choix n'irait pas forcément sur celle qui a le moins de kilomètres. Il faudrait tenir compte de la façon dont elles ont été conduites, l'usure du moteur pouvant dépendre de cela aussi.
Ce que je veux dire c'est que le revêtement des bandes magnétiques a fait d'énormes progrès et que l'enregistrement d'une bande n'est pas aussi destructeur qu'il n'y parait pour les têtes du camescope. Ce qui est terrible ce sont plutôt les pauses en arrêt sur image, que ce soit à la capture ou à l'enregistrement.
Dans l'absolu ton raisonnement est d'une logique implacable, mais si l'on archive sur bandes quelques montages par an à l'aide de son camescope à titre de sécurité, je ne pense pas que cela mette trop les têtes en péril. Et ce n'est pas une mauvaise précaution.
En fait, et en hdv, le problême est d'un autre ordre. Si l'on pousse le raisonnement à l'extrème, il n'est pas logique de conserver un master de montage sur un format compressé. Et c'est ce qui se passe lorsqu'on l'exporte sur bande en mpeg2ts.
Il faudrait plutôt le conserver sous la forme du codec intermédiaire qui a servi durant le montage (à condition d'en utiliser un). Donc là, plus de bande mais disques durs obligatoires comme tu le fais actuellement.
Mais on pourra me rétorquer : quid de l'utilisation de ce codec par les logiciels de montage dans les années à venir ?
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
j'ai voulu faire simple pour la voiture d'occas.
Donc pour la voiture je rajoute qu'il s'agit du même conducteur qui a conduit ces deux voitures différentes, un jour une et deux jours l'autre, avec le même nombre de kilomètres par jour. Donc il y a forcément pour l'une deux fois plus de kilomètres que pour l'autre!
Il les a bien entendu conduites de la même manière! Na, ...!
Pour en rajouter elles sont de la même couleur, en fait l'acheteur avait bénéficié d'une promo, une achetée était = à une offerte! :lol: :lol:
Tu hésites toujours?
Je n'ai jamais dit que sécuriser son montage sur la bande était une mauvaise idée bien au contraire. Je suis pleinement d'accord avec toi pour l'usure prématurée en tant que magnétoscope avec: arrêt sur image, avance, retour, successifs, ....
C'est pour cette raison que quelques posts plus hauts je me suis permis de répondre au nom de tous, ou presque.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Pour ma part, le HDV n'a pas changé mes habitudes, je garde systématiquement une copie sur bande. Comme le montage final ne reprend souvent qu'environ 10% des rushs, ça ne me parait pas un risque démesuré.
Philippe
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
nous sommes d'accord! La sécurité sur bande fait partie d'une des solutions les plus fiables mais plus la seule maintenant, je dirais qu'elle est complémentaire à une sauvegarde sur DD, vu le prix du GO en baisse permanente
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Bonsoir tous le monde et merci pour cette discution forte intéressante.
JLH, apparement tu as pu tester la carte Eidus NX for HDV: je cite:
Mais je n'ai pas d'action chez Cineform, et les essais que j'ai pu réaliser avec Edius et son codec HQ ont été tout aussi concluants. Avec un avantage : une plus grande rapidité à la capture qui se faisait en temps réel alors que l'encodage Cineform engendrait un décalage de trente à quarante pour cent avec la station utilisée.
Peut tu me dire concrètement quelles sont les autres différences qu'il peut y avoir entre un montage hdv avec ta config associée au codec cineform et une même config (ou presque) possédant Eidus for hdv ?
Comme de nombreuses personnes, j'aimerais investir dans un nouveau PC permettant le montage HDV mais je ne pourrai pas me permettre d'acheter un carte Eidus. D'un autre coté je n'ai pas envie non plus d'investir 1200€ dans un PC musclé (genre ta config) qui ne me permettra pas de monter en temps réel.
Merci d'avance et un grand merci pour tes nombreuses interventions sur le HDV en général, tu m'as déja beaucoup appris ainsi que bien d'autres évidement.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
OK merci c'est très clair, mais je ne veux en aucun cas monter sous IMovie, moi-même monteuse, je n'ai jamais monté sous Imovie et maintenant que je connais très FCP et AVID, pourquoi me rabaisser???
Bénéficie de 127 recommandations à propos de 85 messages
Bonjour,
En fait, Pepitolefou, j'ai simplement testé le logiciel Edius sans aucune carte additionnelle.
Et cela fonctionnait parfaitement bien sur une config, certe pas toute petite, mais pas non plus un engin aux multiples processeurs, débordant de ram et une carte mère au pedigree impressionant si l'on remonte jusqu'à son arrière grand mère.
Peut tu me dire concrètement quelles sont les autres différences qu'il peut y avoir entre un montage hdv avec ta config associée au codec cineform et une même config (ou presque) possédant Eidus for hdv ?
Tu trouveras la réponse à ta question, je pense, en suivant le lien cité ci-dessus.
Le problème, avec Edius, c'est qu'il préfère vendre des cartes que leur logiciel seul (normal) et qu'on associe ce logiciel à une carte.
C'est dommage parce que pour débuter en hdv, le logiciel seul n'est pas trop cher, le codec intermédiaire HQ est gratuit (et très bon) et que la puissance nécessaire pour faire du temps réel sur deux à trois pistes (suivant les effets) n'est pas considérable.
Après il y a l'ergonomie du logiciel et les habitudes de chacun. Mais ceci est une autre question.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Merci JLH pour ta réponse, je croyais que tu avais eu l'occasion justement de tester les cartes de chez eidus.
Cette histoire de carte me renvoi quelques années en arrière lorsque j'avais acheté une pinnacle DV500 (je ne sais plus le prix, mais ce n'était vraiment pas donné) pour soi disant faire du temps réel alors qu'en faite un ordi puissant avec une carte firewire de base fonctionnait tout aussi bien. D'aprés ce que j'ai déja lu un peu partout, j'ai l'impression qu'avec le hdv, c'est un peu pareil et j'en déduit qu'il serait absurde de payer une carte eidus à 1200€ (prix d'une bonne config)
Aller je me replonge dans mes recherches.
PS pour JLH : J'ai déja lu ton article une bonne dizaine de fois .
. 
Mode linéaire
