[VotreAvis] Le 50p est mort, vivie le 50i

Bonjour,

Derrière ce titre un peu bizarre se cache un question que je me suis posé récemment :

Pourquoi les constructeurs se sont entêté à proposer du 50p alors que le 50i est déjà tout en un pour peu qu'on choisisse le bon filtre de désencastrement ? Et en plus il est 2 fois plus léger.

Et ne me dites pas qu'il y a une grosse différence entre les deux d'ailleurs sur le test du panasonic TM700 des numériques ils le font bien remarquer :

 

"Et en plus il est 2 fois plus léger"

Et donc contient deux fois moins d'information.

Quand vos yeux regardent le paysage en face de vous, ils ne voient pas une image entrelacée, mais une image pleine.

L'entrelacé n'a été inventé que pour des raisons techniques d'insuffisance du matériel pour traiter une image pleine, en jouant sur la persistance rétiniène pour limiter le scintillement.
(Problèmes de débit des faiceaux herziens pour la télévision, et de la vitesse de balayage sur les téléviseurs cathodiques)

La qualité d'une images en 50p est très supérieure à celle du 50i et en particulier dans les détails fins et les mouvements, même si les téléviseurs actuels s'en sortent bien pour traiter l'entrelacé.

Olivier

 

C'est logique.

Oui.

Perso j'ai fais le test et je ne vois aucun différence ou alors faut vraiment être tatillon.

Pour moi le 50i se suffit à lui même dans le sens ou on peut en faire du 50p, 25p ou le laisser dans sa forme native pour les possesseurs de TV cathodique (comme moi ). Car corrigez moi si je me trompe mais on ne peut pas à partir du 50p obtenir du 50i ?

 

D'abord, si on compte réutiliser les vidéos, il vaut mieux repartir d'une image maximisée plutôt qu'en informations réduites.

Ensuite, lors des montages actuels on peut "retailler" ces images pour ne conserver qu'une partie plus avantageuse. Ce que facilite le 50p.

De même pour utiliser les stabilisateurs logiciels qui peuvent zoomer dans les vidéos peu stables.

Enfin un téléviseur actuel traduit tout en 50p avec son circuit spécialisé. Si l'image n'est pas à ce niveau la téloche invente des lignes selon deux ou trois procédés pour faire croire à du 50p. Il va sans dire que si l'original est déjà au niveau l'image sera nickel.

Enfin, enfin ... Vu la capacité des DD actuels le problème de l'économie de place n'est plus à l'ordre du jour. Attendons de nous coltiner le 4K pour avoir ce genre d'angoisse.

 

Tiens la 4k parlons-en, pour moi c'est totalement inutile sauf pour les très grand écran (comme au cinéma) et tant qu'on y est pourquoi ne pas passer directement à la 32k ?

Je trouve qu'au bout d'un moment ça devient absurde d'avoir autant de pixels sauf si on prend plaisir à remplir son/ses DD inutilement.

100Go en moyenne un film 4k y'a que moi que ça choque ?

Autant le passage de la SD à la HD apporte un vrai plus autant au delà l’intérêt est proche de 0.

Je me demande bien qui va pouvoir caser un écran de plus de 3m de haut dans son salon pour profiter de cette super définition

 

SD, HD, SuperHD, Ultra HD, ultra super HD...

Bonsoir,
C'est vrai que ce" buzz" sur le 4K, le 8K etc.... me gonfle aussi un peu...
Je ne vise pas les intervenants ci-dessus...mais je trouve qu'il y a beaucoup d'hystérie dans tout celà. Et beaucoup de ceux qui trépignent comme il y a 10 ans en photo :
"c'est du numériiiiiiiique ?" et il ya 3 ans avec les reflex en vidéo "Je vais jouer sur le flououou", ne sont pas les plus compétents, et leurs chefs d'oeuvres ne vont pas plus loin que Youtube ou leur page Face book.....
Alors 4k ou 8k, euh....
Avoir une image maximisée dès le départ ? Le bon principe du "trop fort n'a jamais manqué" cher aux marins ! Voire !
Car disposer d'une image dans un format encore rare peut au contraire être un problème pour la diffusion :
Par exemple Il y a peu de temps les festivals diffusaient encore la plupart du temps en SD. Et leur adresser un film en HD était un handicap car en le "downconvertissant" ils le rendaient souvent moins bon que s'il avait été d'origine en SD.

Si je puis me permettre une question de débutant à Agdimage :

Ensuite, lors des montages actuels on peut "retailler" ces images pour ne conserver qu'une partie plus avantageuse. Ce que facilite le 50p.

De même pour utiliser les stabilisateurs logiciels qui peuvent zoomer dans les vidéos peu stables.
Je pensais que pour zoomer sans perdre trop de définition, il était bon de disposer de plus de pixels que nécessaire. Ainsi en photo, avoir 24mp permet de plus forts recadrages que 12mp.
Mais en video... le 50P et le 50 I sont tous deux en 1920x1080, non ? Alors le recadrage doit avoir les mêmes effets.
Est ce que les 50 demi images ou images pleines y changent vraiment quelquechose ?

 

Le 50i c'est un bâtard. Et c'est parce que c'est un bâtard qu'il est bourré de qualités !
- il est fluide ;
- il est omniprésent (tous les caméscopes grand public filment en 50i ; la sphère TV est en 50i) ;
- il est polyvalent (on transforme sans pb du 50i en 25p ou 50p si besoin est) ;
- il est économique en bande passante (le moindre hertz de bande passante TNT ou autre est très convoité).

Ce qui est amusant, c'est que le passage à la HD aurait pu être une occasion de se débarrasser définitivement de l'entrelacé ; eh bien non ! Le 4K en TNT ou autre sera très probablement diffusé aussi en 50i même si les caméras 4K (Z100 par ex ) filment exclusivement en progressif (25/30/50/60).

Concernant les fréquences images (mis à part les utilités en ralenti) : je pense que toutes les fréquences images supérieures à 60 images images par seconde (60i/60p) n'améliorent pas la sensation visuelle, persistance rétinienne et effet phi sont les facteurs qui limitent la précision des sensations. Le 100p c'est physiologiquement inutile ; par contre c'est vendeur.

 

+10 je n'aurais pas dit mieux

 

Le problème de l' entrelacé, bizarrement non évoqué ici, c'est en situation de mouvement de ou dans l'image, un décalage spatial intra image, celui-ci atténué par un bidouillage inter trames jadis*** appelé "facteur de Kell" et qui en "brouillant les pistes" prélève de la définition mais, qui, appliqué de trame en trame brouille aussi les pistes entre les images et alors réduit le "fliker" plutôt caractéristique des 24p /25p et 30p et moindre des 50pu et 60p (ce "fliker" est "amorti" si l' obturation ne dépasse pa le 1/100s ...).

En étant conscient de ces problèmes, heureusement qu'il reste possible de faire de la vidéo "acceptable" en mode entrelacé, et, ce acceptable peut encore être très bon ... Mais, sans écraser celles 50i, dans certains cas comme un panoramique de poursuite, les images 50p sont visiblement plus "nettes".
Mais, cette amélioration technique ne suffit pas pour, qu'à tous les coups, on gagne une vidéo "captivante".

nb: j'utilise, inégalement 2 camescopes "grand-public" 50p et 2 "semi-pro" 50i dont un HDV ... et, j'en fais, ce ... que je peux.

*** On ne discourt plus du "facteur de Kell", est-il toujours mis en oeuvre : je le pense, c'est "bon pour l' entrelacé"

 

Cette pretite polémique sur le 50i, 50p ou plus généralement sur le "i" ou le "p" que ce soit en 25, 30, 50 ou 60 est dépassée en 2013.
Elle était encore valable il y a queques années, mais maintenant les arguments genre "plus lourd", plus "difficile à monter", plus de "place" sur les disques etc ... n'en sont plus quand on peut se payer des teras à la tonne pour quasi rien, sans parler des processeurs qui calculent plus vite que leur ombre.
Bref discussion inutile.

En plus les futurs normes ( 4k etc ... ne traitent plus les "i" ) vielle norme due à la tele des années 50 que l'on a trainé pendant des décennies pour des raisons de compatibilité.

 

xhonnor

Toi tu fais des films en 2013 avec du matériel de 2020 ? Moi pas...

 

Salut Renaud

Faut vite aller chez Optic 2000 ou Afflelou Renaud
Et les numériques aussi , ils disent souvent n'importe quoi !!!

J'ai filmé un spectacle musical et dans l'obscurité, j'ai du appuyer sur un mauvais bouton donc je suis passé en 50i sans le savoir.
Une partie du millieu du spectacle a été filmée en 50i ...Sans que je le sache !!!

J'ai vite vu au montage que quelque chose clochait ...des vibrations de lignes à certains endroits, effets d'escalier parfois visibles, bref un aspect plus vidéo !!
J'ai cru que ma cam avait un problème !!!
J'ai vite dit OUFFF quand j'ai vu que cette partie étaient en 50i !!!

Certes à 2.5m d'une télé 117 cm la différence est difficilement faisable !!

Autrement si tu ne vois pas de différence entre du 50i et du 50p il faut un peu exercer ta vue!!
J'ai testé une EX1R face à la SD700 en bonne lumière cela va sans dire !! La EX1R était réglée en 50i ....
Qui est la meilleure dans ces conditions effet de faible PDC et sensibilté mise à part ???

Tu n'as qu'à regarder les tests de Camcorder où la EX1 a été testée en entrelacé et la TM700 en progressif !!! ça en dit long !!!

HD camcorder reviews/tests and comparison of Panasonic HDC-TM700 and Sony PMW-EX1 Best values highlighted sorted by On the market sin

REGARDE les mires si tu ne vois pas de différence C'EST GRAVE
Pourtant la EX1 en progressif est une excellente cam (mais presque 10 fois plus chère)
En 50i aussi, si on filme pour la téloche HD ça suffit amplement !!!

le 50i à des avantages, oui, pour économiser de la bande passante en diffusion télé, qui de plus ont des circuits optimisés POUR !! (normal le 50i c'est leur pain quotidien).

Je ne pense pas que tu ais un vidéo projecteur ...ils sont essentiellement faits pour projeter des films qui sont en 24 ou 25p !!!
Bref pour moi tout fini en progressif ...Même les rushs 50i de ma FX1 ...(malheureusement il faut un soft qui excelle dans l'art d'upscaler le 50i en 50p !!car même réencodé en 50p on y retrouve les petits défauts du 50i)

A force on devient pénible c'est vrai !!!

Le 50i est mort vive le 50p ...Tu t'es trompé dans le titre

Et tu as écrit vivie le 50i (je comprends que tu ais mauvaise vue)

Et alors, c'est un sacré argument de poids ça, au prix actuel du GO !!
En plus c'est FAUX:
i

p

18X2=36 non ????

J'ai oublié :
Si on me vendait un BluRay en 50i je me ferais vite rembourser
Tu tiens absolument à avoir une image qui fasse le plus vidéo possible et qui s'éloigne du cinéma ???
50p = avantage du 25p 24p avec une meilleure définition temporelle.

A ton crédit:
La différence n'est pas abyssale .Mais en ce qui me concerne bien suffisante pour déterminer mon choix ..Et CELA malgré les qualités forts justes citées plus haut par PROGRESSIF
Une l'emporte : C'est meilleur le 50p !!!

André

 

pas besoin de mire...je me rappelle avoir vu a la sortie du TM700 une sacré différence de piqué /netteté entre les rushes du 50i vs le 50P....je peux dire que ça sautait au yeux ( je devrais même dire que ça piquait les yeux)

 

trolleur!!!

ne donnez pas de crédit à un troll... le 50p a déjà été démontré des centaines de fois sur de nombreux forums du monde entier

CQFD