Taille du capteur, son impact sur la qualité et taille annoncée constructeur

salut à tous

beaucoup se focalisent sur le nombre de photosites (Full Hd ou pas) annoncé par les constructeurs.

J'avoue que si choix d'une nouvelle cam je devrais faire la taille du capteur me préoccuperait tt autant
sensibilité et pouvoir séparateur de l'objectif m'y paraissant plus à l'aise....


MAIS j'avoue que les annonces constructeur paraissent assez "floues"

Ex:
FX1
capteur 6mm (type 1/3") ....Copié sur la notice technique du mode d'emploi...

le pouce = 25,4 mm

vous pouvez faire le calcul sauf si le capteur FX1 Z1 est en 4/3 je vois pas où on peut trouver les 6mm en partant de 1/3"!!!

la HF100 que j'ai pu essayer est annoncée pour capteur 1/3.2" on a fait pas mal de test avec un ami qui a revendu sa FX1 pour 2 petites (hv20 et HF100)

Je dois bien avouer que les résultats EN BONNE LUMIERE sont assez bluffants pour des cam à moins de 1000€

 

" Mwouais ...!!!"

Caraibe
Je t'avoue ..pour avoir les deux , tu le sais, qu'entre la HC7 et la Z1 même " EN BONNE LUMIERE " si la petite est effectivement bluffante elle n'atteint quand même pas la Z1 ...
Taille des capteurs, Taille du cailloux, Qualité de l'optique , TriCCD/monoCMOS ... traitement électronique interne ..etc ..Bertrand
N.B. : J'aurais pas "abandonné" une FX1 ni pour une HF100, ni HV20

 

question bête, mais qui m'intéresse beaucoup :
qu'est-ce que l'on entend par "pouce" (capteur 2/3, 1/2.5 etc..) : s'agit-il de la diagonale du capteur ou alors le terme "au carré" est-il sous-entendu?

 

Diagonale du capteur.

 

Ok avec toi ça reste dans "la logique des façons de mesurer les écrans" mais
Z1 capteur 1/3" donc diag du capteur 8,466 mm
Sony anonce 6mm

c'est un détail sans grande importance certes mais je suis curieux ..où est l'erreur..dans ..la notice...:confused: :confused:
qu'anonce donc Sony pour la XDCam EX avec capteur en principe 1/2"

je suis tt de même bien d'accord avec toi Bertrand
l'ami en question a eu une offre inattendue à 2500€ (on en touche une neuve et garantie pour ce prix)
Il voulait la remplacer mais c'était soit la FX7...
soit la même.....
Il prefere donc attendre un peu que la concurence pousse Sony à offrir des Cam offrants des qualités supérieures dans cette fourchette de Prix (la EX dépassant son budget)
si toute fois cela arrive ...ce qui serait assez logique quand même

et si je prends un jour une HV20 HF100 ou autre ça sera surtout pour pouvoir faire des prises de vues plus facilement en Snow ou en ski
créneau un peu délicat car même avec un bon sac (exepté pour filmer les autres mais tu te pourris un peu une journée... )suis bien moins à l'aise en Ski ou en Snow avec la FX1 dans le dos
Hey j'ai plus 20 ans....Mer...

 

"l'habitude de noter les dimensions en fraction de pouce vient des anciens tubes de prise de vue d'un pouce de diamètre dont la diagonale de la zone sensible était de 16 mm. Le format est donc indiqué en fraction (approximative) de cette diagonale."

dixit wikipedia

 

Merci Hola

apres une longue recherche sur Goggle j'avais pas trouvé ce tableau!!
une sacré approximation !!!!!!!

Ils feraient bien d'indiquer leur diag de capteur en mm réél les constructeurs
si pour le nombre de pixels ils s'en donnent à coeur joie......la.. pas trop le cas

c'est en fait comme je l'avais signalé au début elle est "quelque peu flouté" cette caracteristique technique qui a tt de même une importance
Et on focalise l'attention du consommateur sur le nombre de Photosites (facile maintenant à en mettre à la pelle) avec une "tres belle" appellation en Vidéo : FullHD

petite erreur ds le tableau c'est pour des ccd ou cmos 4/3 et les dimensions sont inversées

CCD ou Cmos en 1/3" 16/9 ça donne 5.23mm pour la largeur

je vous laisse faire (non vérifier) le calcul du pouvoir séparateur de l'optique pour tirer partie d'un CCD ou Cmos en Full HD

367 ligne par mm en 1/3"

contre 275 ligne par mm en capteur 1/2"!!!!!!!!

Si j'ai commis une erreur dites le moi...

 

Pourquoi tu te focalises sur des données sur le papier puisqu'on sait depuis longtemps qu'elles sont magouillées? Ce qui compte c'est le résultat en condition réelle d'utilisation.

Je m'en tape royalement du pouvoir séparateur du capteur de ma hv20 du moment qu'elle me sort des belles images en fonction du prix que j'ai payé.

Et puis de toute façon, l'image ne fait pas tout

 

Salut Camcorder

bien sur que tu as "en grande partie raison"

Et c'est bien pour lutter contre cela que j'ai ouvert cette discussion...
le consommateur qu'il soit pro ou non a droit à des infos techniques non magouillées il me semble

Et quand je suis en situation d'achat je regarde tt de même (entre autre) les caractéristiques techniques
Donc j'aimerais qu'il y ait un peu de rigueur de la part des constructeurs

j'ai vu aussi ce que donne la HV20 et en fonction du prix tu as raison c'est pas mal du tout à condition de pas trop lui en demander en basse lumiere ...taille du capteur oblige
Clair aussi que si je la prendrais bien en seconde Cam (en hésitant avec la HF100 qui est vraiement Pocket et sans cassette .. ayant vu aussi que le AVCHD se monte "assez bien" avec Edius)..Pas question pour le moment de me séparer de la FX1...
Car en dehors d'un petit + en qualité c'est bon aussi un acces facile au manuel voire qq fois nécéssaire...

bien cordialement et bon film
André

 

Tu vois tu viens de te planter: tu viens de dire qu'il ne faut pas trop en demander à la HV20 en basse lumière à cause de la taille de son capteur. Et bien non. Grâce à son mode progressif et le Cinemode, elle s'en tire vraiment très bien pour une caméra de ce prix là. Je ne parle pas de données papiers, mais bien d'expérience sur le terrain

 

pas mieux ...la HV20 avec son capteur CMOS de 1/2.7 pouce est plus sensible qu'une FX7 avec son capteur 1/4 de pouce....surtout en mode progressif et Cinemode ou elle descend vraiment bas et sans grain...

 

Il est vrai qu'elle n'est pas ridicule en basse lumiere
on a fait des test avec un ami en mettant en "competition" HF100 HV20 et FX1

dans l'ordre on s'est mis assez d'accord:
FX1 HV20 et HF100 (faut voir aussi que la FX1 avec le shutter à 1/25 descend assez bas)
mais il est vrai que je reconnais mon manque de rigueur en disant

alors que la taille du capteur est 1/2.7 "

mais avec combien de photosites...si on met 4MP sur un capteur de 1/2" on fait chuter aussi la sensibilité

Quoi qu'il en soit et quelle que soit les qualités de la HV20 (qui à mon gout a surtout l'inconvenient d'être signé canon avec une partie mécanique et à tord ou a raison j'ai plus confiance à sony en fiabilité)
excuse si j'insiste encore mais pour moi Plus la taille du capteur est importante mieux cela est...
Une LAPALISSADE...ou presque

Et j'ai jamais compris le choix de Sony pour la FX7

 

Tu as des rushs comparatif à nous montrer? J'ai toujours voulu savoir comment la HV20 se comportait en basse lumière par rapport à une caméra beaucoup plus coûteuse comme la FX1.

La taille du capteur compte aussi. Mais par-dessus il faut ajouter la taille du cailloux et sa qualité, notamment s'il est capable d'ouvrir dès qu'on commence à zoomer, et là c'est clair que la HV20 elle ne peut plus lutter

C'est dommage que sur la HF100 ils ont fait diminué la taille du capteur, choix marketing?

Le problème c'est les gens qui n'écoutent pas ce qu'on leur dit! On dit: "dans une Canon on ne met pas de k7 Sony" et ils continuent d'en mettre et viennent après se plaindre que la mécanique Canon est nulle...

Qu'est-ce qu'ils ont fait de si mauvais? Au prix de la FX7 je ne m'attendais pas à ce que la HV20 soit meilleure en basse lumière

 

de si mauvais???Bien cher ami tu viens de le dire toi même la Hv20 te parait meilleure et c'est peut être vrai en basse lumiere pour une Cam 3 fois plus chère ça fait tache!!! ...suis pas d'accord pour des capteurs 1/4" sur une cam semie pro à 3000€ environ