Panasonic AF100, caméra à capteur 4/3 ! (AG-AF101E)

Oui, moi aussi je demande à voir, comme je l'indique plus haut dans un précédent message et pour les mêmes raisons que les tiennes. http://www.repaire.net/forums/hd-ci...-af100-camera-a-capteur-2.html/post1969945541

Je n'irai sûrement pas coller 4 à 6 mille euros dans un camescope "HD" qui va atteindre péniblement 700 lignes de définition (et je suis gentil) quand on en est très au dessus avec les machines d'aujourd'hui dans la même gamme de prix et même moins cher.

Maintenant j'entends parler de "raw non compressé en 4:2:0" !!!!!

Là, il ne faudrait pas nous prendre pour des billes quand même. Déjà, le terme de "non compressé" est utilisé pour faire chic mais il faudra que le Monsieur de chez Panasonic apprenne que le vrai raw (utilisé en photographie) se présente sous la forme de fichiers compressés.

Il faudra aussi qu'il apprenne que le terme "raw" signifie "brute" et que cela correspond aux informations sorties brutes de capteur et certainement pas après un traitement colorimétrique. Le raw n'a pas de colorimétrie car c'est le logiciel de développement qui va faire le travail de construction de l'image final à partir des données brutes. D'où la grande souplesse de traitement colorimétrique (on se moque de la balance des blancs en raw, par exemple) et les grandes performances en terme de latitude et de dynamique.

Alors, utiliser le terme de raw pour quelque chose qui n'en est pas me parait un peu limite. D'autant que, là encore, nombre de camescopes sortent des fichiers avant compression au format final par les prises hdmi, voire SDI. Ce n'est pas du raw non plus mais au moins cela sort en 4:2:2.

Je crains que tout cet affolement autour des grands capteurs et leur possibilité de courte PDC ne conduisent à nous raconter un peu n'importe quoi.

 

Je comprends vos pessimismes. Moi pour le moment je retiens 3 choses
- La copine promet "no aliasing". Cool
- Elle promet un traitement optimisé pour la HD. Bon... On verra. C'est vrai que ça je n'y croyais pas avant cette annonce. A cause de la puissance processing nécessaire, comme dit Alice.
- Et elle promet une sortie HD SDI débarrassée des artéfacts de compression. Que moi je considère comme ce qui gêne sur le GH1, bien plus que tout le reste, dès qu'on regarde l'image à deux fois. (Mais dans la pratique faut pas non plus exagérer...)

Ça me suffit à être plus optimiste. . Bon on a encore 8 bons mois à conjecturer. On verra bien !

Michel

 

Michel, il ne s'agit pas de pessimisme mais de réalisme. Et surtout de bien faire la part des choses entre les annonces et démos fracassantes (voire limites concernant cette histoire de raw) et la réalité que l'on voit sur nos écrans.

Oui, ça d'accord. C'est quand même le moins qu'ils puissent faire de mettre un filtre anti-aliasing calculé pour la résolution 1920x1080. Encore va-t-il falloir regarder à quelle fréquence il va couper et sa pente d'atténuation pour voir jusqu'où ils laisseront filer l'aliasing afin de masquer un manque de définition.

Mais ça veut dire quoi un "traitement optimisé" ? Quelqu'un a posé la question de savoir si la technologie du "line skipping" serait utilisée comme sur le GH1. Je n'ai pas vu de réponses. Si c'est le cas (et je pense que cela le sera) tu ne pourras pas avoir une image bien définie. Cela se saurait déjà.

Fait l'expérience suivante : avec ton GH1 (ou tout autre apn avec fonction vidéo, y compris un 5D) tu fais une prise de vue vidéo et la même en photo. Tu réduis la photo en 1920x1080 par extrapolation sur photoshop et tu compares avec l'image vidéo. La différence est énorme.

Sauf que pour faire ce que tu as fait sur Photoshop en vidéo avec une machine à 6000 dollars, ce n'est pas gagné. Et même s'ils le faisaient, mettre une telle technologie en oeuvre, qui est l'apanage de très grosses machines (comme le rappelle Alice), pour sortir de l'avchd en 4:2:0 à 24 Mbs cela laisse rêveur. Il y a quelque chose qui cloche dans la logique.

Oui mais enfin la mise en oeuvre d'un enregistrement par sortie sdi n'est quand même pas aussi simple. D'accord, ce sera mieux mais n'oublions pas que certaines caméras sortent déjà de très beaux fichiers en avchd à 24 Mbs pour peu qu'on leur colle un bon signal à l'entrée. Et mettre en oeuvre une sortie sdi pour sortir du 4:2:0 (si j'ai bien tout compris) me parait un peu anachronique.

Ce sont toutes ces incohérences techniques et pratiques autour d'une annonce qui se veut sensationnelle qui posent quand même question.

Car, pour nous, la question immédiate et non dépourvue de conséquences est celle-ci : doit-on différer un investissement pour attendre huit mois et voir la montagne accoucher d'une souris ?

 

La bouteille à demie vide...

Anachronique ou pas, ma foi, si ça permet d'éviter la punition de la bouillie de pixels lors de tournages importants...

Je ne sais pas bien si toutes les caméras en question sortent effectivement en SDI ou HDMI 4:2:2... A vérifier.
Cela dit, l'expression "raw" est probablement inadaptée en l'occurrence tu as raison. "Sortie 4:2:0 sans compression" serait préférable. Mais évidemment plus long...

Exact. Mais nous retrouvons là, inversée, la problématique de Canon à propos de l'XF 300. La cible de ce type nouveau de caméscope n'est pas la même que celle des caméras vidéos "à grande profondeur de champ".
Il n'y a aucune raison de croire qu'un bousin comme ça puisse faire le boulot d'une EX1 ou d'une XF305 par exemple. Très loin s'en faut. Parce que la rapidité de mise en oeuvre n'y sera pas, parce que l'ergonomie sera probablement inférieure, parce que changer d'objectif en permanence en faisant des news ou du reportage rapide, ce n'est pas l'idéal du tout...

Je pense que cette caméra va concerner surtout les écoles de cinéma, les réalisateurs de courts métrage, les réalisateurs de documentaires "posés", les sociétés de production de fiction, clips, pubs. Du moins tous ceux qui n'auront pas les moyens de s'offrir une RED Epic
Parce que là clairement, il n'y manifestement pas photo non plus entre un truc aussi sophistiqué que l' Epic et l'AF100.
Mettons que ça pourrait être la mini-RED du pauvre. Elle concurrencerait plutôt la fameuse Scarlet. (au capteur 2/3 si je ne m'abuse)

C'est plutôt au (gros) marché des photocams (reflex ou pas) que cette caméra peut prendre des parts.

Elle va concerner comme second équipement et pour leurs projets personnels nombre de gens qui utilisent généralement par ailleurs une caméra traditionnelle à gde pdc. La solution de la location va du reste mettre ça à portée de tous.

Une autre partie des gens restera avec le photocam parce que ça leur suffit largement. (c'est mon tout petit cas personnel) ou qu'ils sont déjà équipés d'accessoires qui vont bien pour rendre utilisable leur reflex en vidéo.

Sur la question du bébé souris de la montagne, je veux bien te parier une bouteille de champagne à déguster ensemble que cette caméra sera quoiqu'il arrive intéressante !! Mais pas pour tout le monde, c'est sûr aussi

Michel

 

Oui, d'accord, tu as raison...J'étais trop content de ce dépassement de l'AVC, ça a exagérément enflé mon propos ! Je vais de ce pas rectifier quelques trucs .

Merci de ce regard critique et intelligent que j'adore
C'est ça une communauté active !

Et après tout, puisqu'il reste 8 mois, autant essayer de se faire entendre !!

Michel

Ayé, c'est corrigé

 

Bonjour Bertrand,

Avant que j'y aille de mon petit commentaire, peux-tu nous préciser si les appareils étaient rigoureusement immobiles (sur un bon pied) et si l'EX1 était en 25P ou en 50i.

Merci.