hvx200 ou pas hvx200?

[cyrrim]

voila je suis completement perdu dans toutes ces nouvelles technologie hd, tous ces formats, je m'en sors plus, j'ai beau lire la doc sur le forum j'ai du mal.....
pourriez vous me donner quelques conseils. je possede une dvx100 et voudrait passer a la hd. me rendant aux usa sous peu je peux me procurer la hvx200 neuve pr 2400euros, ce qui a mon gout est une bonne affaire. je suis vraiment fan du rendu que procure la dvx100 et aimerait continuer dans la lignée. n'ayant pas enormement de budjet je veux pas me planter..... je filme essentiellement du sport, il me faut donc une camera qui me permette de faire des ralentis avec la plus grande precision. c'est pourquoi je me demande si la 200 est suffisante ou si il faut attendre la sortie du nouveau modele.... voir meme passer a sony qui pour moi serait une premiere
si vous pouviez me donner quelques infos, conseils sur tout ca je vous serais reconnaissant
cordialement
cyrille

[barraalice]

Ton dilemme est celui d'un grand nombre d'utilisateurs. La guerre des constructeurs faisant rage, le choix est souvent difficile, surtout que comme dans toutes les guerres il y a des batailles parfois gagnées par les uns, parfois par les autres, et qu'il n'est pas du tout évident de déterminer de quel côté se ranger en fonction de ses propres besoins.

La DVX100 est un de ces modèles qui a marqué les esprits. Une chouette machine en DV, utilisée plusieurs fois en long métrage, et dont les utilisateurs restent souvent très attachés en raison de son image de très bonne qualité. La HVX200 en est véritablement le successeur, un modèle de très bonne qualité, en avance sur son temps au moment de sa sortie (multi-formats progressif/entrelacés SD-HD jusqu'au 1080, capture à vitesse variable (12-60p) en 720p, enregistrement sur cartes mémoires P2 etc...)

De nos jours cependant le choix se fais plus difficile, même au sein des adeptes des caméscopes Panasonic. En effet la gamme n'a pas vraiment été renouvelée depuis et du côté de la concurrence, tout spécialement chez Sony, on trouve des machines qui ont vraiment fait un bon en avant. La EX1 par exemple cumule tous les avantages de la HVX-200 (vitesse variable, cartes mémoires, etc...) avec de très solides avantages : capteur plus large et beaucoup plus défini, sensibilité supérieure, connectique plus professionnelle.

La Z7 pourrait également te plaire, elle présente la double possibilité du tournage sur bande ou sur cartes mémoires, et dans ton cas arbore une fonction qui te plaira tout particulièrement : la capture au ralenti à 240 images par seconde (au sacrifice toutefois d'un peu de résolution, mais rien de catastrophique). Tu peux filmer une scène jusqu'à 12 secondes et obtenir un ralenti X4 pour un plan de 48 secondes en slow motion.

Une chose toutefois, aucun des modèles Sony ne sera trouvable à moins de 3000 euros, et si tu peux vraiment acheter une HVX200 à 2400 euros, je pense que tu ferais dans tous les cas une bonne affaire, à condition que tu puisses l'avoir avec la garantie et les cartes P2 indispensables à son utilisation

[cyrrim]

pfiou merci merci merci !!!! voila une reponse claire nette et precise !!!
une petite question supplémentaire, la hvx205 arbore un mode progressif a 60p en 1080, je me trompe pas c'est ca? c'est prévu pour qd la sortie? merci

[barraalice]

Elle existe pour de vrai cette hvx 205, ou est-ce juste une rumeur ?

[barraalice]

Alors apparemment oui elle existe bien, en revanche si le site japonnais mentionne que la tête de caméra fonctionne en 1080p/60, l'enregistrement lui est toujours fait en 1080i/30 ou en 1080p30. Les fonctions varicam 12-60p quand à elles ne sont également disponibles qu'en 720p.

C'est un des arguments de vente qu'on a vu pour la hpx-500 mais qui ne corresponds à rien de concret pour l'utilisateur. La résolution est supposée être meilleure mais lorsqu'on parle de capteurs de 500 000 pixels, je suis désolée, la résolution ne sera jamais un point fort. Reste à connaitre le compte exact de pixels du capteur de ce caméscope pour être fixé sur ce point.

Concrètement les avantages de la 205 sur la 200 semblent plutôt se situer au niveau de l'optique : un zoom avec une amplitude un peu plus longue (13X contre 12X) et une position grand angle un peu plus large (30.3 mm contre 32.5). Le stabilisateur optique aurait également été amélioré, ainsi que le rapport signal bruit du système.

Toutes ces infos proviennent de cette page (japonnais) : AG-HVX205A | P2ƒVƒŠ�[ƒY | •ú‘—�E‹Æ–±—p‰f‘œƒVƒXƒeƒ€ | �¼‰º“dŠíƒrƒWƒlƒXƒTƒCƒg

[Romont]

donc tu lis le japonais, il doit pas y en avoir beaucoup sur le Repaire... Félicitations

[barraalice]

Pas un mot malheureusement, mais heureusement il y a des traducteurs gratuits sur le net. La traduction n'est jamais très belle, mais elle permet l'un dans l'autre de comprendre les informations

[kid75]

Posté par cyrrim

me rendant aux usa sous peu je peux me procurer la hvx200 neuve pr 2400euros, ce qui a mon gout est une bonne affaire

Pense qu'il s'agira d'un modèle NTSC et que tu auras du mal à la revendre en EU car ici nous sommes en PAL

[Littérale]

je filme essentiellement du sport, il me faut donc une camera qui me permette de faire des ralentis avec la plus grande precision. c'est pourquoi je me demande si la 200 est suffisante ou si il faut attendre la sortie du nouveau modele....

Bonjour,
Pour moi, l'essentiel est de choisir un format. Soit du HDV avec tous ses artefacts inter-images, donc des ralentis extrapolés, donc une image moins précise, parfois floue, soit du DVCPRO HD (HVX 200) avec de vrais ralentis car format intra-images.
Pour moi, le choix est clair : DVCPRO HD avec le HVX 200. Sans appel car, cerise sur le gâteau, le DVCPRO HD est en 4:2:2, donc beaucoup plus exploitable en postprod.
L'inconvénient est l'ergonomie du HVX 200. Mais comparé au Z1 qui n'est pas plus ergonomique !
Attention toutefois, car acheté aux USA, le HVX sera en NTSC. Il faudra donc convertir tous les métrages tournés en 29,XXp en 25p. Cela risque de prendre de temps.
Attention également à la garantie. Il faudra renvoyer le HVX aux USA pour réparation ! Donc, délais, douane, paiement, etc.
Enfin, revente...
Pour moi, acheter en France est primordial (on peut trouver des prix intéressants, y compris de bonnes occasions).
A+

[jcf]

il faut faire attention à ne pas succomber aux discours marketing, car il y a plein de paramètres à prendre en compte pour choisir une cam, notamment la qualité de l'optique (qu'elle soit en 720 ou 1080, combien en reste-t-il réellement une fois passé à travers l'optique cul de bouteille...), la def du capteur (sur une HVX200 c'est un capteur 720 ancienne génération, même si on la vend pour faire du 1080)..., et au final (et pas forcément le plus important), le format d'enregistrement:

DVC Pro 100 720P:
4:2:2 = (960px en Y - 480x720px en C)

HDV 1080:
4:2:0 = (1440px en Y - 720x540 C)

on voit ici que le format 4:2:2 ne veut rien dire tout seul, c'st un rapport, et qu'on peut avoir une meilleure def en 4:2:0, ça dépend de quoi on part au départ.
Ensuite, le fait d'avoir une compression inter-images ne veut pas dire que les images sont floues ! il n'y a qu'à travailler avec une PDW350 pour apprécier les qualité des images produites avec un Long GOP...
C'est alors le taux de compression de l'image une fois remise au format I frame qui compte, ainsi que le contenu de l'image: complexe, simple, mouvement dynamique ou image statique...
Bref, ce n'est pas ni tout noir ni tout blanc...

[Littérale]

Cette réponse me fait sourire car vous conviendrez avec moi qu'un PDW-350 est en XDCAM HD et qu'il n'est pas tout à fait au même prix qu'un HVX 200 !
Environ 20 000 à 22 000 euros d'occasion, au mieux.
J'ai tourné en HDV avec une Z1 et je peux vous affirmer que la qualité n'a rien à voir avec le XDCAM d'un PDW-350.
A moins que ?
Cordialement.

[jcf]

ce n'est pas lié au fait qu'il s'agit d'un format 4:2:0 ou Long GOP, mais à l'optique et au capteur. Ce qui était le point du message. Il n'y avait pas de comparaison faite entre la PDW350 et une Z1, mais tu disais que l'essentiel pour toi était le format...
Faisons la comparaison alors entre une EX1 ou une Z7 et une HVX200...

[Littérale]

...il n'y a qu'à travailler avec une PDW350 pour apprécier les qualité des images produites avec un Long GOP...

Et bien si, pour moi vous comparez. C'est là le problème, car celui qui achète un Z1 en ayant vu des images d'un PDW350 risque une grosse, très grosse déception !
Les capteurs de ces camescopes ainsi que les objectifs ne "jouent pas dans la même cour".
De plus, je pense que le long GOP en XDCAM HD n'a rien çà voir avec le long GOP en HDV.
Vous êtes peut-être pro-Sony, après tout.
Cordialement.

[jcf]

après tout !

[Romont]

on remet la balle au centre et on compare ce qui est comparable :
ou EX1 ou Z7 ou HVX 200

ça m'intéresse fort

[imagin]

Bonjour,
Je ne connais pas la Z7, et je n'en parlerai donc pas.
Par contre, j'ai été un des premiers à recevoir ma HVX-200 à l'époque. Quelle bête, quelle avance. Comme le disais Barraalice plus avant, c'était la machine à ne pas louper....
Mais voilà, je l'ai utilisée 17h en 2 ans. Pas pour une question de qualité (pas tout de suite) mais à cause de son objectif ou le diaph et la netteté sont très difficile à utiliser en ENG (sur un court ou un long métrage, tout est sous contrôle, donc pas de soucis .. d'ou les 17h d'utilisation) puis , elle a dormi bien gentiment dans son petit sac Kata... jusqu'à il y a 2 semaines ou je l'ai vendue. Avec ses cartes et son P2Store. J'y ai laissé quelques plumes (env 6000 euros). Je travaille sur Mac, et si il était simple de transférer les images directement depuis la caméra (je parle HD bien sûr) il en était tout autre depuis le P2Store, que je ne pouvais relire que depuis un PC... le workflow P2 n'a jamais été une réussite POUR MOI. Je n'ai même jamais essayer de faire du ralenti, alors que c'était une des choses dont je me réjouissais aussi. OK, je n'ai peut-être pas beaucoup essayé, mais pour moi, quelque chose de simple fonctionnera vite et bien, et on va l'utiliser d'autant plus. Je sais que Arkham (que j'apprécie) va me sauter sur le poil... (c'est moi qui lui ai vendu sa HVX-200 2 mois après que j'aie reçu la mienne... et lui l'utilise toujours beaucoup)

Désolé pour ce roman. J'en arrive évidemment à la Sony PMW-EX1 (ou 3) que j'ai depuis env 3 mois. Je filme beaucoup avec cette caméra. Surtout du ralenti. Et le worflow (comprenez svp ce qui vient après que le filme soit dans la carte) avec Mac: que du bonheur, que ce soit avec la PDW-F355 (que j'ai aussi) et ses disk blu-ray ou les cartes sxs de la EX, ça va tout seul...
La sensibilité d'abord: Pana HVX200 = +6 là ou la EX1 = -3. Et je vous promets que seulement cela , c'est beaucoup. Je tiens à préciser que j'ai toujours beaucoup travailler avec Panasonic (j'ai encore des magnétos DVCPRO)

Vous parliez de 4:2:2, etc plus haut. Oui, je sais, le xdcam c'est hyper compressé, et je suis un maniaque de l qualité d'image (d'ailleurs en cherchant bien, vous devriez trouver un de mes mails ou je me plaignais de Sony de faire une caméra pro avec une compression à 35Mb en mpeg à l'époque de l'annonce de la première XDCAM HD (PDW-F350)

Je m'égare. Je vais essayer de résumé: oubliez la technique sur le papier: louer les 2 caméras un long week-end et faites vos essais. La couleur de la Pana a toujours été préférée pour des films (courts métrages en général) et sur ça, je ne reviens pas. Mais si vous ne faites pas trop souvent ce genre de prod, mais plutôt de l'événementiel, du sport, du spectacle, alors la Sony ne vous décevra vraiment pas. Je l'utilise beaucoup comme B cam avec la XDCAM HD.. même que des fois, c'est ma A cam (dans une disco par exemple) car elle est bien plus sensible que la XDCAM HD !!! L'écran LCD est le meilleure que j'ai vu (celui de la Pana n'a rien à voir, ni celui de la XDCAM HD du reste, mais elle, elle a un vrai viseur au moins)

J'ai un reproche de taille cependant contre cette EX1 (je sais pas encore pour la EX3) elle vous casse le poignet si vous la prenez avec une seule main. Elle est très mal équilibrée et elle tire à gauche. Heureusement, je l'utilise plutôt sur trépied ou alors avec les 2 mains. Pour cet exemple précis, la Pana HVX-200 est bien mieux équilibrée...
Mais voilà, la cam parfaite n'est pas encore là.

Je m'arrête ici. Vous m'aurez compris. Allez louer les 2 cam et faites des comparatifs (je parle toujours de HD puisque la EX1 ne filme que en HD, mais avec 2 cartes de 16GB, j'ai une autonomie de env 120 minutes, encore un argument ou la Pana avec 1 minute par GB devient peinible à utiliser et même si c'est du DVCPRO100, l'image de la EX est bien plus nette... (cf jcf) je sais, on y perd son latin. En tout cas, avec 2 cartes de 32Gb, la Sony n'aura même plus besoin de HDD externe...

Bon courage. Patrick. (revendeur Panasonic à temps perdu)

[jcf]

Posté par imagin

Bon courage. Patrick. (revendeur Panasonic à temps perdu)

Ah le félon !
Sérieusement, merci pour ce retour d'expérience. J'ajouterais que ce témoignage vient s'ajouter à l'expérience d'une équipe de tournage qui fait en ce moment un sujet sur le porte avion Charles de Gaulle et qui utilise une PDW330 et une EX1, et dont le cameraman me signifiait qu'il utilisait souvent la EX1 en intérieur plutôt que la PDW330, notamment dans des conditions de basse lumière (selon les conditions et les lieux exigus de tournage).

[STEF]

merci patrick pour ce super retour d'expérience

.... c'est exactement ce que je ne cesse de précher à ceux qui veulent s'équiper de P2

Et conecernant P2 / SxS / prodisc // DVCpro HD / XDCAM Ex 35 Mpbs / XDCAM HD 35 mps => il ne faut pas voir que le format, codec, échantillonage et quatificaiton, mais aussi et surtout vos habitudes de travail, les logiciels utilisés, les reports & exports et aussi l'archivage.
"C'est l'ensemble qui forme un tout" qui permet de rester efficace, en regardant d'un bout à l'autre de la chaîne.

++

Ps : XDCAM Ex @ 35 mpbs = 1920x1080 4:2:0 8 Bits.

[jcf]

En complément de cette discussion et pour donner des indications concrêtes sur les GOP, voici une FAQ ou l'on peut visualiser à l'image le GOP d'un flux HDV et XDCAM HD:
Compression Mpeg comprendre visualiser

[arkham]

Je sais que Arkham (que j'apprécie) va me sauter sur le poil... (c'est moi qui lui ai vendu sa HVX-200 2 mois après que j'aie reçu la mienne... et lui l'utilise toujours beaucoup)

Hé là! Je ne saute jamais à la gorge (ni sur le poil) de mes amis Je ne suis pas une sorte de vampire démoniaque, malgré mon pseudo

Ton expérience avec la HVX est digne d'intéret. Certes, c'est exactement l'inverse de la mienne. Au compteur de ma HVX, je dois approcher les 1000 heures, et elle fonctionne toujours comme au premier jour. Dire que je la connais sur le bout des doigts serait peu dire...

Elle peut faire de très bonnes comme de très mauvaises images: je viens de voir un long métrage (financé par le "Tax Shelter" belge) tourné avec la HVX et j'ai trouvé les images plutôt "très très médiocres". Comme j'en connaissais le chef-op, ça m'a étonné de sa part. Après discussion avec le Réa, j'ai appris que personne sur le plateau n'avait la moindre expérience avec cette caméra: ils ont littéralement acheté 2 HVX pour le tournage, ont déballé les caméras et ont commencé illico à tourner. Mauvaise idée...

Le Workflow P2 est assez "peu ordinaire" au départ, mais une fois qu'on s'y est fait, no problemo: j'ai jamais perdu une seule séquence tournée sur cartes P2. Ce workflow me convient parfaitement, même s'il demande une certaine discipline.

Par le simple fait de montrer mes images, j'ai réussi à convaincre des dizaines de personnes à acheter une HVX. L'émission de TV (RTBF et TV5) pour laquelle je bosse a très vite opté pour cette caméra également, et, vu le type de tournage auquel nous sommes contraints (plutôt "extrèmes"), on peut dire qu'elles tiennent vraiment bien le coup.

Je n'ai rien pour autant contre la EX1. Que du contraire... Une de mes élèves (j'enseigne quelques semaines/an dans une école de ciné à Bruxelles) m'a demandé conseil car elle hésitait entre HVX et EX1. Je lui ai conseillé la EX1... Et bien... je m'en mord un peu les doigts, car elle m'en veut: elle trouve que les HVX de l'école (ils ont eux aussi décidé d'acheter des HVX, sur base des images que je leur avais montré) font de bien plus belles images que sa EX1... Elle trouve que la EX1 fait des images très vidéo alors que la HVX a un look très "film"... Même si je ne sais pas trop ce que ça veut dire exactement, j'en suis désolé. J'ai juste pu lui expliquer qu'il faudra probablement qu'elle apprenne à utiliser correctement sa Sony pour en tirer le meilleur. Mais elle m'a répondu: "La HVX fait tout de suite de bonnes images, alors que la EX1..." Bien sûr, c'est une élève, et elle débute, donc, forcément, son expérience ne peut qu'être différente de celle de professionnels aguerris comme toi, Patrick (Imagin), mais j'ai tout de même été interpellé par ses réflections.

Bref, je persiste à croire que la HVX, dans de bonnes mains, c'est un outil exceptionnel. Le dernier court-métrage que j'ai tourné avec HVX+SGPRO passe courrament pour avoir été tourné en 16mm argentique, même auprès de professionnels de l'image comme celui qui nous l'a étalonné et kinéscopé (et qui en voit des centaines par an). Les spectateurs dans la salle sont bluffés, et dans un festival, quant il est projeté en même temps que d'autres courts qui ont eux, été shootés en 16mm ou en 35mm, franchement, je défie quiconque dans la salle de me dire que notre court n'a pas été shooté en argentique...

[imagin]

Merci Arkham,
Quelque part, tu rejoins ce que je disais à propos de la HVX et des courts métrages.
D'un autre côté, je ne lui reproche pas vraiment sa qualité d'image, mais bien son maniement au niveau du diaph et de la netteté dans mes utilisations (je ne fais pratiquement jamais de films) et ce genre de défauts 'disparaît' quand tu l'utilises sur pied et dans un environnement 'sous conrôle'... Et je pense que tu dois bien avoir quelques cartes P2 de 16 ou 32GB aujourd'hui dans tes poches pour bosser sans trop de prendre la tête (ou avec ton ordi sous le bras)... et que surtout tu la connaît par coeur. ('entre de bonnes mains')

Je ne connais toujours pas la EX1 (pas lu le mode d'emploi encore) mais l'image qu'elle me donne me convient bien. Mais peu importe. Encore une fois, cela dépend de l'utilisation que l'on veut en faire et il faut les essayer toute les deux un peu pour pouvoir juger d'après son goût. Après, tout ça c'est personnel...

C'est vrai que les images de la EX1 sont plus 'vidéo' que celles de la XDCAM HD... (et de la HVX?) mais j'aime les images vidéo... J'adore le piqué d'une DXC-D50WSP avec une bonne lumière par exemple ! Pourquoi que c'est que tout le monde veut des images 'pellicule' sans pellicule... et sûrement qu'on peut tripoter les menus de la EX1 pour qu'elle aie une image moins vidéo (comme la XDCAM HD) par exemple, si on veut vraiment... mais je n'ai pas le temps d'essayer et de chercher, et la HVX demande peut-être que l'on s'occupe d'elle un peu plus !

Je suis certain que ton élève pourra vendre sa EX1 avant d'avoir même eu le temps de recevoir sa HVX... Et surtout, ne te mord pas les doigts pour ça: c'est trop facile de reprocher à quelqu'un un conseil après coup, (ou de lui faire comprendre que...) alors qu'on peut aussi faire son propre choix en y mettant un peu de bonne volonté

Bonne continuation à toi
Patrick

[jcf]

on peut considérer cela comme autant de points de vue qui mettent en lumière le fait qu'il faut trouver l'outil adapté à soi et à ses besoins, en fonction du niveau de chacun et de l'attente. Et en dehors de l'outil, l'humain qui l'exploite derrière.

[NORSEY]

Bonjour Manu, bonjour Imagin

Je travaille également avec la HVX200 et je n'ai qu'à me louer des images qu'elle produit.
Je comprends mal la remarque d'Imagin en ce qui concerne le maniement du diaph.
Je conviens que le point en automatique, surtout en 720 25 PN pompe parfois pendant quelques secondes ( lorsqu'on a pas le temps de faire le point en manuel), mais le point en manuel ( ouverture du diaph, télé et mise au point) me donne d'excellents résultats. Qu'entends-tu exactement par " maniement du diaph ".

Cordialement.

NORSEY

[arkham]

Bonjour à toi également, Norsey.

Qu'entends-tu exactement par " maniement du diaph ".

Je suppose que cette remarque visait le fait que le diaph ne se rêgle pas au moyen d'une bague sur l'optique, contrairement aux caméras professionelles. Pas un gros problème pour moi, mais c'est vrai que, question ergonomie, chaque personne ayant ses habitudes, il est parfois difficile d'en changer

Pourquoi que c'est que tout le monde veut des images 'pellicule' sans pellicule... et sûrement qu'on peut tripoter les menus de la EX1 pour qu'elle aie une image moins vidéo

C'est une question que je me suis déjà posé maintes fois. Peut-être simplement parcequ'un siècle de cinéma nous ont tellement conditionné à associer à l'image péloche cette étiquette "qualité". Une chose est certaine: plus tu te rapproche de la "qualité argentique", plus tu as facile à capter l'attention de ton public. Donc, pourquoi cracher dans la soupe ?

Je suis certain que ton élève pourra vendre sa EX1 avant d'avoir même eu le temps de recevoir sa HVX...

Nan... Je lui ai conseillé de bien apprendre à l'utiliser et d'attendre la Scarlet avant de s'intéresser à d'autres caméras et/ou de revendre son EX1.