Quelle Camera Hd ?

ropika33 · #1 17/02/2008, 19h20

Bonjour à tous,

Ayant réalisé 2 courts (dont un sélectionné a Clermont Ferrand), je désire tourner en HD.
. le marché des caméras évoluant très rapidement, je me rapproche de vous afin de connaitre votre opinion sur le matériel que je dois prendre.

Le projet est special : Les vues seront essentiellement nocturnes et urbaines. Je veux tourner en lumières ambiantes en n'employant pas d'éclairage de complément (Kino, mandarines etc). Le tournage se fera sur plusieurs mois, à raison de quelques vues chaque semaine. Je ne peux pas donc opter pour un matos pris chez les loueurs habituels. Tourner en Viper est trop lourd pour moi (budgetairement et matériellement.).

Je veux tourner légèrement, en véritable HD, et cela pour un cout assez modique (soit en achetant purement la caméra) soit en passant par une location longue durée...

Quelle caméra peut faire l'affaire tant en terme technique qu'en terme de cout ?

Merci a tous,

Fab

Logic Op · #2 21/02/2008, 11h33

Je veux tourner légèrement, en véritable HD

C'est a dire 1920x1080 ? ou est-ce qu'un 1440 natif ?

Car sinon tu a la PANASONIC hvx200 pour environ 5 000 euros, tu peut recorder en P2 ou DVCPRO... tiens enfaite

ca iras plus vite https://eww.pavc.panasonic.co.jp/pro...s_o/p2/hvx200/

wkw · #3 21/02/2008, 12h21

Attention ropika33 il y a une différence entre HD et HDV, tu souhaites t'orienter vers quoi ?

ropika33 · #4 23/02/2008, 15h33

merci pour ces premieres reponses.
un kinescopage sera tiré de ce film.
donc il me faut la meilleure qualité possibles, notamment pour qq effets de postprod.

F.

brisko county · #5 24/02/2008, 11h17

Ben alors il n'y a pas photo...oriente toi vers du DVCPRO HD...
La HVX 200 par ex...

A+

ropika33 · #6 02/03/2008, 14h22

Merci pour cette précision. La HVX200 semble étonnante en effet.
Je dois partir au Japon avec durant 3 semaines. Comment se passent les transferts de cartes vers un MACBOOK ou du disque dur de 100 gigas vers le MACBOOK ?

jcf · #7 07/03/2008, 20h00

on décharge (recopie) les fichiers mxf de la carte P2 sur le disque pour les exploiter avec le soft de montage, en conservant l'arborescence de la carte (dans des dossiers séparés).
Par contre la HVX200 est une cam d'ancienne génération avec un capteur 720 et des bagues électroniques sans fin, mais qui offre la possibilité d'obtenir du 1080 par calcul, donc pas forcément exceptionnel en termes de définition et de piqué (optique moyenne).

barraalice · #8 08/03/2008, 18h55

C'est une chouette camera c'est vrai mais elle ne serait pas mon premier choix pour un tournage basse lumière, son grand frère le hpx500 a bien 1 diaph de plus en sensibilité ce qui le rendrait bien plus adaptée au type de tournage décrit plus haut.

En équivalents ISO on trouve généralement les sensibilités suivantes :

z1 : ISO 200
hvx200 : ISO 320
ex1 25p : ISO400
ex1 50i : ISO800
hpx500 25p : ISO 800

Sachant que les films les plus utilisé en base lumière sont probablement les émulsion qui titrent ISO 500.

jerry75 · #9 08/03/2008, 20h14

J'ai la HVX200 depuis 2 ans, j'ai tourné un docu notamment dans une mine durant QQ semaines avec la HPX500.... et heureusement car la HVX200 en basse lumière est plutôt catastrophique ...
La HPX 500 est une super caméra d'autant que celle louée avait un objectif qui ouvrait à 1,8.

Compte tenu de tes souhaits de tournage noctures sans adjonction de lumiere, je te déconseille fortement la hvx200.

barraalice · #10 09/03/2008, 01h39

Une alternative peut également être trouvée chez RED : elle est certes un peu plus chère que la hpx 500, mais sa sensibilité peut grimper jusqu'à ISO 4000, et ce avec une quantité relativement correcte de bruit (une démonstration à 500, 1000, 2000 et 4000 ASA peut être vue ici : http://www.hdforindies.com/uploaded_...000-759668.jpg)

De plus pour le kinescopage les 12 millions de pixels de la RED abattent littéralement les 0,6 millions de la hpx-500

Bob Art · #11 09/03/2008, 02h43

Lorsqu'on voit le résultat à 4000 ASA, on aimerait avoir une caméra dérivée pour le commun des mortels, de la taille de la Z1/Ex1 ! C'est de la folie, une telle sensibilité !!!

Bob

jcf · #12 09/03/2008, 13h42

remarque perso: j'attendrais encore un tout petit peu pour se lancer sur un tournage avec la red...
je post un nouveau message sur le forum pour parler calmement du sujet...

barraalice · #13 09/03/2008, 15h01

En tout cas effectivement se lancer dans un long métrage en RED me paraît également risqué. Comme souvent au cinéma il y a la règle des 3x. Je pense qu'après avoir fait avec succès 3 court métrages en RED, un chef-op devrait pouvoir se lancer sur du long, mais pas avant.

jerry75 · #14 09/03/2008, 16h46

Ah la la la les français ....

Ouaou je me surprend à dire un truc pareil

En tout cas on reçoit notre RED en mai, et qq courts s'enchaineront rapidement.

jcf · #15 09/03/2008, 17h47

ce serait bien d'avoir, à ce moment la, tes retours d'expérience.

ornans · #16 10/03/2008, 04h25

Posté par Bob Art

Lorsqu'on voit le résultat à 4000 ASA, on aimerait avoir une caméra dérivée pour le commun des mortels, de la taille de la Z1/Ex1 !

pour le commun des mortels et aussi pour... les chaines de France-Télévision et aussi les prestataires qui bossent pour elles, car on voit encore bcp de reportages et images documentaires de piètre qualité technique à cause du matériel utilisé :(

megaouin · #17 13/03/2008, 23h02

En effet, je suis métteur en scène au théatre et me lance dans la réal., vous aurez tous compris que je ne pige rien au matos et fait confiance àmon chef op., toutefois curieux j'essaye de comprendre et de m'informer.

Bref, nous allons tourner un court métrage (dramatique) quasi totalement en intérieur et dans un univers de polar sombre. Mon souhait était de demander au chef op. un grain et une qualité se rapprochant du 35mm (question budget!) : Banco "on vends la carravane" j'ai tas solution : HVX200+kit mni 35! Un peut d'éclairage et c'est parti!!!!! (k'il dit!)

Mais en lisant les forums je me rends compte que le kit mini 35 n'est pas l'idéal pour les intérieurs. De plus, tout le film se fera cam à l'épaule (néanmoins, sans Profondeur de champs) ce qui risque d'être délicat.

Et soudain c'est le drame : que faire????

J'ai un budget lumière correct...quelle option choisir (à part virer le chef op., lol!)

Merci de votre aide.

barraalice · #18 13/03/2008, 23h24

Tant que tu as de la lumière tu n'auras aucun problème à travailler avec une hvx-200 + mini35. Dis toi simplement que c'est comme tourner avec une pellicule à 100 ASA, il faut beaucoup de lumière, et il faut qu'elle soie bien faite, mais si c'est le cas tu auras une bien meilleure image qu'avec une camera super sensible et une lumière faible.

Le tout c'est alors de travailler avec les bonnes personnes, car en 35mm tourné à l'épaule il faut un très bon pointeur, et avec une sensibilité de l'ordre des 100 ASA il faut un bon directeur de la photo et un bon éclairagiste. Si ton chef op te dis qu'il peut travailler dans ces conditions, et que vous arrivez à trouver de bons techniciens, je ne vois pas en quoi ça serait un frein de tourner en hvx-200 + mini35.

Le cas cité par Jerry était plus spécifique, le tournage d'un docu dans les mines, évidement que ça a besoin d'une camera sensible. De même, pour faire des extérieurs en basse lumière, là où l'on ne peut pas forcément éclairer ou s'il y a des longues profondeurs de l'espace filmique (filmer une ville ou une montagne la nuit etc...) il faudra impérativement là aussi un système (capteur ou film) le plus sensible possible. Mais pour des intérieurs ou du studio, la lumière vous la maîtrisez, et on peut alors faire d'excellentes choses avec des films aussi lents que 25 ASA.

megaouin · #19 14/03/2008, 00h45

Merci,

J'angoisse un peu mais arrive à me raisonner.

En admettant que mon équipe n'est pas au "top" (ce qui sera l'objet de la réunion de demain!)
quelle alternative se propose à moi?

Car - oui - j'ai de la lumière pour les intérieurs (appart; bar/pub; chambre etc.) avec des HMI, kino et mandarine, mais aussi bcp d'extérieurs de nuit (le film se passe essentiellement la nuit!).
L'économie du court métrage n'offre que peu de possibilité pour employer des techniciens chevronnés (et puis il faut bien un début à tout), donc je ne pense pas pouvoir me reposer à 100% sur un assitant op. pour la mise au point etc.

Pour un format numérique y-a t-il d'autre solutions?

ps: Il n'y a pas de profondeur de champs, on reste sur le point de vu du personage principal tout le long du film.

jerry75 · #20 14/03/2008, 00h55

Hello,

MP

megaouin · #21 14/03/2008, 01h04

Remerci Baarralice,

j'ai lu ton post sur la HPX500...peut-être un début de solution?

peut-on adapter un kit comme pour la HVX??? heu...est-ce nécéssaire???
De plus c'est une camera d'épaule, donc peut-être plus stable pour tourner dans mes conditions...

Petit bémol : elle est sûrement plus chère à la location!

Encore mille merci pour votre Forum.

Megaouin

barraalice · #22 18/03/2008, 16h22

Héhé, un début de solution oui en effet. Après il faut mettre au point tous les détails, genre où c'est que tu vas louer, combien ça va coûter, monter ton équipe, etc... Les choix technique ne sont qu'un aspect de la production.

Pour répondre à ta question, oui tu peux adapter un kit 35mm, mais plutôt un kit pro35 qu'un mini 35. PS+Teknix en fait un spécial 2/3" en monture baïonnette pour t'affranchir de l'objectif, tu perds toujours un peu de lumière mais c'est quand même beaucoup mieux que de monter l'adaptateur devant un objectif.

Essayes de bien déterminer quand même si tu as véritablement besoin d'utiliser des focales en 35mm. la HPX-500, avec son capteur 2/3" te donnera une profondeur de champ proche de celle obtenue en 16mm, et le fait de tourner avec un objectif ENG te dispensera de pas mal de coûts liés au tournage avec des objectifs manuels : assistant pointeur, retour vidéo HD etc.

Pour le prix fais des demandes de devis !

alb_91 · #23 18/03/2008, 18h43

Letus prépare un adaptateur pour monture B4 comme le Pro35. Il devrait coûter 5000$ d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche sur Internet (rien de sur).
Si c'est pour louer, autant prendre le Pro35 mais à l'achat le Letus est une bonne solution. On peut voir un test tourné avec la HPX500 et un premier prototype du Letus ici : HD VERSION HPX500 with Extreme35/ b4 adapter on Vimeo

Personellement, pour une fiction, je trouve que la profondeur de champ 2/3 reste trop grande. Il y a 5 ans je m'en serais contenté, mais aujourd'hui avec les adaptateurs on peut vraiment obtenir une image sympa.

imagin · #24 18/03/2008, 20h13

Bonjour,
Possédant une HVX200 et une Sony EX1, je me suis amusé à comparer leur sensibilité: la EX1 à -3db donne la même luminosité que la HVX200 avec +6db... ça fait une jolie différence. (sans parler de la définition)... mais la couleur me plaît plus sur la Panasonic tout de même... on peut pas tout avoir.. dommage.

J'ai aussi fait un bout d'essai avec le Letus sur la Sony, (avec un Nikon 50mm 1.4) et franchement, ça le fait bien... mais je ne saurai assez conseiller d'utiliser un pied tout de même. A la main, ça fait beaucoup à gérer.

Patrick

megaouin · #25 20/03/2008, 20h38

Merci patrick,

Je ne sais toujours pas vers quelle orientation me tourner, le chef op. pense qu'il faut mieu se tourner vers du 16mm (car il a une caméra super 16mm vraiment pas chère à la loc.) reste à rajouter juste le prix de la péloch, du dev. et du transfers sur disque dur...hum..je reste incertain.

Tout le court se passe caméra à l'épaule, alors le dernier post ne me conforte pas!

Ceci dit, ces liens sont encourageants:
http://www.aerialsfilm.com/bloom/trench720.mp4
The Trench, Letus Extreme and EX1 with Letus EX1 fix

bon je vous tiens informé du choix entre HVX220+kit ou super 16mm.

A+

M.

Bob Art · #26 22/03/2008, 13h30

Posté par barraalice

C'est une chouette camera c'est vrai mais elle ne serait pas mon premier choix pour un tournage basse lumière, son grand frère le hpx500 a bien 1 diaph de plus en sensibilité ce qui le rendrait bien plus adaptée au type de tournage décrit plus haut.

En équivalents ISO on trouve généralement les sensibilités suivantes :

z1 : ISO 200
hvx200 : ISO 320
ex1 25p : ISO400
ex1 50i : ISO800
hpx500 25p : ISO 800

Sachant que les films les plus utilisé en base lumière sont probablement les émulsion qui titrent ISO 500.

Un tableau de sensibilité à encadrer et à retenir.

Bob