Stabilisateur optique ou numérique

charly53 · #1 07/08/2004, 22h55

quel est la definition de Stabilisateur optique numérique
merci

guy-jacques · #2 08/08/2004, 10h32

Outre les moyens de stabilisation externes ( pied, "steadycam", maintien efficace…), il y a maintenant deux technologies de stabilisation d'image en interne, c'est à dire réalisée dans le camescope.

Le stabilisateur optique est un dispositif agissant dans le système optique du camescope. En captant les mouvements involontaires du cadreur il dévie le faisceau lumineux de façon à envoyer un cadre inchangé sur le capteur dont tous les pixels efficaces (efffectifs) sont utilisés pour l'image.

Le stabilisateur numérique est un programme d' informatique embarquée qui, dans la "sur-image" de cadrage mouvementé formée sur la totalité des pixels effectifs du capteur, détermine et ne fait capter qu'une image cible dont le cadrage lui, reste stable.

La technologie numérique est pratiquement aussi efficace que l' optique. Cependant elle nécessite une "surpixellisation" du capteur. Cette "surpixellisation" est aussi nécessaire et parfois amplifiée pour la bivalence photographique des caméscopes. Enfin, elle s'accompagne de la miniaturisation des capteurs, il en résulte donc une réduction très (voire trop) importante de la taille des "pixels de capture" (photodiodes)…

Je pense qu'il faudrait définir ce terme de "surpixellisation" - j' y songe !

charly53 · #3 08/08/2004, 11h30

personellement je trouve la reponse de vsb tres bien faites meme si guy jacques detaille bien lui aussi

guy-jacques · #4 08/08/2004, 13h41

cinq minutes très bien employées

max89 · #5 14/08/2004, 00h21

Pour un stabilisateur numérique, la surpixelisation dont vous parlez, à quel montant de pixels est-elle?
Je veux dire combien de pixels faut-il pour que le stabilisateur numérique soit satisfaisant? Y a t-il un minimum recomandé? A partir de combien de pixels ça devient trop car inutiles?

veevee · #6 27/02/2005, 09h56

Bonjour,
je pense qu'on ne dira jamais assez la malédiction qu'est la stabilisation numérique :
elle permet de laisser croire au vidéaste amateur qu'il peut se passer de pied, ce qui est FAUX si on a un peu le souci de la qualité.
Ce n'est d'ailleurs qu'un élément de cette manoeuvre qui consiste à laisser croire qu'en vidéo, on peut improviser à tout va, et obtenir à l'arrivée un film de qualité.
Les "longues focales numériques" sont du même ordre d'idée

Cette stabilisation bidon se fait au détriment de la qualité d'images (de la résolution)
On est bloqué à 720 x 576, alors que les capteurs (sur des cameras munies d'un pied) permettraient bien mieux, et en particulier de rendre le grain de peau, ce qui, pour le moment laisse les cameras argentiques loin devant la DV.

Mais qui se soucie de la qualité, tant optique que structurelle d'une vidéo amateur... quelques fanatiques ?

A+

st65 · #7 05/04/2005, 11h55

Approche trop simpliste du probleme ! voila une réponse que je viens de poster sur un autre forum :

En matière de stabilisateur, on oublie trop souvent que "stabiliser" se décompose en 2 actions :
-detecter
-corriger

Il est dommage de s'en tenir à cette simple notion de CORRECTION 'optique' ou 'electronique', la DETECTION étant au moins aussi importante, sinon plus, que la correction elle meme.

1- La DETECTION.

a) DETECTION DE MOUVEMENT DANS L'IMAGE. (détection optique)

Le systeme le plus simple et le moins cher, mais aussi le moins efficace.
Un processeur analyse l'image, en essayant de distinguer les mouvements dans l'image des mouvements de l'image, et en déduit les mouvements de caméra
Beaucoup d'inconvénients à cette méthode. Il suffit de soumettre ce systeme au test du pendule...C'est aussi ce type de détection qui est "dans les choux" dès que la lumière manque, le processeur ne pouvant plus prendre de repères dans l'image. JVC et Pana ont souvent utilisé cette detection

b) DETECTION DE MOUVEMENT DE LA CAMERA par detecteurs accélerometres en X et Y.
Ici on detecte les mouvements de la caméra et non ceux de l'image
Le systeme le plus abouti mais aussi le plus cher à mettre en oeuvre
Jusqu'en 2000 sony utilisait UNIQUEMENT cette méthode sur tous ses systemes de stabilisation (dits 'optiques ou 'numériques'). Depuis, je ne sais pas.

2- la CORRECTION
a)OPTIQUE.
tout le monde le sait, elle est opto-electronique : un prisme à géométrie variable en tete d'objectif vient corriger les mouvements de caméra. Ce prisme est actué par des moteur electriques eux memes asservis par processeur dédié.
-Défauts : prix élevé en fabrication, nombreuses pieces constitutives, consommation électrique, inertie et fréquence de résonance.

b)ELECTRONIQUE
Correction extrememnt simple :
sur un capteur CCD de grande surface, le processeur choisit la zone qui va etre utilisée pour l'image. Ex : sur certains sony une partie utile de 690Kpixels était choisie sur un capteur totalisant 1070 Kpixels.

Avantages : aucune inertie, prix peu élevé (si ce n'est celui du capteur et de l'objectif de plus grande 'taille'), pas de consommation additionnelle, pas de pieces en mouvement 'solid state'
------------------------
La mauvaise réputation des stabilisateurs à CORRECTION 'numérique' vient des premiers modelesqui etaient équipés de capteurs 450 Kpixels.
Stabilisateur désactivé, l'image etait prise sur ces 450 Kpix
Stabilisateur activé, l'image ne faisait plus que 320 Kpix, entrainant un recadrage d'image et une perte de définition assez conséquente.
C'était en 1995-1997 !

En résumant, il y a 4 sortes de stabilisateurs :

1)detection optique et correction numérique (le pire des cas)
2)detection optique et correction optique (pas très bon non plus)

Ces 2 premiers cas échouent au test du pendule : l'image tend à suivre le pendule.

3)détection par accélérometres et correction numérique
4)détection par accélérometres et correction optique

Le cas n°4 est celui de tous les haut de gamme.

guy-jacques · #8 05/04/2005, 18h13

À l'appui du travail de st65 et gràce à des liens qu'il a fourni, voici les shémas des connections dans les cas qu'il répertorie:

3 (ici, camescope vertical monoCCD)

et 4 (ici, caméscope "handy" triCCD).

Pitch caractérise un mouvement de rotation selon l' axe horizontal transverse (le "tangage" des marins ou cabré-plongée).
Yaw caractérise un mouvement de rotation selon l'axe vertical (changement de direction horizontale).

Il est alors déconseillé de garder le stabilisateur actif lorsque l'on effectue volontairement une de ces rotations …

Bob Art · #9 09/06/2005, 05h27

Les fabriquants ont fait de gros efforts pour corriger l'instabilité des amateurs mais n'en ont fait aucun pour corriger le niveau ou la verticalité. C'est bizarre cette ignorance du problème. Pourtant, ça affecte aussi bien le professionnel que l'amateur. Combien de reportages sont enregistrés de travers à l'épaule ?

Intégrer une indication de verticalité dans le viseur ne serait pas plus difficile que de mettre au point un stabilisateur. Les cadres que l'on trouve sur certains modèles constituent certes des aides, mais bien insuffisantes.

Bob

guy-jacques · #10 11/06/2005, 18h48

Il y a un an et demi, il en fut question …
Ma réponse avait été gyroscope fournissant une référence ( H ou V ) dans le viseur …
Wait

guy-jacques · #11 12/06/2005, 10h08

Salut vsb, les illustrations ont réapparu …

J'y ajoute:

Puisque ça tient dans une montre, pourquoi pas dans un caméscope ?

Comme le signale Eric D. dans l'autre discussion, "tant que tu ne vois pas l'horizon… peu importe" :

…

En fait l'horizon est basculé et c'est vu en plongée :

Et, si l 'horizon apparait (vaguement)… un bon "calage" c'est mieux :

Alors, info ou intox ?

minirecif · #12 20/06/2005, 22h46

même si j'ai bien tout lu, j'ai quand même du mal avec ceci

La technologie numérique est pratiquement aussi efficace que l' optique.

dans le post de guy Jacques du début.

Je ne sais pas si c'est un cas particulier, mais je pouvais filmer à main levée avec mon XM2 en zoom x20 alors que c'était quasi impossible en x10 avec mon JVC GRDV2000 (p-être un pb de détection ?)

En tout cas, pour moi entre le numérique la stabilisation numérique du JVC et l'optique du Canon y'avait pas photo

st65 · #13 20/06/2005, 23h13

citation du message de minirecif JVC GRDV2000 (p-être un pb de détection ?)

En tout cas, pour moi entre le numérique la stabilisation numérique du JVC et l'optique du Canon y'avait pas photo

JVC a été un des pionniers du stabilisateur type 1 (détection optique, correction numérique) suivi de près par son compère Pana. Avec en plus recadrage au niveau de la correction numérique !

A+