Capteurs CMOS : The rolling shutter, la nouvelle danse en vogue cet été ?

Les doutes que j'ai concernent l' authenticité de tout ce qu'on voit sur ces sites à "valoriser ses images" …
Le "wobble" est ce que l'on observe en faisant tourner une roue voilée ou mal équilibrée ( en tant qu' ex-bibendum - "Michelin Tires" en outre ) : je connais cette altération du mouvement d'une roue avec le "shimmy" comme effet ressenti par le conducteur … Ce que je viens d' écrire contient les ingrédients à mettre en œuvre pour son "image" en vidéo !
Je répète que je ne le nie pas mais, expérimentateur de profession, je n' admets que les expérimentations fiables et reproductibles.
Je pense cependant que la conjonction du Rolling Shutter, d'une agitation irrégulière lors d' un mouvement et d'une compensation déphasée de cette agitation par processing* ou stabilisateur est nécessaire pour le produire.
* Il se peut donc que certains processeurs tentent, à tort, de trop bien faire, ce qui pourrait, si vérifié, expliquer les différences de comportement entre camescopes ou DSLRs ????

 

exact, afin de reproduire le meme effet avec la piece hormis les reglages de la cam, il faut que la camera suive la piece, conclusion le mouvement de la piece + celui de la cam fait apparaitre l'effet.. toutefois le stabilisateur etait enclencher , il faudrait tester sans mais il est fort a parier que l'effet sera encore visible car ce genre d'effet n'apparait que sur Cmos pas sur Ccd

 

avec stabilisateur enclenché c'est la version que j'ai envoyé... c'est sans stead qui faut faire... mais je laisse aussi à d'autre le soin de torde des pieces

 

Oui, mais Majax l'a récuré, ce Geller de quoi…

 

En deux mots, il n'est physiquement pas POSSIBLE qu'un système puisse être affecté par le "Skew" sans être simultanément affecté par le "Wobble". Tous les capteurs CMOS à rolling shutter y sont sujet! Tous!

Pour faire simple, le "skew" est le nom qu'on donne à la distortion qui affecte les mouvements horizontaux dont la vitesse dépasse celle "admissible" par le CMOS (vitesse qui est fonction de sa rapidité à se lire/vider). C'est ce qui fait que les verticales semblent "penchées", tout simplement parceque, sur le temps que prend le capteur à se vider, l'image a bougé significativement dans le sens horizontal.

Le "Wobble", quant à lui, strictement similaire dans ses causes au "skew", est simplement dû à un mélange aléatoires de mouvements horizontaux ET verticaux (c'est à dire des "vibrations") dont la vitesse dépasse celle "admissible" par le CMOS. C'est ce qui arrive quand il y a trop de tremblements, que le gyroscope interne de la lentille (le stabilisateur optique) n'est plus capable de compenser.

Dès lors que vous prenez des vues avec un CMOS "lent" à partir d'un engin motorisé en mouvement qui provoque des vibrations excessives, vous aurez du "wobble"! C'est inévitable! Et c'est absolument impossible à corriger, avec ou sans plugin!

Notre seul salut, c'est le fait que certains capteurs (dont celui de la Red-One, ou de l'EX1/EX3) sont suffisament rapides pour nous permettre d'éviter, la majeure partie du temps, que la vitesse des vibrations soit excessive en rapport à celle de lecture/vidage du CMOS. Donc, il est parfaitement normal que tu aies l'impression que ce problème ne puisse pas t'affecter en pratique. Mais c'est faux! Tu peux très bien un jour être confronté à des situations de tournages dans lesquelles les vibrations seront excessives par rapport à ce que le CMOS et/ou le stabilisateur optique sont capables d'encaisser!

Si les DSLR semblent plus affectés que les caméscopes EX1/EX3 (et ils le sont effectivement), c'est tout simplement pour deux raisons:

1) Il n'y a pas de stabilisateur optique, la plupart du temps
2) Ces capteurs sont 3 à 4 fois plus lents (dans leur lecture/vidage) que ceux des caméscopes! Ils sont prévus pour faire de la photo, pas de la vidéo! C'est une différence de taille qu'il est inconscient de vouloir nier!

 

Arkham, je regrette mais je ne suis pas sensible aux affirmations péremptoires écrite en gras, voire en marge à l' encre rouge !
Tu définis le "skew" : OK, mais j'en ai montré une 20taine de secondes, tu ne prêches pas un ignorant …

Quant au fonctionnement électronique des capteurs, tu ne prèche toujours pas un ignorant : ça fait plus de 3 ans que j' ai mis un exposé (simplifié) sur le sujet "photodiode" au "Glossaire" du Repaire ( discussion fermée … il faudrait y ajouter ces inconvénients du CMOS…).

Cependant, ma remarque en marge de ton exposé: ce problème n'est pas de "temps de vidage" mais de "temps d' intégration".

Dans le CMOS, c'est ce qui provoque l' analogie avec le "vrai" Roller Shutter des appareils photos argentiques "haut de gamme" comme l' étaient les Reflex 24x36.

En "vitesses normales" ( non lentes ), le "temps de déplacement" des rideaux est constant, c'est la largeur de la fente ouverte entre les deux rideaux qui détermine le temps d'exposition de chaque "spot" du film argentique. [ "temps d obturation" est un terme opposé à son emploi, l'expression "vitesse d' obturation" voire "Shutter speed" n'est pas pire ! ].

En vidéo, exception de certains types de capteurs [ FT ], il n'y a aucun mécanisme déterminant le temps d' exposition, celui-ci devient "temps d' intégration".
Dans un capteur CCD le temps d' intégration est simultané pour toutes ses photodiodes, mais le "vidage" est Ligne Transfert ( oui combiné FIT).
A u contraire avec le CMOS, l' intégration balaie "verticalement" le capteur, le nombre de lignes simultanément concernées détermine le temps d' exposition mais ce balayage est ( jusqu' à celui correspondant à la fréquence trame … dit à 180° ) effectué à la même vitesse ce qui fournit le temps de vidage qui, lui, est constant et aussi "Ligne transfert"…
C'est en celà que réside l' analogie avec le "vrai" Roller Shutter.

Si, en fonctionnement photographique, les DSLR utilisent encore l' obturateur mécanique à ( fente entre 2 ) rideaux [ Roller Shutter en anglais ] - exception, je pense du Panasonic GH1, en fonctionnement filmage vidéo, je pense que ce n'est pas le cas : le capteur y est "actif" comme sur un camescope ( miroir relevé, visée sur écran LCD …).

Et, je réÏtère : je ne nies pas l' existence du "wobble" associé à …*… … ce que j'aimerais voir déterminé expérimentalement : je compte bien reprendre l' expérience de drhit à qui je reconnais le mérite d'une tentative …
C'st tout aussi important pour savoir l' utiliser ( c'est ou a été le cas du skew ) que pour savoir l' éviter, autant qu possible .

 

Pour ceux qui n'ont pas d'argent pour louer un helicoptère pour faire des tests de brinquebalage, et qui douteraient même de leurs existence, voici un exemple de l'année dernière. Les vibrations sont créées au niveau du frottement snowboard/piste, puis sont transmises au cadrage approximatif de mon frère qui me suit . L'effet de brinquebalage est visible dans les sapins, qui ont, semblent ils, trop abusé de chartreuse. (le monastère n'est pas "si" loin )

Camera "HD" Aiptek à 100euros (ca doit etre 70-80 maintenant).
La résolution de capture était effectivement de 720p mais j'ai foiré une étape de conversion, donc ca a été redimensionné.
Ce genre de camera contient un capteur CMOS riquiqui avec des lentilles en plastiques qui doivent vibrer elles aussi. En plus, le temps d'intégration doit etre super long et le rolling shutter doit être super lent. Ce genre de camera est en général la copie parfaite du reference design d'aptina. (pas de R&D, génial pour la production de masse !).
EDIT: j'oubliais de vous parler de la magnifique captation sonore réalisée par le micro intégré.

Donc oui, rien a voir avec une RED ou une EX1&EX3, mais c'est pour l'exemple pédagogique.

C'est chez dl.free.fr, j'ai pas de compte youtube ou vimeo.
http://dl.free.fr/qU6rmUeix

 

je ne peux que vous présenter au prochain festival de cannes ton frère et toi !
Effectivement c'est le massacre, en plus j'imagine que cette caméra ne pèse que quelques grammes ça facilite pas les choses !

J'ai essayé de secouer un peu mon EX1 en tout cas a la main j'ai rien d'analogue.
Heu pardon mon test était tard dans la nuit je voyais pas grand chose, je l'ai refait ... quand je la secoue je trouve qu'elle encaisse pas trop mal ... tout ce qui est mouvement rapide en revanche ça lui plait pas comme on a dit ..

[ame="http://www.vimeo.com/6192242"]http://www.vimeo.com/6192242[/ame]

 

Tant mieux pour toi! Elle n'en sont pas fausses pour autant.

Par contre, permet moi de te retourner ce compliment en te disant que je ne suis pas sensible à toute forme de soliloque qui n'a d'autre but apparent que de semer le trouble ou la confusion chez ceux qui ne maîtrisent pas aussi bien le sujet que toi. Le "wobble" est une réalité!

Inutile donc de "tourner autour du pot" en affirmant d'une part ne pas "remettre en cause l'existence théorique du phénomène" tout en doutant d'autre part "de l'authenticité des exemples qui t'ont été présentés jusqu'à présent". Cette contradiction évidente ne peut se traduire que par "je n'ai aucune preuve valable de l'existence d'un phénomène que des théoriciens un peu cinglés semblent avoir inventé de toute pièce. Et, scientifique rigoureux dans l'âme, tant que je n'ai pas de preuve formelle et reproductible par moi-même (?!?), ce phénomène sera pour moi une chimère".

La vidéo de piratedub est un exemple parmi tant d'autres que le phénomène existe bel et bien, y compris sur les EX1/EX3! Un point c'est tout! Débattre à ce sujet est aussi inutile que de débattre sur le fait de savoir si la terre est carrée ou pas... Jusqu'à présent, je ne connaissais aucun spécialiste qui niait l'existence même de ce qui pose le plus gros problème aux capteurs CMOS "un peu trop lents".

Après, excuses-moi d'avoir un si petit cerveau, mais je n'ai rien compris à ta savante explication sur le "temps d'intégration". Le problème du wobble et du skew proviennent, tu sais combien c'est une certitude absolue (google: "cmos rolling shutter read-reset"), de ce qu'on appelle le temps du cycle "read/reset". Tu peux t'amuser à traduire ça comme tu le veux, mais en français, "read" se traduit normalement par "lecture". Et cela me semble nettement plus évident à comprendre que "temps d'intégration" qui lui, pourrait être confondu, à tord, avec le "temps pendant lequel les photosites sont exposés". Or, le skew ou le wobble n'ont strictement rien à voir avec ce temps-là, je pense que tu seras bien d'accord avec moi sur ce point-là du moins.

(Barry Green)

Toute personne qui en douterait n'aurait qu'à changer le "shutter speed" (vitesse d'obturation), ce qui revient à changer le "temps d'exposition des photosites pour chaque image". L'expérience vous montrerait immédiatement que changer le "shutter speed" n'a aucun effet sur le skew (ou le wobble).

Et pour tous ceux qui chercheraient à en savoir plus sur ces questions, je ne peux que vous recommander de lire attentivement cet article (le plus complet sur le sujet) rédigé par Barry Green:

CMOS Rolling Shutter

 

Je confirme il n'y a rien à faire ... elle a été tourné en 720 / 50p la séquence, ça twiste comme dirait notre ami drhit ... bon ça fait un effet "djeuns", on sait maintenant comment faire un effet spécial à pas cher, que on peut pas le faire avec un CCD, en plus "skew" "wobble" ça sonne bien ça !!! Deuxième point les panos speed les trucs qui bougent à donf quand tu as un 40 pouces ça va 2 minutes, ensuite très vite ça fatigue !

La société de consommation est ainsi faite que de fournir du matos parfait à tout point de vue relève un peu du suicide pour l'avenir d'un industriel en question, dans le monde capitaliste ce n'est pas économiquement viable, il est donc nécessaire d'entretenir la demande en innovant sans cesse ! Deuxième règle, faire baisser les prix et trouver le juste prix des gammes de produits en adequation parfaite avec les revenus par "classe sociale" qui pourra nous décider plus vite à remplacer la caméra pas un modéle meilleur, dans un court ou moyen terme ! Maintenir des défauts peut s'avérer très pratique, et ce pour tout le monde dans un cadre de concurrence libre et non faussée. :amuse:

En bref autant d'un point de vue technique tous ces détails apparaissent forts ennuyeux, autant quand je tourne je ne me sens pas limité par cette machine. Connaître les limites de la machine est une chose nécessaire soit, mais l'utiliser judicieusement en est une autre, c'est surement ça qui est bien d'ailleurs. Le matos évolue oui, mais la créativité est inversement proportionnelle à son évolution, il n'y a qu'a regarder le niveau général sur les sites de partage, souvent les meilleures créations sont obtenues de manières simples, enfin jme comprend. Je vais pas filmer mes itw en secouant ma caméra comme je l'ai fait sur les test en me disant que ça fera moderne, je réfléchis le mieux possible à mes cadres, comme le feraient un dirfote et un réal, je trimballe mon tripod de 2 tonnes sans avoir la flemme à chaque fois que possible, et le jour ou je voudrais faire des images aériennes bah je trouverais un systeme gyro de toute façon la terre c'est un truc un peu biscornu, au fond, la faire twister un petit peu, sera mieux que d'espérer maintenir un cadre en vol à bout de bras lol ! Arthus Bertrand reste un imposteur malgré ses belles images ( lol placé !!! )

Les gens qui filmaient en péloche, z'avaient pas de monitor, pouvaient pas non plus contrôler l'exposition, z'avaient pas de son, et la peloche était souvent trop courte, enfin bref je pense que c'était plus épique qu'aujourd'hui à tout point de vue ! C'est ptet CE QU'ON FILME le plus important et le COMMENT on le filme, toujours dans le cadre d'une certaine contrainte technique, et ça ne changera pas avec des capteurs CCD géants ou des CMOS atomiques !

En bref j'ai acheté cette caméra parce que je la jugeais la meilleure en fonction de critères très hétérogènes, qui m'ont conduit à un compromis ! J'ai acheté ça, je gère car je ne suis pas dupe, et maintenant ??? et bien je tourne mon film avec, si il est pourri ce sera pas de la faute de ma PMW EX1, mais parce que a force de me poser des questions sur cette caméra je fais moins attention au reste, ce sera uniquement de la mienne.

 

en bon français on dit " Et pis c'est tout ! " dixit Philippe Lucas

 

Et en bon néerlandais, on dit "punt aan de lijn"... Désolé de me mélanger parfois les pinceaux entre les langues que la vie me force à devoir pratiquer au quotidien...