|
Par prochaine version du XDCAM-HD, tu fais référence à la PDW-700 en 4:2:2 ou aux F335 et F355 ?
Au niveau du prix La Pana 2100 est au dessus de la F355 mais quand même assez loin de la PDW-700, donc je suppose que c'était plutôt de la F355 que tu parlais.
La encore on se retrouve avec un face à face courant pour Sony-Pana : une puce mieux définie chez Sony, mais un système d'enregistrement 4:2:2 chez Pana. Tout dépends des besoins précis de cette boîte.
La 2100 n'a un capteur que de 1 Mpixels mais de plus grandes dimensions (2/3" contre 1/2") et son système 4:2:2 lui donne un avantage côté enregistrement (pas toujours aussi significatif qu'on le pense, mais qui ne fait pas de mal évidement).
La F355 a un capteur de 1.5 Mpixels, fait de l'enregistrement vitesse variable de 4 à 60 ips en 1080p, et représente un investissement moins important puisque les objectifs 1/2" sont eux aussi moins chers que les objectifs HD 2/3". De plus le média d'enregistrement est consommable, ce qui règle le problème de l'archivage qui se pose avec les caméscopes P2
Aucune de ces deux cameras en revanche ne validera la demande "natif Full HD", mais pour être honnête, je crois que ça c'est du pipeau complet. Le cahiers des charges diffuseur le plus restrictifs à l'heure actuelle doit probablement être celui du national géographic HD, et il qualifie haut la main les deux modèle discutés donc je vois mal un diffuseur refuser un document tourné en F350 ou en 2100 sous prétexte que le format d'enregistrement n'est pas Full Raster. A mon avis il s'agit plutôt d'une demande "natif HD 1080", ce qui n'est pas la même chose, et sera satisfaite par du HDV, du XDCAM HD, du DVCPROHD, du HDCAM et même les récents formats AVC-HD, AVC-intra et JPEG-2000.
|
Mode linéaire
