Bénéficie de 5 recommandations à propos de 3 messages
bonjour à tous. Je profite de ces échanges très interessants pour poser une petit question: le 4:2:2 récupéré via l'interface HD SDI est géré sur Mac par ProRes. Qu'en est-il sur Pc? Existe-il un codec qui gère le 4:2:2 avec premiere pro par exemple? désolé ce n'est pas vraiment le thème du post initial mais j'aimerais vraiment savoir.
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 3 messages
Bon bon bon ^^ , devant l'enthousiasme général suscité par ma question je vais y répondre en partie moi-même.
Avid gère le 4:2:2 sur Pc avec son codec: le DNx HD. Pour première pro, c'est moins clair.
Si l'on se munit d'une carte HD SDI black magic par exemple, elle permet de faire l'aquisition au format AVI ou QTime en non compressé 4:2:2. Mais il n'est pas indiqué si un codec particulier est utilisé.
voili merci à Barralice d'avoir déplacé mon sujet
Bénéficie de 108 recommandations à propos de 69 messages
Alors pour citer quelques codecs 422 généralement supportés par les plateformes PC tu as :
- Le 2VUY, en fait un format 8 bits sans pertes sous-échantilloné en 4:2:2. Utilisé traditionnellement sur les stations de montages SD pour monter les flux SDI, la plupart des stations modernes supportent le 2VUY HD, version proche du 2VUY mais qui supporte les espaces de couleurs HD. Le bitrate dépends de la résolution : 369 Mbps en 1280x720, 830 Mbps en 1920x1080.
- L'Avid DNx HD, propriétaire d'avid et utilisable uniquement sur ses stations (officiellement). C'est un format modulable permettant le codage de flux 8 bits à 145 Mbps et de flux 10 bits à 220 Mbps.
- L'Edius HQ, d'Edius et là encore propriétaire et officiellement réservé aux stations Edius. C'est un format modulable mais fonctionnant uniquement en 8 bits permettant de sélectionner le bitrate désiré. A titre indicatif les flux 1280x720 sont codés à 100 Mbps. Il est particulièrement indiqué en tant que codec intermédiaire pour monter des contenus enregistrés dans des formats plus compressés (HDV, AVCHD etc...)
- Aspect HD, de Cineform et compatible avec Premiere. C'est également un codec 8 bits, bien adapté en tant que codec intermédiaire mais limité au sous échantillonage 1440x1080 propre à la plupart des premiers codecs HD.
- Prospect HD, de Cineform c'est la version haut de gamme d'Aspect HD puisqu'elle rajoute l'échantillonage total 1920x1080 et supporte le codage des flux 10 bits.
- Sheer Video, de BitJazz, codec non destructif fonctionnant au choix en 444, 422 avec une précision de 8 bits ou de 10 bits. De très grande qualité (puisque non destructif) il est gourmand en bande passante et espace disque (presque autant que le 2VUY voire plus en 10 bits).
- Le DVCPROHD, proposé en codec Windows par plusieurs développeurs (Serious Magic, RayLight). Il permet l'encodage d'un flux HD en 1440x1080 en 8 bits à 100 Mbps.
Le choix d'un codec dépends pas mal de la solution retenue pour monter et travailler tes images. Si la plupart des logiciels de post production (after effects, combustion, fusion etc.) supporte sans problème la plupart des codecs, les logiciels de montage sont plus pointilleux : Les codecs externes (VFW ou DirectShow) comme Sheer Video ou les codecs DVCPROHD en VFW sont rarement utilisables directement dans les programmes de montage. Les métrages capturés doivent souvent être d'abord ingérés et transcodés afin de pourvoir monter les images ce qui ruine complètement l'utilité du codec d'origine.
Ainsi je pense que le mieux est de choisir d'abord une solution de montage (Avid, Edius, Première, etc.) et d'exploiter le codec intermédiaire idoine. Avec Avid ça sera le DNxHD, avec Edius le HQ, avec Premiere l'Aspect HD ou le Prospect HD. Une fois installé, une version "codec windows" est généralement installée afin de permetre l'intéraction avec d'autres logiciels de post-production pour maximiser les performances et l'espace disque entre les applications.
Petite note : si le flux a encoder est en 8 bits, il ne sert absolument à rien d'utiliser un codec 10 bits, cela ne fera qu'alourdir les temps de calculs ainsi que l'espace disque sans apporter quoi que ce soit en qualité.
Bénéficie de 41 recommandations à propos de 36 messages
petite nuance, meme si le flux est orginalement en 8 bit, ca vaut quand meme la peine de travailler en 10 bit (ou plus), parce que les calculs permettront plus de precision (ou moins d'arrondi si on preferre, quoique digital clipping serait plus exact) et donc un meilleur resultat, particulierement valable si on fait de la correction de couleur.
Si on redescend sur du 8 bit au final, c'est sur qu'on reperd, mais la qualite totale s'en trouve quand meme augmentee.(moins de banding sur les aplats de couleur, surtout si un dithering est applique a la reduction)
C'est un point particulierement important, parce que les ecrans plats favorisent le banding puisque la plupart travaillent en 8 bit, suffit de regarder un beau ciel bleu sur un ecran LCD pour s'en apercevoir.
A noter que c'est seulement a partir de premiere pro 2.0 qu'on peut travailler plus que 8 bits.
Bénéficie de 108 recommandations à propos de 69 messages
Dans l'absolu tu as parfaitement raison, lorsque la source est échantilonée avec une précision sur 10 bits, 12 bits ou plus encore il deviens possible d'extraire sur une latitude très réduite une expo correcte en 8 bits, sans apparition de banding ou d'artefacts colorimétriques.
Cet avantage est toutefois perdu si le signal a été rééchantillonée en 8 bits à l'occasion de l'enregistrement par le magnétoscope, provocant une dégradation irréversible. La documentation d'Edius écrit à ce sujet :
Why 8-bit editing is superior to 10-bit editing
A widely held misconception about HD editing is that systems processing uncompressed or 10-bit precision data provide better quality.
However, it important to note that during the HD VTR recording process, video data is already reduced to 8-bit precision before it is compressed and written to tape. Since the original input to the HD compressor is at 8-bit precision, the decompressed output from the HD decompressor is also at 8-bit precision, which means there is no improvement in quality by processing it at 10-bit precision. Furthermore, the realtime functionality of a 10-bit system is significantly reduced since the editing system must do twice as much work to retrieve the data, and a significant amount of additional storage is required to effectively store the higher-precision data. The quality of the HD compression itself, not
the extra 2 bits of precision, make the biggest difference in an HD editing system – especially for realtime HD editing.
Le HQ est en réalité donc un codec intermédiaire, plus adapté pour le montage souple de médias Long GOP, ou éventuellement la captation d'un flux HD-SDI en 4:2:2 8 bits. Pour les flux 10 bits et 10 bits log il vaudra mieux opter pour un codec 10 bits comme l'Avid DNxHD ou le prospect HD.
Bénéficie de 41 recommandations à propos de 36 messages
peut-etre que dans edius c'est le cas , mais dans premiere, si tu appliques un effet 10 bits sur une image 8 bits, le resultat sera une image 10bits.
(suffit pour cela que l'effet cree des valeurs qui ne pouvaient pas exister en 8 bit par expl, comme dans la cas d'une correction de couleur, ou la creation d'un degrade dans une transition). High-bit Color Support in Adobe Premiere Pro 2.0 : Adobe Premiere Pro Tutorial
Bénéficie de 108 recommandations à propos de 69 messages
Bah, si tu veux, mais bon, faire ce genre de corrections reste assez débile : détruire une image en baissant le gamma pour ensuite revenir en arrière en remontant le gamma c'est chercher des crosses, forcément.
Tout le but du proces en 10 bits est justement de partir d'une image source 10 bits qui ressemblerait a ta version gamma 0.4 (mais a la prise de vie, évidement) et de la "dévelloper" en une image bien exposée avec le plus grand espace de couleurs possible.
Bref, en tout cas il est évident que d'augmenter la précision ne peut en tout cas pas nuire à la qualité d'image, au contraire, simplement au lieu de calculer avec des nombres évoluant de 0 à 255 il faut calculer avec des nombres évoluant de 0 à 1023, ce qui prends plus de mémoire (1/5 de plus) et ralonge les temps de calcul. Si la station est adaptée alors aucun soucis, ça ne sera que mieux.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Bonsoir,
En Codec 4:2:2 ou 4:4:4 non destructif sur PC, j'en ai trouvé un indépendant de tout soft de montage, basé sur JPEG2000 (donc non destructif au besoin).
Mode linéaire
