Hpx 500 et redrock - Page 2

1mercure · #31 18/12/2007, 10h39

Merci infiniment pour toutes ces infos et conseils

Stage6 · hpx500 vs hvx200 with sgpro*-*Video and Download*·*sotty
Tu vois que je ne suis pas seul a me demander "qu'est-ce qui est mieux, une pomme ou un bocal de cerises?"......

A bientôt

arkham · #32 18/12/2007, 16h11

Tu vois que je ne suis pas seul a me demander "qu'est-ce qui est mieux, une pomme ou un bocal de cerises?".....

De fait

Mais par contre, j'émet toujours quelques réserves quant à la validité de la démarche: On compare vraiment des pommes et des poires, tant la maniabilité, l'ergonomie, le piqué, la dynamique et... le prix d'une HPX500 sont supérieurs à ceux d'une HVX200+SGPRO.

La comparaison visuelle proposée ci-dessus elle-même a aussi ses limites: n'oublions pas qu'on tente de comparer des images qui sont compressées (Divx oblige) et qui plus est à une fraction de leur résolution initiale. Ne surtout pas préjuger des bons résultats affichés par le couple HVX+SGPRO sur base de ce que vous pouvez voir dans cette comparaison: sur un grand écran, après kinéscopage, il y aura une différence visible. Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit non plus: les résultats donnés par un kinéscopage HVX+SGPRO mis entre les mains d'un bon chef-op sont déjà laaaaaaargement suffisants pour ne pas que les spectateurs puissent être distraits par "la mauvaise qualité d'image". Ce genre de combinaison tient parfaitement la route par rapport à du 16mm, en terme de piqué d'image en tout cas. Les courbes de gamma et le mode progressif de la Pana n'y sont sans doute pas pour rien non plus...

Une chose est claire: quand je tourne un court-métrage avec une HVX+SGPRO et que ce court-métrage termine kinéscopé en 35mm et se voit affiché sur grand écran, personne dans la salle ne peut honnêtement être certain que ce film n'a pas été tourné en péloche. Certes, je me méfie des images où la faible dynamique trahirait cette rêgle et donc, j'éclaire en numérique d'une manière légèrement différente qu'en argentique, mais c'est de bonne guerre, non?

Enfin, je ne voudrais pas paraître sectaire pro-Pana: la petite nouvelle Sony XDCAM EX1 donne certainement de très bons résultats également. Jugez plutôt par vous même en parcourant cette page dont la vidéo a été réalisée avec une EX1 et un Letus Extreme... Certes, la netteté bord-à-bord laisse parfois à désirer (par comparaison avec le couple HVX+SGPRO), mais la grande sensibilité et la bonne dynamique de la EX1 sont des plus évidents par rapport à la HVX.

1mercure · #33 18/12/2007, 18h59

pas mal effectivement mais s'il te plait c' est déjà assez compliqué de choisir pour que tu compliques encore l'affaire avec sony... tu avais dis sgpro et hvx ou hpx toute nue mais selon toi beaucoup plus cher, les pommes, les cerises, le bocal c'est déjà une sacrée salade.....

Si tu as des images des films que tu as fais avec hvx et sgpro, je serais curieux de les regarder...

arkham · #34 18/12/2007, 21h00

de choisir pour que tu compliques encore l'affaire avec sony

Mais non! Le choix est hyper simple: il suffit de savoir déterminer exactement tes besoins... d'où l'intéret d'un vrai chef-op. Car c'est bien là que le bas blesse en ce qui te concerne: tu n'as pas l'air de savoir précisément tes besoins et tu attends de nous qu'on t'éclaire. Mais c'est un peu illusoire...

Concernant la Sony, je voulais pas faire une soupe. Je précisais simplement que la Sony XDCAM-EX, étant sortie seulement il y a quelques semaines, est quasi 2 ans plus "jeune" que la HVX (ce qui, technologiquement parlant est souvent positif), sans oublier son capteur 1/2", et que ça se ressent clairement dans tout ce qui à trait à la sensibilité et la dynamique. Impossible de tourner avec une HVX+SGPRO avec si peu de lumière que ce que tu vois sur la fin de la vidéo de Piccadily Circus... Maintenant, si tu es certain de savoir toujours bien éclairer, aucun souci pour toi... Reste juste la dynamique de la Sony, que je trouve un poil au dessus de celle de la HVX, mais sans doute pas au niveau de la HPX... Faudrait comparer...

Si tu as des images des films que tu as fais avec hvx et sgpro, je serais curieux de les regarder...

J'avais déjà donné quelques images tournées avec ce combo il y a quelques temps. Depuis j'ai encore tourné quelques petites choses, mais bon... si c'est juste pour se faire une idée, je suppose que je peux te resservir les mêmes images à nouveau... Désolé, je ne peux pas filer les vidéos puisque c'est en général des trucs diffusés sur antenne et dans tous les cas, ces vidéos ne m'appartiennent pas.

1mercure · #35 19/12/2007, 01h42

vraiment très intéréssantes tes images surtout la 10ème...

"tu n'as pas l'air de savoir précisément tes besoins et tu attends de nous qu'on t'éclaire"

tu as peut être raison mais j'ai plutôt une démarche inverse sans doute avec ce qui se fait normalement. je considère l'outil camera pour le créateur un peu comme un violon avec son violoniste, on ne joue pas de la même manière selon son instrument et sa sonorité peu donner envie de jouer tel morceau plutôt qu'un autre ; j'ai une idée assez précise des images que je recherche mais je ne connais pas encore très bien quel instrument peut m'aider à les approcher, surtout que je n'ai pas encore les moyens d'acheter un stradivarius (la red), enfin je pense que tu comprends...Il s'agit donc pour moi de trouver l'outil qui peut m'aider entre autre chose à faire sonner les notes de belles manières et qui donne envie a celui qui en joue d'inventer des sonates ou des ballets...

"Mais c'est un peu illusoire..."

Pas du tout tu m'aides beaucoup

merci encore

arkham · #36 19/12/2007, 02h35

surtout que je n'ai pas encore les moyens d'acheter un stradivarius (la red)

Oulà! Comme j'aime cette comparaison

:lol:

Il s'agit donc pour moi de trouver l'outil qui peut m'aider entre autre chose à faire sonner les notes de belles manières et qui donne envie a celui qui en joue d'inventer des sonates ou des ballets

Oui... je comprends! Mais je reste persuadé que tu attaches un tantinet trop d'importance à l'outil et aux soit-disant "différences de qualités" que tu pourrais en tirer. En réalité, donne un piano fisher-price à Mozart, et il arrivera quand même à t'en faire sortir quelque chose de magnifique...

Moi, je pense que tous les systèmes précités ont des points forts et des points faibles. A toi de voir ceux dont tu as le besoin pour ton projet et selon ton budget (car, je persiste à croire que 15.000 Euros, c'est trop juste pour une HPX)... Sachant qu'au projet suivant, tes besoins seront peut-être 100% différents... La HVX+SGPRO est très performante, mais est loin d'être suffisament ergonomique pour faire du reportage en HD par exemple. La XDCAM-EX est déjà un peu plus polyvalente à ce sujet (de par sa compression plus efficiente), mais offre une image un tantinet plus "video" que la HVX et surtout n'offre pas de 4:2:2 (pour les effets spéciaux et la correction de couleur, c'est souvent important). Par contre, gain en sensibilité avec la XDCAM, donc possibilité de tourner avec moins de lumière, ce qui est toujours un plus... sans oublier le piqué d'image, forcément meilleur sur une 1/2", et à fortiori, sur une Sony dont ça a toujours été un des points forts. Donc, pour un kinéscopage de qualité, la XDCAM-EX ne me semble pas être un choix stupide...

arkham · #37 19/12/2007, 03h17

Tiens, comme je suis de bonne humeur, voici quelques images tirées du dernier court-métrage que j'ai tourné (une nième parodie de Matrix...). Optiques utilisées: toujours les mêmes: une série Lomo grande ouverture avec, en bonus, un fish-eye Peleng 8mm... Voili voilou... C'est pas toujours très frais, mais en tout cas, c'est du brut de fonderie, sans effet spécial (bullet trail) et sans aucune correction couleur, tout comme les images qui précèdent... C'est là qu'on se rend compte que les Panasonic HVX200 ont quelque chose dans le ventre quand il sagit de rendre des couleurs, moyennant triturage dans les nombreux menus evidemment...

1mercure · #38 19/12/2007, 09h58

très convaincantes ces images (même si le contenu l'est beaucoup moins)

"En réalité, donne un piano fisher-price à Mozart, et il arrivera quand même à t'en faire sortir quelque chose de magnifique... "

c'est juste mais quitte à acheter quelques choses...

je crois que tu m'as convaincu que la hvx 200 éteit celle qui corréspondait le plus a mes besoins sachant que c'est principalement pour des fictions et puisque "la XDCAM-EX offre une image un tantinet plus "video" que la HVX et surtout n'offre pas de 4:2:2 (pour les effets spéciaux et la correction de couleur, c'est souvent important)."

En revanche je veux bien que tu m'expliques plus précisement pourquoi la JVC 251 n'est pas dans tes préférences est ce uniquement a cause de l'absence de 4:2:2 ...et pourquoi alors est elle tellement plus cher que la hvx?

arkham · #39 19/12/2007, 10h28

(même si le contenu l'est beaucoup moins)

Le contenu, c'est rarement mon boulot...

pourquoi la JVC 251 n'est pas dans tes préférences

- Je ne connais pas bien les JVC, mais les rares expériences que j'ai pu avoir avec des JVC (GY-DV5000) ne m'ont pas tout à fait convaincu (pannes, images très-trop typée "vidéo").
- Prix
- Optique interchangeable -> ridicule de coller encore un truc en plus après une optique de qualité qui allonge déjà la longueur du tout! Avec une mattebox et un zoom ciné, on se retrouve avec un engin de plus d'1m de long... et il faut des rails plus long que ceux fournis par défaut... sans parler des nombreux shims pour surelever le mini35 pour le mettre à même niveau que l'optique de la JVC... pas pratique! En outre, optiquement parlant, il vaudrait mieux un PRO35 pour cette caméra... Ou trouver un truc pour coller le mini35 directement après le capteur... ça doit exister, mais je ne le connais pas.
- Pas de 4:2:2
- Pas de gamma "cine-like", en tout cas, pas aussi performant que celui de la Pana...

Bref, les JVC sont sans aucun doute d'excellents choix, mais ils ne m'ont jamais semblé être les plus judicieux en ce qui concerne mes propres besoins à moi!

Mais pourquoi pas: à toi d'investiguer cette piste si tu y tiens...

JLH 37 · #40 19/12/2007, 11h03

Posté par 1mercure

je crois que tu m'as convaincu que la hvx 200 éteit celle qui corréspondait le plus a mes besoins sachant que c'est principalement pour des fictions et puisque "la XDCAM-EX offre une image un tantinet plus "video" que la HVX et surtout n'offre pas de 4:2:2 (pour les effets spéciaux et la correction de couleur, c'est souvent important)."

Tu devrais quand même regarder ceci pour voir ce qui sort d'une HVX et ce qui sort d'une EX1.

ƒrƒfƒIƒTƒƒ“12ŒŽ†“ÁW‹LŽ–wXDCAM EXŽÀ—ÍŒŸØxbŒºŒõŽÐ

Quant à l'image un tantinet plus video, là je ne vois pas trop ce qui justifie cette appréciation. D'autant que l'EX1 dispose (comme ses grandes soeurs) de tout un tas de réglages, dont les réglages "Cinealta" justement destinés à étalonner l'image sur des rendus pellicules argentiques.

arkham · #41 19/12/2007, 11h15

Tu devrais quand même regarder ceci pour voir ce qui sort d'une HVX et ce qui sort d'une EX1.

Ca y'est! Je le savais: tu parles et mieux encore, tu lis le japonais! Et bien bravo à toi... moi j'ai un peu difficile avec leur langue...

Quant à l'image un tantinet plus video, là je ne vois pas trop ce qui justifie cette appréciation.

C'est une appréciation subjective basée sur ce que j'ai pu voir jusqu'à présent (y compris les superbes images de Philip Bloom)... Mais c'est certainement discutable. Perso, je n'hésiterais pas une seconde si on me proposais d'échanger ma vieille HVX contre une EX1 neuve, car le bruit dans les noirs et le manque de sensibilité de la HVX font que je me suis plusieurs fois retrouvé dans des situations où j'aurais préféré 2 à 3 diaphs de sensibilité supplémentaire.

Quitte à répéter ce que j'ai dit plus tôt: la HVX commence à se faire un peu agée, et sa jeune concurrente aux dents-longues (la EX1) est assurément gouleyante... Capteurs d'un demi-pouce obligent... Bref, entre HVX et EX1, mon coeur balance... Mais de toute façon, toutes ces questions n'ont plus beaucoup de sens pour moi: Red vient d'annoncer qu'ils reprennaient la cadence de fabrication (après 2 mois de pause pour cause de problèmes techniques à résoudre sur la carte mère) et donc je peux espérer recevoir ma Red dans les semaines qui viennent! Yesss!!!!

wkw · #42 19/12/2007, 11h24

Au regard de ces images, d'un point de vue personnel, et en 1080, je classerais ces images dans l'odre suivant : EX1, G1, Z1 et HVX. Le problème c'est que le format 1080 défavorise énormément la HVX. La G1 est un peu fausse au niveau des couleurs mais rien de grave puisque les presets de la caméra peuvent rattraper cela sans problème ( il semble que ces prises de vues soit faites avec les réglages constructeur, ce qui est logique, mais l'on sait que la G1 n'a pas de bons réglages d'usine) La Z1, malgré le 1080 n'offre guère une résolution beaucoup plus élevée que la HVX. Voilà mon point de vue.

Amicalement,

wkw

JLH 37 · #43 19/12/2007, 11h49

Posté par arkham

Ca y'est! Je le savais: tu parles et mieux encore, tu lis le japonais! Et bien bravo à toi... moi j'ai un peu difficile avec leur langue...

Et pourtant... Je t'ai lu dans un autre forum où tu as failli nous faire croire que tu parlais le chinois :lol:

Blague à part, les images, elles, se regardent dans toutes les langues. Et je les ai récupérées toutes pour un examen attentif.

C'est une appréciation subjective basée sur ce que j'ai pu voir jusqu'à présent (y compris les superbes images de Philip Bloom)... Mais c'est certainement discutable. Perso, je n'hésiterais pas une seconde si on me proposais d'échanger ma vieille HVX contre une EX1 neuve, car le bruit dans les noirs et le manque de sensibilité de la HVX font que je me suis plusieurs fois retrouvé dans des situations où j'aurais préféré 2 à 3 diaphs de sensibilité supplémentaire.

Cette appréciation venant de toi est, sans contexte, très objective. Et moi je suis pareil. Je n'hésiterai pas une seule seconde.

En plus, si kinescopage il y a, un fichier XDCAM HQ en pleine résolution 1920x1080 issu d'un demi-pouce et tourné en progressif 24P, plus tous les réglages optimisés avec compétence cela doit quand même donner un résultat drôlement valable, non.

Bien sûr il faudra faire la post-prod sur un bon codec de montage en 4:2:2 afin de ne pas bousiller la colorimétrie de départ.

arkham · #44 19/12/2007, 12h30

Je t'ai lu dans un autre forum où tu as failli nous faire croire que tu parlais le chinois

Moi, parler le chinois? Tsss... tsss... j'ai déjà du mal avec le néerlandais (Bruxelles oblige), alors, une langue où les lettres ne sont pas les mêmes que les notres, j'ose pas imaginer...

:lol: :lol: Le seul point commun entre les chinois et moi, c'est qu'on adore croquer un bon petit caniche dodu en guise de petit déjeuner. Mais par contre, je n'apprécie vraiment pas qu'ils osent tuer mes frères pour faire des soupes avec leurs ailerons!

optimisés avec compétence cela doit quand même donner un résultat drôlement valable, non.

Oh que oui! Même si je n'ai pas (encore) testé la chose...

ornans · #45 20/12/2007, 04h17

Posté par wkw

Au regard de ces images, d'un point de vue personnel, et en 1080, je classerais ces images dans l'odre suivant : EX1, G1, Z1 et HVX. Le problème c'est que le format 1080 défavorise énormément la HVX. La G1 est un peu fausse au niveau des couleurs mais rien de grave puisque les presets de la caméra peuvent rattraper cela sans problème ( il semble que ces prises de vues soit faites avec les réglages constructeur, ce qui est logique, mais l'on sait que la G1 n'a pas de bons réglages d'usine) La Z1, malgré le 1080 n'offre guère une résolution beaucoup plus élevée que la HVX. Voilà mon point de vue.

Amicalement,

wkw

La G1 est totalement out question dynamique de l'image, même face à la HVX !