Nous sommes en ce moment 231 sur le Repaire - 181195 discussions - 939904 messages - 97731 Repairenautes inscrits |
| formats sans bande formats à mémoires et disques optiques prosumer : XDCAM, P2, sXs, Red, Revpro etc. |
04/12/2007, 20h57
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2004
Messages: 1 996
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 6 messages
|
|
Posté par Archibad
.........................
=> La sacro sainte basse lumière n'est pas au niveau d'un Z1 "par défaut", malgré son demi pouce.......................
.................
 |
04/12/2007, 20h58
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: avril 2005
Messages: 4 338
Bénéficie de 33 recommandations à propos de 25 messages
|
|
Salut Bernard,
Bon, je vois que ta journée d'essai t'a mis un peu à plat. Dur dur les tests comparatifs... 
Demain, je reviendrai sur certains points que nous avons pu aborder et que tu auras peut-être observés.
Mais pour ce soir, nous allons te laisser te remettre de tes émotions :lol:
J'ouvrirai un post "JVC 200 vs Sony" après avoir tout revu, là je suis crevé....
Heu, oui, si tu es crevé il vaut mieux attendre un peu. Quelques fois c'est sportif ces trucs là ! :lol:
Merci pour ton premier retour d'impression et bon repos. |
04/12/2007, 22h08
|
|
Supermodérateur
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 14 240
Bénéficie de 32 recommandations à propos de 26 messages
|
|
Posté par bernard343
Revenant de Toulouse, je voulais dire deux choses :
- Pour en revenir à cette histoire de redrock, il faut bien lire que seule la JVC 200 possède cette faculté via le processeur de remettre l'image à l'endroit dès l'enregistrement. En fait je crois me rappeller qu'au départ c'était pour répondre aux frustrations des cinéastes et qu'ils avaient conçu avec ce petit logiciel un adaptateur... ZA13 (enfin, me souviens plus du nom exact)... 16 mm qui s'est avéré ne pas marcher du tout car tous les cinévideastes préfèrent les lentilles 35 mm... La solution redrock avec la 200 JVC demande impérativement un moniteur additionnel et un metteur au point (boom operator) qui va travailler sur l'objectif après le dépoli. C'est donc une solution "type équipe de cinéma" et non un travail solitaire qui serait ingérable (sans parler du fait qu'il faut tenir très fort" le premier objectif ou le scotcher pour que le dispositif ne bouge pas d'un dizième, sinon faut tout revoir : donc 3 personnes à la camera : chef opérateur qui visualise le moniteur, le cadreur, et l'assistant après le dépoli.
- J'ai pu refaire des essais grâce aux conseils de JLH et je crains bien vous avoir livré de fausses informations concernant ces effets saccadés. Je m'en excuse.
Il apparait que j'ai dû me tromper avec le stabilisateur de la Sony : en reprenant tous les réglages par défaut point par point et ceux de la JVC que j'avais sur moi, à égalité de réglages, en mode 720-50p, et en prenant tout le temps nécessaire sur panos horizontaux, verticaux, et deux effets lumière (moyenne et vive) plus un contre-jour, plus pano avec zoom actionné, il n'apparait AUCUNE SACCADE sur le même sujet filmé.
Au niveau qualité d'image, je dois avouer que la Sony est un peu plus définie en contour d'image sur les moyennes focales et nettement mieux sur les grandes (mais la JVC a un défaut à ce niveau à cause de son fuji de base). J'avais emmené mon projecteur hd et avec un recul de 3m 60 sur un écran de 1m 20 de diagonale, l'image Full hd était supérieure (profondeur des noirs notamment). J'en suis resté baba, et du coup j'ai fait graver les essais que je repasserai sur mon bluray.
J'ouvrirai un post "JVC 200 vs Sony" après avoir tout revu, là je suis crevé....
Mes excuses renouvellées. Pour 6500 EUROS, je recommande cette caméra. La JVC a des arguments de type qualité d'image, objectifs interchangeables mais tout ceci vaut 14000 euros avec un bon objectif et plus compliquée à régler dans l'ensemble. Ce qui place la Sony très au dessus en rapport qualité- prix, plus ludique que très professionnelle - enfin c'est à voir - ( cam de poing, pas assez de réserve de départ avec sa carte 8GO, pas "d'interchangabililté" des objectifs), mais le "cinéalta" de cette petite SONYn'a pas usurpé ce préfixe...Il s'agit d'autre chose, d'un nouveau concept. Grandiose pour le prix !
Que dire après ta 1ère diatribe sur l'XdcamEx ? 
Tu as le courage de venir rectifier. Exemplaire ! Et sur le fond, un point gagnant important pour le petit caméscope.
Bob
|
05/12/2007, 00h16
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2003
Messages: 4
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
J'ai la bête..... éhé
J'ai pu faire quelques prises de vues dans mon bureau...et oui fait nuit trés top en ce moment....demain je teste des images en plein jour.
A première vue elle est trés sensible...et possède un tas de fonctions vraiment surprenantes.
Maintenant me manque plus qu'à importer dans final-cut....
|
05/12/2007, 00h50
|
 |
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: décembre 2002
Messages: 2 961
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 5 messages
|
|
Posté par bernard343
.../... Mes excuses renouvellées. Pour 6500 EUROS, je recommande cette caméra. .../... mais le "cinéalta" de cette petite SONYn'a pas usurpé ce préfixe...Il s'agit d'autre chose, d'un nouveau concept. Grandiose pour le prix !
Que dire après ta 1ère diatribe sur l'XdcamEx ? Tu as le courage de venir rectifier. Exemplaire ! Et sur le fond, un point gagnant important pour le petit caméscope.
Bob
et en plus le courage de s'excuser ce qui est encore plus difficile publiquement ... Chapeau bas Bernard ...
Certains autour de moi ont commandé la petite machine aussi ... je suis très impatient d'avoir leurs retours d'expérience à l'utilisation.
Depuis les Pd150/170 les camescopes de poing ont gagné leurs galons d'outils utilisés par certains professionnels et il semble bien que compte tenu de l'engouement qu'il suscite, comme le z1 chez certains à ses débuts, le petit XdcamEx va entrer dans ce club très fermé ... d'autant qu'il n'a pas cette fois contre lui les a priori négatifs qui ont accompagné les premiers camescopes hdv.
Ceci dit Bernard, dans la plus pure tradition du Repaire, est venu nous apporter la contradiction dans la concert de louanges sur cette machine et c'est très bien. Restons vigilants sur les défauts que les qualités d'innovation et l'engouement pourraient nous occulter et qui sont intrinsèques à chaque machine. Cette machine a forcément des défauts évidemment comme de grandes qualités. N'hésitons pas à souligner les deux !!!
Et si en plus nous savons reconnaitre comme Bernard un jugement erroné qu'on autait pu porter alors là on fait vraiment progresser tout le monde.
|
05/12/2007, 09h56
|
 |
Conseiller Technique Effets spéciaux visuels
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 211
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Oui, c'est assez classe ta réponse Bernard, merci à toi (surtout après ce que je t'avais écrit...).
Je reviens un peu sur l'EX1 après visionnage des rushs, et pour mettre en avant quelques petites interrogations. j'aimerais d'ailleurs que ceux qui ont reçu la leur confirme/infirme mes impressions. Je précise que je ne mets volontairement en avant que les défauts et que je n'évoquerais pas les immenses qualités de le bestiole. Car ce sont les défauts qui pousse à investir.. ou pas.
- Sensibilité bonne, sans plus. Pour avoir la même expo à l'écran qu'en vrai, faut être à 6-9dB de gain (tournage en entrrelacé). Moi, j'ai rectifié le bruit en utilisant le Low Key Level dans les Picture Profile. Donc correct mais pas senss' du tout (faut dire que ma référence, c'est toujours la PD 170. En revanche peu de perte de résolution.
- Autofocus un peu lent et qui se gourre de temps en temps entre l'arrière/avant plan, même si ce n'est pas crucial du tout pour moi en tout cas.
- Surtout, et c'est mon seul vrai grief: la portée (rien à voir avec les rushs!). La poignée tourne, certes, mais elle est tellement désaxé à droite que ça penche à gauche sauf à être musclor ou avoir une énorme paluche. Du coup, c'est plutôt un camescope à deux mains.
- Légère tendance à "rosifier" les visage sans correction. rectification nécessaire pour rapporter un peu de jaune.
- Quelques aberrations chromatiques en entrelacé (très peu visibles) et géométrique en grand angle.
- Boutons plutot petits (anecdotique)
- LCD extra en def/précision, mais angle de vision restreint.
Et je mentionnerais ce qui m'a vraiment laissé sur le c: le progressif (dont je me fouts un peu personnellement d'habitude) => je n'ai jamais vu une image aussi définie sur un modèle de cette gamme de prix. J'ai adoré le 720/50p qui donne des images terribles. et sans saccades.
Bon, d'accord... je n'ai pas fait que les défauts...
|
05/12/2007, 10h48
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: avril 2005
Messages: 4 338
Bénéficie de 33 recommandations à propos de 25 messages
|
|
|
Bonjour Archibad,
Pourrais-tu nous dire comment se comporte le lcd et le viseur en terme de cadre.
Est-ce qu'il montre le cadre réel avec précision par défaut, ou fait-il un "overscan" avec position possible en "all scan" comme la Z1. Dans cette drnière hypothèse, il y a-t-il une réduction de l'image de visée en mode "all scan" ?
Merci.
|
05/12/2007, 10h51
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2007
Messages: 42
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Je remercie les modérateurs et mes contradicteurs comme J. Luc et Archibald de me féliciter. Il ne s'agit pas de courage, mais ayant livré de fausses informations et inquiété ceux qui attendaient leur commande (souvent payée à force d'économies et de beaucoup de travail) quoi de plus NORMAL ?
Archibald : nous en sommes d'accord, en mode auto (mais est-ce la vocation de ce type de caméra ?) il y a des abbérations chromatiques sur les deux engins.Il faut donc affiner ! La JVC possède un élément de plus qui s'appelle "assit focus" - viseur noir et blanc (commutable chez les deux), et propose des corrections du point, on peut aussi jouer sur les contrastes, etc... Mais rien ne vaut "l'oeil" chez l'une comme chez l'autre.
Par ailleurs, Archibald, c'est bien en 720/50 P que les deux caméras s'expriment le mieux évidemment, et mes essais ont porté sur ce mode. Et là : le full hd de la Sony- (projeté, conseil de JL H que j'ai respecté) fait mieux et exprime des "noirs" plus distincts (il suffit de mettre un sujet avec veste grise foncée et pantalon noir et filmer serré sur fond gris, peu de lumière derrière), plus profonds, plus "chaleureux" ce qui m'a épaté. En effet le mode natif en 720 p ne peut traduire la totalité du full mais le gain de la résolution en natif de la Sony en rapport avec celui de JVC l'emporte, ce qui est mathématique... Jesuis très attaché à la profondeur générale de l'image et j'ai été héberlué de la beauté du rendu Sony.
Engin, tu évoques la poignée, c'est vrai que là, l'ergonomie de la JVC est mieux pensée "caméra de reportage", il faut tenir à deux mains la Sony ce qui est assez embêtant si on veut faire encore une petite modif sur le diaphragme mais bon... vu le prix... J'ai bien le sentiment que cette Sony est le début d'une série à venir et va très vite se décliner en caméra d'épaule !
Ps : J'ai 6 kgs à l'épaule avec la JVC + REDROCK + Follow focus + objectif 35 mm+ Matte box !!!! Trépied obligatoire ou Dolly ou steadycam...
Si la Sony va sur un trépied, on peut jouer plus léger à la base, l'objectif étant meilleur.
Re Ps : je mettrai bien une photo de mon matériel, je ne sais comment faire car ce site m'indique "mettre l'adresse url...". Je n'ai cette photo que dans "mes images" du pc. Comment faire ?
A tous merci !
BBP
|
05/12/2007, 11h07
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2004
Messages: 1 996
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 6 messages
|
|
Posté par bernard343
.............
Re Ps : je mettrai bien une photo de mon matériel, je ne sais comment faire car ce site m'indique "mettre l'adresse url...". Je n'ai cette photo que dans "mes images" du pc. Comment faire ?
...........
charge ta photo sur ce site (par exemple) ----> ImageShack® - Hosting
ensuite tu copies l'adresse ici |
05/12/2007, 11h19
|
|
Conseiller Technique Effets spéciaux visuels
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 211
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Réponse rapide à JLH et Bernard (suis au boulot et à la bourre)
- Pour le LCD, je n'ai pas checké mais je pense (de mémoire) que le l'ai testé en All Scan. En revanche je peux te préciser qu'il y a une fonction de cadre de visée par palier (exprimé en %, de mémoire) qui permet d'ajuster le vrai cadre.
- Pour bernard, complètement d'accord avec tes précisions mais j'aimerai ton avis sur la sensibilité que tu as pu constater: j'ai constaté que les gens qui l'ont testé ont l'air content alors que pour ma part, jesuis resté sur ma faim. J'ai aussi noté une vrai différence de profondeur de champ par rapport aux autre modèles 1/3 de pouce. Très agréable pour les créa.
|
05/12/2007, 11h20
|
|
Supermodérateur
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 14 240
Bénéficie de 32 recommandations à propos de 26 messages
|
|
|
|
05/12/2007, 14h11
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: septembre 2003
Messages: 3 162
Bénéficie d'1 recommandation à propos d'1 message
|
|
|
|
05/12/2007, 14h45
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: avril 2005
Messages: 4 338
Bénéficie de 33 recommandations à propos de 25 messages
|
|
Posté par Archibad
- Pour le LCD, je n'ai pas checké mais je pense (de mémoire) que le l'ai testé en All Scan. En revanche je peux te préciser qu'il y a une fonction de cadre de visée par palier (exprimé en %, de mémoire) qui permet d'ajuster le vrai cadre.
Merci pour ta réponse.
Très intéressant ce que tu dis là. Cela veut dire que l'on pourrait ajuster le rognage du cadre comme on veut, voire pas de rognage du tout pour pouvoir opérer en visée réelle et ceci en plein écran, contrairement à la Z1.
C'est une très bonne nouvelle car, pour un cadreur sachant cadrer, il faut un cadre fidèle :lol:
Bon, dès que tu as cinq minutes ne manque pas de nous donner toutes précisions si tu peux.
Bon boulot |
05/12/2007, 14h54
|
|
Conseiller Technique Effets spéciaux visuels
|
|
Date d'inscription: janvier 2002
Messages: 211
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
renseignement pris de mes notes:
- La safety zone a 4 réglages: 80%, 90%, 92,5%, 95%
- et les ratios: 4/3, 13:9, 14/9, 15/9....
donc, c'est moins précis que ce que je pensais. lol
|
05/12/2007, 14h57
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: avril 2005
Messages: 4 338
Bénéficie de 33 recommandations à propos de 25 messages
|
|
|
Mince, il n'y aurait pas une position à 100% ?
|
05/12/2007, 15h01
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: septembre 2002
Messages: 383
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
A 100 % c'est l'image entiere, pourquoi rajouter un cadre ?
|
05/12/2007, 15h04
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: avril 2005
Messages: 4 338
Bénéficie de 33 recommandations à propos de 25 messages
|
|
|
:lol: :lol:
Oui, je reformule.
Indépendamment de cadres de sécurité que l'on peut faire apparaître, je souhaiterai savoir si l'image que je vois sur le lcd est tronquée ou non par rapport à ce que j'enregistre réellement.
|
05/12/2007, 15h19
|
 |
Conseiller Technique
|
|
Date d'inscription: mars 2002
Messages: 4 811
Bénéficie de 24 recommandations à propos de 21 messages
|
|
|
Pour moi un cadre 100% ne manque(rait) pas d' intérêt si le LCD (ou le viseur) en montrent plus que l' enregistrement…
I don't remember if you call that "under" or "over" screen, 'beg your pardon !
|
05/12/2007, 16h08
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2007
Messages: 42
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
ma config jvc
Mes amis je n'y arrive pas à télécharger et expédier cette photo magré vos conseils, je suis nul en informatique !
J'ai un ami qui a quasiment la même config (il est costaud lui, il porte 7 kgs parfois à l'épaule avec le dd) mais n'a pas de moniteur. Ca donne ça (il vend aussi des vidéomariages, c'est pas mon truc), par contre vous pouvez voir les effets-cinéma en pdc en cliquant sur des images du
système...
Tophos - Photographes de mariage - Wedding Photojournalists |
05/12/2007, 17h24
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: avril 2005
Messages: 4 338
Bénéficie de 33 recommandations à propos de 25 messages
|
|
|
Mais... c'est Papango !
Il nous a montré son premier film de mariage realisé en mini35 et seul. C'était super, j'avais beaucoup aimé.
Il intervient sur le Repaire.
|
05/12/2007, 18h37
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2004
Messages: 1 304
Bénéficie de 2 recommandations à propos de 2 messages
|
|
Posté par guy-jacques
Pour moi un cadre 100% ne manque(rait) pas d' intérêt si le LCD (ou le viseur) en montrent plus que l' enregistrement…
I don't remember if you call that "under" or "over" screen, 'beg your pardon !
Pas trop compris l'interet qu'un viseur ou écran LCD en montre + que l'enregistrement??
Vrai que dans ces conditions on ne risque pas de filmer un "objet" non voulu....
Cette EX a l'air vraiment bien ...
mal positionné pour moi en prix car Pas assez chere pour la zapper complétement et trop pour l'acheter :( :(
une petite restriction il m'a semblé sur sa sensibilité pour une 1/2"
Le choix de Sony pour un capteur FullHD au lieu de 1440*1080 comme sur ses autres XDCAM HD n'est il pas plus un choix de Marqueting... 
Une bonne Optique une bonne tête de Cam une compression bien gerée avec un capteur en 1440*1080 au lieu de FullHD et je me demande si la différence serait réellement visible ...
avez vous eu des comparaisons avec images tournées en XDCAM HD équipée de capteur (CCD je crois) 1440*1080?
vrai que ça permet de mettre le label FullHD ...Mais...
|
05/12/2007, 20h14
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2003
Messages: 4
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Bonsoir a tous,
Vu tous les modes d'enregistrement que propose cette cam, je ne sais vraiment pas quel choisir... le mode progressif donne des images plus saccadés... pour avoir un effet cinéma, quel mode choisiriez vous ?
|
06/12/2007, 12h34
|
|
|
|
Date d'inscription: septembre 2004
Messages: 27
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
La définition et la taille des capteurs d'une caméra sont un facteur prédominant dans la qualité d'une image. Tant au niveau profondeur de champ et sensibilité (taille du capteur) qu'au niveau moiré / définition luminance et chrominance pour la résolution.
La différence est d'autant plus notoire lorsque la caméra est exploitée pour aller chercher du détail, du grain, travailler la colorimétrie ou dans des conditions d'éclairage particuliers.
L'optique 1/2 pouce permettant de passer la pleine bande passante lumière pour un capteur Full HD est également un facteur qualitatif déterminant.
C'est un maillon de la chaîne extrêmement important mais aussi exponentiellement onéreux en regard de la taille du capteur (à garder en tête lorsqu'on juge le prix d'un caméscope).
GND
sony fr
|
|
