[VotreAvis] La Caméra parfaite pour 1000 euros ! (qui n'existe pas :p)

Bonjour à tous les Repairnautes !

J’ouvre ce sujet pour vous faire part et vous faire réagir sur la vision actuelle que j’ai du tournage low cost en tant que débutant voulant acheter du matériel vidéo (caméscope ou photocaméscope dslr) et après avoir consulté pendant des années et plus particulièrement ces derniers temps, des centaines de tests, d’avis, de retours d’expérience, des rushes natifs, des forums, concernant de nombreuses marques (canon, nikon, panasonic, sony, jvc, etc…).

Quel est réellement ma problématique (et celle de beaucoup d’entres nous) et pourquoi je/nous cherchons une caméra parfaite à 1000 euros (apparemment c’est le cas de beaucoup ici), sans même jamais la trouver ?


La question c’est plutôt, pourquoi en 2012, aucun constructeur n’est capable de fabriquer une boite à 1000 euros ou moins, capable de filmer en 1080 24/25/30/50/60p avec en manuel la sensibilité, l’ouverture, et le temps d’exposition directement accessibles par molette ou bouton pendant qu’on tourne ou juste avant d’appuyer sur le déclencheur, avec enregistrement des images (non encapsulés et non encodés dans un fichier vidéo), genre une suite de bitmaps ou de jpeg, etc… et j’en passe des pires et des meilleurs ?

Aujourd’hui, qu’est ce qui fait que je ne peux (et que apparemment beaucoup ne peuvent) choisir un appareil pour filmer en 2012 sans avoir pour 1000 euros (ce qui est quand même une somme d’argent conséquente avec laquelle on s’attend avoir un truc parfait sans problèmes) quelque chose qui ne répond pas totalement aux contraintes soit en terme d’ergonomie, soit en terme de performances ?

J’ai donc listé ici ce que je veux (et ce que beaucoup d’entres nous veulent d’après les retours forums):
-1920x1080 24/25/30/50/60p (au minimum 25p). Et pourquoi, que le 24p dispo sur la majorité des Nikon ?
-Enregistrement en une suite d’images raw/bmp ou jpg (le jpg n’est pas si mal). On s’en fou de votre codec, on fait un montage après donc on veut une suite de bitmaps ou de jpeg c’est tout. Moi perso je monte du 960p avi non compressé (équivalent d’une suite de bitmaps pour simplifier) avec un amd athlon simple cœur qui date de presque 10 ans.
-Pas d’écran rotatif dans tout les sens (par exemple y a du jeu sur celui du sony a77) et si on veux un écran déporté alors autant prendre un écran qui se fixe solidement sur un tube et le brancher sur une hypothétique sortie 1080p sur le dslr.
-Pas d’écran tactile façon ipod (ça ne fait pas pro, et puis si on touche le truc accidentellement on rentre dans un menu) rien ne remplace une saloperie de molette super ergonomique, molette que j’ai d’ailleurs sur ma radio futaba t12fg (putin les constructeurs d’apn devraient s’inspirer de ce qui se fait dans le monde du modélisme radio-commandé, car pour le coup pour 600/800 euros à peine on a un truc totalement pro de la nasa façon pilotage de drones !).
Voir ici ce genre de molette qui fait absolument tout (car en plus quand on appuie dessus sa clique !):


-Menus sur l’écran pas bisounours/amateur/kikoo, à savoir du simple texte blanc sur fond noir.
-Pas d’icones dans tous les sens sur l’écran quand on film (genre les icones d’horloge, les machins et les trucs qui tapissent l’intégralité du pourtour d’un affichage comme les compacts). On veut juste sur le petit écran du haut: sensibilité, ouverture, vitesse, et sur l’écran principal: l’image seule (avec possibilité de mettre le timecode en haut ou en bas pourquoi pas).
-Sélection en direct par molette ou bouton des trois paramètres de base (sensibilité, ouverture, vitesse), pas comme sur les Nikon ou apparemment l’ouverture ne peut se choisir qu’en dehors du mode live view, c'est-à-dire avant même de commencer à rentrer dans le mode ou on peut voir ce qu’on film ! Tout changement d’ouverture quand on film n’aura aucune répercution sur l’image !
-Les iso de 100 à 1600 (de toute façon on film toujours à 100/200 dans le milieu pro). Pourquoi sa commence à 160 sur certains apn ?
-Pour 1000 euros peut-on avoir une entrée xlr pour le son ? Si pas possible, alors virez moi cette gestion du son avec gain auto et tout le merdier de toute façon inutilisable tellement il y a du souffle, autant utiliser un h4n, tascam, sony pcm d50, ou un bon micro unidirectionnel séparément avec un clap (ou faire le clap avec les mains pourquoi pas).
-Intervalomètre intégré comme sur le Pentax K5 ? D’ailleur un intervalomètre n’est rien de plus qu’un mode vidéo avec une autre cadence d’image que du 25p ou autre, donc normalement le mode vidéo sur un dslr parfait devrait être un mode intervalomètre ce serait le top ! Donc théoriquement on est sûrement en droit d’avoir un menu (aillant déboursé 1000 euros dans cette merde) permettant de faire du 1080p avec le nombre de fps sélectionnable de genre 1 image / heure à 25 images / seconde. Cela me semble la base mais bon, apparemment pas pour les constructeurs…
-Jamais de surchauffe des composants internes (quand on film rien que 5 minutes !). Si si, on est en 2012, toi qui me lis tu ne rêves pas, on est en 2012 et on arrive quand même à faire surchauffer cette saloperie… (blasé de la vie).
-Pas de temps de chargement quand on arrête de filmer en appuyant sur le déclencheur (c’est le cas par exemple de l’a77 de sony qui met « recording… » une fois qu’on a fini). On veut que tac tac tu appuie, sa film, tu arrêtes, sa coupe directe, tu appuie sa film, etc… (pas que sa à foutre non plus, on est plus sur pentium 486).
-Relevage manuel du miroir reflex ? Ca évite de consommer de la batterie en alimentant en permanence le mécanisme (bobine ou servo moteur) qui le maintient en haut. Où carrément si c’est un appareil dédié à la vidéo, il n’y aura de toute façon pas de miroir… Mais pour les reflex dslr c’est un point qui me semble logique, donner la possibilité de bloquer en position le miroir, enfin bref…
-Pas de moirage comme sur les Canon, voir la comparaison entre un Gh2 et un 550D (regardez la gueule des feuilles):



-Diminuer l’effet de rolling shutter ?

J’ai sans doute oublié des choses, mais voila le principal selon moi (et beaucoup).

Tout ceci je le veux (et nous le voulons) dans un seul appareil (caméscope ou apn vidéo) uniquement (et le « un seul appareil » est très important). Sauf qu’aujourd’hui, aucun constructeur au monde ne propose cela, alors que le niveau technologique auquel nous nous trouvons aujourd’hui permet de faire tout ça dans un seul appareil facilement. Comment cette aberration est t’elle possible ?

La seule et unique explication que j’ai trouvé, après des années à rechercher l’appareil vidéo parfait que je n’ai jamais trouvé, c’est le fait que si les constructeurs fabriquaient un tel appareil, et bien ils feraient de l’ombre sur le plan marketing à leur gamme au dessus, du niveau pro c'est-à-dire dans les 5000/10000 euros voir plus. En conséquence de quoi, aucun constructeur ne nous sortira jamais, et ce même en l’an 3000, une machine à 1000 euros capable des caractéristiques techniques (caractéristiques tout à fait basiques plus de 50 ans après qu’un homme soit allé dans l’espace) citées plus haut.

Mais non, vous ne rêvez pas, dans tout ce merdier de marques (consultable ici), la perfection pourtant tout à fait simple à obtenir n'existe pas


C’est pourquoi, je propose une chose très simple (face à notre rêve commun qui ne peut se réaliser à cause des gens du marketing):
Prenons un appareil photo, qui fait comme le A77 de sony du 12 images par seconde, on en met 2 fixés en opposition. On fait un intervalometre qui contrôle les 2, c'est-à-dire que toutes les 41.6ms on déclenche l’un pour prendre une photo, puis l’autre, et ainsi de suite. On obtient donc notre 24p 6000x4000 en jpeg ou en raw. On prend les 2 cartes SD on les met dans notre ordi et avec un petit batch on récupère les données avec renommage automatique des fichiers pour faire une séquence unique (on tourne de 180° une image sur 2, etc…).

Et voila j’ai envie de dire, on a notre caméra de ouf pour filmer avec une qualité de ouf


Bon malheureusement le décalage entre les deux objectifs/points de vue fait qu’on ne peut filmer que du paysage, ou du moins des sujets à une certaines distance, à moins qu’informatiquement on puise décaler/déformer nickel chrome les images pour faire comme si elles avaient étés prises exactement du même point de vue.


Voila j’attend vos réactions qu’en à mon coup de gueule si je puis dire, envers ce monde de la vidéo qui pour moi m’apparaît comme totalement imparfait, au prix pourtant exorbitant.

Merci d’avance pour vos réactions/aide/solutions sur le sujet

 

"On obtient donc notre 24p 6000x4000 en jpeg ou en raw."

Vous avez juste oublié de faire le calcul :
en supposant que l'on définisse les couleurs en RGB chacune sur 8 bits, en RAW, cela fait tout simplement 1728 Moctets de la seconde enregistrée.

Donc sur une carte de 32 Go (les plus courantes à un prix raisonnable) vous pouvez enregistrer 18 secondes de film
Donc pour faire un film standard de 1H30, il vous faut 300 cartes SDHC, et 10 disques de 1Toctets pour transférer ce film sur votre PC !

CQFD du besoin de la compression AVCHD.

Olivier

 

Héhé c'est vrai, mais j'y avais bien pensé attention !

C'était surtout pour montrer que sa nous offre pas mal de possibilités, et si on décide d'enregistrer en 2000x1365 en jpeg on le peut très bien aussi Ce qui nous donne l'équivalent d'une haute qualité avec compression intra image. Ou bien l'équivalent d'un motion jpeg comme sur les Pentax (une suite de jpeg cadensé à 25ips).

 

Merci d’avance pour vos réactions..

Ben dis donc Sylvanounet tu as du en passer du temps pour nous proposer un texte si long.

1000 € c'est simultanément assez peu même si cela peut paraître beaucoup (6 600FF)..
nous sommes habitué depuis quelques années à voir les prix des produits à base d'électronique s'effondrer ..

Si l'on se souvient des coûts d'il y a simplement une dizaine d'années ..

Une modeste caméra DV tri CCD ( Panasonic ) plus de 3000€, Un Pc un peu velu 5000€, une simple carte genre Storm2 2000€ etc
Quid des premiers graveurs de DVD ..plus tard des BR, des coûts des consommables K7, DVD, Cartes Mémoire etc ..

Plus proche, 4 ans, des écran LCD HD ready seulement 40" 2500€ des 46" full HD 5000€ ..

Quand aux Reflex ..argentique ..faut oublier et les premier Numérique largement plus de 3000€

ET ..ces montants sont les valeurs de l'époque ..actualisés en 2012 cela donne le vertige !!!

Alors que pour 1000€ en 2012 ( pour l'instant !! ) tu peux accéder à de petites merveilles de potentiels comme des 550D, GH2, Sony CX700, Panasonic TM900 etc ...

Qui de plus procurent à son utilisateur des résultats remarquables sans se prendre le choux ..
( imaginer il y a seulement trois ans la performance des stabilisateurs embarqués sur ces petites machines)

Non seulement les prix s'effondrent mais les résultats explosent.

ET .. pour le même prix d'un camescope somme toute assez basique d'il y a dix ans..
tu peux t'offrir des machines comme Panasonic AG AC 130 ou 160 ..de véritable petites bombes.

Qaund aux Pc et produits informatiques l'effondrement est proprement vertigineux (eu égard au potentiel offert)

Ajoutons quand dans d'autres domaines (prestations) pour 1000€ on n'obtient plus grand chose.

Bertrand

 

Ouais, cela fait 30 ans que j'attends que les Ferrari baissent autant que tous vos beaux produits HighTech !!
Je crois que je peux encore attendre ....

 

xhonnor "pas assez cher mon fils" et trop commun ...Aston Martin ou rien...

 

on pourrait dire aussi pourquoi on ne fabrique pas la voiture qui fonctionne à l'eau (elle existe déjà de puis 30ans)?
pourquoi, on ne démocratise pas la pile à combustible pour tout les foyers (procédé permettant de séparer les atomes d'H2O afin de générer un courant électrique et donc de rendre indépendant énergétiquement, tout les foyers du monde entier)???
pourquoi ne fabrique t-on pas la voiture indestructible que l'on garde 40ans sans aucun soucis mécanique???

réponses à toutes ces questions existencielles!!!

le profit

avec notre technologie d'aujourd'hui, on aurait la possibilité de booster un photocamescope pour qu'il renvoie toutes les caméras 35mm du marché, et toutes les caméras de télévision, à l'âge de pierre et pour un coût avoisinant les 800€/appareil....

mais que deviendraient toutes ces caméras super chères avec leurs accessoires super magiques et leur vendeur d'alu à prix d'or????

→ la clé sous la porte

donc le lobbying de l'industrie des fabricants de matériel de cinéma ce sont concertés et ont décidé que les photocams ne pourraient pas filmer en continu plus de 25min voir 40min pour d'autres, que les caméras bon marché ne pourraient pas avoir un steadyshot high tech, que les appareils qui sont fabriqués en chine par des gens qui bossent pour 20centimes/jour, seraient pas vendus en dessous de 1000€ ici alors qu'ils coûtent pièce et main d'oeuvre à tout casser 100€ et que la technologie ne doit pas trop faire de vague tant que les fabricants de caméras n'ont pas encore écoulé tout leur stock de caméra obsolètes

ta question est pertinente dans le fond mais dans la forme quelques peut simplette
surtout avec la politique bananière des marchés mondiaux qui supplante le bon sens

 

et dans la même foulée puisque la caméra à 1000€qui ferait tout
môsieur tout le monde pourrait se la payer et on viendrait nous dire à nous, monteur, de tourner/monter des films pour 90€, puisque les logiciels de montage qui font tout existeraient aussi. donc d'un simple domino que l'on fait tomber c'est toute une chaine qui se casse la gueule...

 

Bon bah puisque c'est ca je vais retourner faire du modélisme, y a moins de lobbying dans ce secteur d'activité

Non plus sérieusement, merci pour vos réactions développées qui sont très intéressantes

Une chose est sûre, il faut que je trouve la solution au problème, sinon à titre personnel je ne pourrais pas mener à bien mon projet vidéo, en effet j'ai déja le sony pcm d50 pour tout ce qui est question de son. D'ailleur en parlant de ce sony pcm d50, putin c'est pour le coup une petite perfection ce machin, tant au niveau des menus, de l'ergonomie, de la qualité de fabrication, que de la qualité du son! Ca fait plaisir de voir que dans certains domaines (peut être un peu moins complexes techniquement?) on peut avoir un truc semi pro à pas trop chère.

Bref, je continue mes recherches, et mes réflections sur le sujet, on va la trouver la solution je vous le dit!



C'est vrai que le fait qu'il existe genre un site jvc.fr et un site jvcpro.fr montre bien qu'ils veulent conditionner les moutons dans l'amateur sans jamais qu'ils s'aperçoivent qu'il y a une gamme professionnelle qui met au niveau de pure bouse intergalactique cette première
JVC France
JVC Professional Europe - Landing

 

Sur CheesyCam, il parle de la nouvelle Black Magic Caméra, mais elle est un peu chère: J'ai pensé à toi ...Clique sur les photos sous l'article:

CheesyCam DIY Video and Photography Projects

Blackmagic Design: Blackmagic Cinema Camera

 

Oh my GOD !!!!









Effectivement c'est exactement la caméra que je décris dans mon premier post !! Donc cela signifie que sa existe !!

Merci pour les liens en tout cas

A savoir si un jour j'aurais assez d'argent pour m'en acheter une, ca c'est une autre histoire

 

Pour tout te dire ca existe déja ce que je décris, et ce dans un simple APN Pentax

Ca s'appelle le motion jpeg, ca prend un petit peu plus de place que l'avchd mais quand on regarde les rushes natifs en avchd et ceux réalisés avec le Pentax K5 par exemple, on s'aperçois que c'est encore un petit cran au dessus niveau qualité.

Le motion jpeg c'est juste une suite d'images jpg comme j'ai expliqué, encapsulés dans un conteneur avi et cadencés à 25fps. Le compresseur ne prend donc pas en compte le temps, il prend seulement en compte l'espace, et compresse les images une par une indépendament. C'est de la compression intra-image, comme les caméras professionnelles, et non de la compression inter-image.

Le mjpeg 2000:
[ame=http://fr.wikipedia.org/wiki/MJPEG_2000]MJPEG 2000 - Wikipédia[/ame]


De plus, c'est très facile à lire avec tous les logiciels étant donné que les images existent réellements en dur pour chaques frames, et non virtuellements comme avec l'avchd (ou il n'y a qu'une image présente sur x images, ou parties d'images).

Une autre chose qui est importante et à prendre en compte, c'est le fait qu'on peut réduire la taille d'une image de je ne sait combient de fois sans perdre aucune information, ca s'appelle la compression lossless (voir comment fait winzip ou winrar pour diminuer la taille d'un fichier sans perdre aucune information).

 

On voit que vous êtes novice dans le domaine et encore plein d'illusions.

Le MJPEG existe depuis la nuit des temps, c'est d'ailleur le premier codec que j'ai utilisé en 1994 pour numériser les videos prises avec mon camescope VHS.
Et avec un débit de 40 Mbits/s pour une image de seulement au mieux 400 lignes, on avait un résultat médiocre en qualité.

Le losless (au sens Winzip) est le premier algorithme qui est utilisé dans tous les codecs, mais ce n'est pas suffisant pour obtenir un volume et un débit raisonnable des données avec la taille actuelle du format HD (1920*1080). IL a donc fallu rajouter d'autres compressions (d'ou le Mpeg2, puis le Mpeg4), pour rester dans des limites raisonnable de taille et débit compatibles avec la technologie actuelle. Alors ne parlons pas des tailles en pixel que vous souhaitez.

Olivier