[CpteRendu] les reflex pour la vidéo, leurs évolutions et les nouveaux venus

Je ne comprends pas ta question.

Si tu me demandes de comparer le GH2 avec les images de l'Alpha cela m'est impossible.

Quand je compare avec le 5D, il s'agit d'un VRAI comparatif : même image, même éclairage et même réglage. Et ceci sur une mire chromatique afin de voir où se situe le bruit et comment il se manifeste sur les différents canaux colorimétriques. Et ceci aux différentes sensibilités. Et le tout sur des rushes natifs, pas sur Youtube.

Là, je peux tirer une conclusion fiable. Sinon, je vais dire... n'importe quoi

 

Mais, Bertrand, encore une fois je ne peux te répondre sans prendre le risque de dire des bêtises.

J'en dis assez comme cela...

Sérieusement, je n'ai aucun renseignement sur les réglages de la machine, ni comment ils ont été effectués, ni même ce qu'ils proposent.
Je n'ai aucune image étalon pour comparer un GH2 avec un Alpha 77.
Concernant le bruit, je ne sais même pas à quelle sensibilité ces prises ont été effectuées.

Tu me connais depuis le temps que tu me lis ou que tu me fais l'amitié de t'intéresser à mes tests quand j'en propose. Ce type de jugement ne peut laisser place à aucune subjectivité car, au contraire, tout doit être mis en oeuvre pour annoncer des résultats les plus fiables et objectifs possibles. Et ce n'est pas facile.

La seule chose que je puisse te redire avec quasi certitude (si l'appareil a été réglé correctement) c'est qu'il est sensible à l'aliasing, et sûrement beaucoup plus qu'un GH2 qui n'en manifeste que très peu dans les prises de vues à risque. Là, je suis quasi sûr du coup.

Pour le reste, il me faudrait l'appareil et ses optiques pour pouvoir le passer à la moulinette face au GH2.

Si tu veux faire vivre le commerce français (c'est d'actualité) tu trouveras les mêmes chez nous à 53,90 euros chez Digit Photo. Petite entorse de ma part à la charte des forum mais c'est pour la bonne cause. Je n'ai aucune action dans cette boutique et peut-être il y en a-t-il d'autres chez nous encore moins cher.

Oui, je transcode et en Cineform, comme toi. Seulement je suis sur CS3. Sur CS3 dès que l'on met un rush Cineform la barre rouge apparait systématiquement, même sur un projet conforme. Ce phénomène est connu et n'a aucune incidence car j'ai quand même le temps réel sur de nombreuses pistes au montage et je ne fais donc pas de rendu.

Sur CS5, d'après ce que tu me dis, ce phénomène n'existe pas. Donc, il pourrait se faire que ton projet ne sois pas conforme à tes rushes Cineform.

Pour le 24P, il te faut bien choisir un projet en 23,976 et en progressif.

Mais attention pour le 25P. Celui-ci est en PSF, c'est à dire que l'image progressive est dans un conteneur entrelacé. Sauf si tu demandes à HD LINK de désentrelacer le métrage au cours de la conversion (ce que je ne conseille absolument pas, car perte de définition) tes rushes Cineform sont bien en 50i (mais ils contiennent du 25P par le jeu des deux trames spatialement complémentaires et temporellement identiques pour former une image P).

Tout ça pour te dire qu'il te faut alors paramètrer le projet en 50i et non en 25P si tu veux que Première reconnaisse le rush à l'identique du projet.

Ceci étant, si tu travailles sur un projet en 25P, que la barre rouge apparait mais que les performances de lecture en temps réel sans rendu restent convenables, alors laisse comme cela. Ce sera plus simple. Il te faut donc faire un test avec les deux réglages pour voir.

Si ce n'est déjà fait, tu peux la mettre à la rubrique vente de matériel du Repaire.

 

Comme c'est moi qui t'avait conseillé ce réglage, à mon tour de te demander ce que tu en penses en terme de qualité d'image.

Oui, c'est comme cela qu'il faut faire.

Alors voilà une petite nuance sur HD Link dont je n'ai jamais compris à quoi elle servait. Suite à ta question j'ai donc fait un test avec un fichier GH2 identique aux tiens.

Je l'ai encodé des deux façons: avec et sans l'option "progressive source" cochée.

En faisant un comparatif instantané sur la time line de Première et avec l'image à 200% je ne vois aucune différence entre les deux fichiers. A 400% d'agrandissement, je vois une petite différence qualitative en faveur du fichier avec l'option cochée.

Là où cela devient curieux, c'est que le fichier obtenu avec l'option cochée a un débit inférieure à l'autre. 157 Mbs pour le premier et 168 Mbs pour le second. J'ai fait deux fois l'encodage pour voir et retombe strictement sur les mêmes chiffres dans les deux cas.

Je n'ai aucune explication à ce phénomène.

Ce qu'il ne faut surtout pas cocher (comme je l'ai indiqué plus haut) c'est "deinterlace" (en étant tenté de passer le 25PSF en 25P) car là, j'ai pu observer une petite dégradation.

Au vu de ce que j'ai pu tester, oui la qualité est identique (voir un chtouille meilleure si on coche "progressive source") et le débit (donc les poids de fichier) est un peu plus léger avec cette option. Si en plus Premiere ne t'enquiquine plus avec des demandes de rendus, alors tu peux rester comme ça. C'est bon.