Caméra ou appareil photo ?

Bonjour à tous,


Tout d'abord, une petite présentation.

J'ai 23 ans et ai eu une conversion tardive au cinéma il y a 3 ans, dont je veux faire mon métier (écriture et réalisation avant tout). Pour autant, je n'ai pas changé ma voie professionnelle et suis resté dans mon école de commerce dans laquelle j'ai monté pas mal de petits projets et grâce à laquelle j'ai pu avoir de bons stages dans la prod.

Contrairement au parcours habituel qui est d'aller de la réalisation aux autres domaines, j'ai commencé par l'écriture puis prod et orga avant d'en arriver à la réalisation, domaine où j'ai encore à apprendre. Autant je commence à me débrouiller en écriture, je dirige de mieux en mieux les acteurs et suis bon en organisation et montage de projet, autant tout ce qui touche à la technique pure est assez flou pour moi.

Les membres de mon caméra club m'ont conseillé de tenir la caméra moi-même, d'en découvrir les différentes fonctionnalités et de faire des reportages et petits tournages. Je pense qu'ils ont raison.


Je compte donc m'acheter une caméra. Le but est d'apprendre le plus possible sur la technique afin de pouvoir bien diriger mes chefs op/cadreurs. Mon projet personnel étant, à terme, de tirer partie des nouvelles technologies (SFX mais aussi et surtout caméras numériques bien moins chères que la peloche), les appareils photos m'attirent de plus en plus.


Sachant que j'ai un budget pouvant aller jusqu'à 3000 voir 4000 si vraiment nécessaires, et que mes deux prérequis sont:

1: Découvrir toutes les fonctionnalités d'une caméra, jouer avec diap et objectifs...
2: Avoir une image de qualité à petit prix

Que me conseillez-vous ? Les appareils semblent abordables mais il reste le problème des objectifs. Pour 3000 voire 4000, y-a-t-il un "pack" permettant d'avoir de quoi bien tourner, quitte à l'enrichir par la suite ? Malgré la lecture de nombreux topics à ce sujet, je n'ai pu répondre à cette question.


En vous remerciant par avance de votre aide.

 

Ne serait ce que pour les fameux FX, il faut oublier les APN pour l'instant, à moins de faire du stop motion avec en raison de la richesse de la photo supérieure à la video. Un apn génère trop de moiré, d'aliasing et divers problèmes dont les camescopes sont exempts, pour investir des fortunes dans un apn et ses objectifs.

Un camera en 4:2:2 est le minimum pour tourner devant un blue screen correct sans se retrouver devant un gris terne au montage, impossible à incruster. Sans parler de l'eclairage qui va avec, mais rolland en parle mieux que moi sur son site.

Pour les VFX en revanche, la camera ne compte pas puisqu'il faut des infographistes, donc là c'est une affaire de contacts avec les écoles de graphisme informatique.

 

Merci pour vos réponses,

Je maîtrise peu les différents aspects techniques des APN et camescopes. En revanche, je suis plus que prêt à les apprendre et à y passer du temps.

Les APN me tentent par l'image de grande qualité qu'ils semblent permettre d'obtenir (et aussi par le coté photo en plus, car c'est un art auquel je veux m'exercer), mais je les vois avant tout comme un entrainement + une façon de faire des petits tournages faciles (pour les plus gros, chef op et matériel supérieur).
Le jour où je devrais, le cas échéant et je l'espère, faire des SFX, je serais sûrement passé à une autre économie. Donc la compatibilité SFX ou pas n'est pas vraiment un problème.

Sachant cela et mon budget, quel est la/les solution(s) que vous me conseilleriez. Une caméra prête à l'emploi (et laquelle) ou un APN avec quelques accessoires bien choisis (et là aussi, lesquels ) ?

 

Artefacts et échantillonnage sont d'excellents arguments, et ils plaident évidemment en faveur des caméscopes.

J'ajouterais juste lorsque tu dis " découvrir toutes les fonctionnalités d'une caméra, jouer avec le diaph " que les fonctionnalités d'une caméra n'existent que sur une caméra. J'ai toujours défendu l'idée qu'un DSLR comme " première caméra ", est une hérésie en soi, tellement l'ergonomie est éloignée de celle d'une caméra vidéo.


Les APN me tentent par l'image de grande qualité qu'ils semblent permettre d'obtenir

Ne pas confondre qualité et esthétisme.

Je maîtrise peu les différents aspects techniques des APN et camescopes. En revanche, je suis plus que prêt à les apprendre et à y passer du temps.

Le soucis n'est pas d'apprendre, la technique s'apprend, tout le monde peut l'apprendre, plus ou moins rapidement. Le problème avec les DSLRs, c'est l'ergonomie, et l'habilité requise … surtout en ce qui concerne la MAP. Comme le dis très justement jakovideo " il suffit de regarder les plateaux de Thalassa . De nombreux plans sont flous et pourtant , ils sont réalisés par des pros. ". Je me permet d'insister sur ce que dis jakovideo " pourtant ce sont des pros !!! ", ce sont des techniciens qui savent utiliser une caméra, qui tournent depuis très longtemps … n'est pas envoyé sur Thalassa n'importe qui …

Je reviendrais sur les SFX, un achat quel qu'il soit se doit d'être effectué en pensant le plus possible au " long terme ", donc l'échantillonnage me semble être un élément prépondérant. Si tu nous parle dès aujourd'hui de SFX c'est dommage d'acheter demain l'appareil le plus limité dans ce domaine.

 

Merci de cette réponse,

La principale problématique que je me pose est celle du budget. Avec le mien, j'ai peur de ne pas avoir de "bonne" caméra ou du moins pas de caméra que je rentabiliserais assez (poids, encombrement, moins facile à utiliser souvent donc). Pas de caméras avec laquelle le tournage d'un long soit possible (l'avantage du DSLR est alors que, même si je n'utilise pas celui là sur un tournage, j'y suis familiarisé et peut donc en utiliser/faire utiliser d'autres et profiter de leurs petits prix).

L'avantage que je voyais avec l'appareil est qu'il me semblait (je peux me tromper sur ce point) plus maniable, plus facilement transportable en "excursion" bien que je suppose que son faible poids est aussi un désavantage.

Les inconvénients tant qu'à l'utilisation des DSLR sont donc vraiment lourds ? Et dans les caméras efficaces, qu'y-a-t-il dans la même gamme de prix (car je ne peux clairement pas me permettre une Red) ?

Il me faudrait un pack fonctionnel avec caméra/DSLR, pied, batterie et chargeur pour 3000 voire grand max 4000 euros...

 

Le canon XF 100 semble rentrer dans ce genre de critère : on peut aussi bien l'utiliser pour du broadcast que pour tourner un court métrage (sans la pdc).

test-canon-xf100-sensibilite-vs-z5-ex1-550d

 

Les caractéristiques de cette caméra sont intéressantes en effet.

Sinon, en un peu plus cher (mais je serais prêt si ça en valait le coup) la Panasonic AF101 a l'air vraiment intéressante par son rendu, visiblement similaire à celui des appareils mais plus maniable.

Après l'enjeu cet achat, qui ne devrait avoir lieu que vers aout/septembre le cas échéant, est aussi de ne pas acheter la "mauvaise caméra" car une plus perfectionnée et pas plus chère sort 15 jours plus tard... C'est aussi ma crainte...

 

Ah l'AF 101 c'est autre chose, c'est une caméra …

 

Dans le sens où elle a les ports et la qualité nécessaires à un tournage ?

Car c'est avant tout ce que je cherche. Du matos pas hors de prix (tout est relatif), mais me permettant d'apprendre à manier des caméras de qualité pro/semi-pro.

 

En quoi un camescope va t'il l'aider à mieux comprendre le métier de chef op?
Merci de m'éclairer.

 

Bah en rien, le métier de chef op ne s'apprend pas avec une machine plus qu'une autre

 

Je pense qu'il faut qu'il décide tout seul. Seul lui sait l'usage qu'il veut en faire et la motivation qu'il est prêt à y investir.
Juste pour apprendre et mieux maitrisée focales, ouverture, sensibilité? Pouvoir filmer un court exploitable en festival? Reportage? Se faire une bande démo? Film de famille? Il faut faire un choix plus net.
Personne ne lui a demandé quel type de fiction il serait susceptible de filmer. Si tu te refais Seven ou Rien à Déclarer, ce ne sont pas les même besoins.

Peut-être que le camescope est la solution là, j'en sais rien. Mais ne pensons pas à sa place, on ne le connaît pas. S'il se plante avec le dslr, qu'est-ce qui se passe? Ba il le revend et il aura perdu 200 euros. Vu son Budget de départ, c'est presque un investissement.

 

Je crois que personne ne peux décider à ta place, mais en tout état de cause, je peux te confirmer que les APN ne sont pas "qu'une mode".
Je suis étonné qu'on te conseille de t'orienter vers une caméra, je pensait les partisan des APN plus nombreux..

Me concernant, si j'avais à choisir à ta place, je n'aurais pas la moindre hésitation.

Je fais essentiellement de la fiction, j'ai tourné en Red, en pelloche, en 5D, et même en 550D / GH1. Et je peux t'assurer que la différence avec des caméra numérique / camescope, même véloce, font que je ne toucherais probablement plus jamais à une caméra video / camescope.

Mais c'est ma sensibilité, bien particulière..
Si personne ne peux choisir à ta place, il est fort possible que ton profil tranche radicalement d'un coté ou d'un autre. Les deux choix ne se valent pas, donc test, essaye, renseigne toi, et fais le bon

 

Kayz : pour notre ami il s'agit d'acheter sa première caméra … je ne t'apprends rien en te disant que l'ergonomie d'un DSLR est particulière. Evidemment que quelqu'un d'expérimenté comme toi se dirigerais vers un DSLR, cependant aristide87 est loin d'avoir ton expérience. De plus j'imagine que ta configuration de tournage ne se limitait pas au DSLR seul, tu avais certainement d'autres accessoires. Alors non je, ou nous, ne le faisons pas s'écarter des DLSRs mais le prévenons de l'ergonomie singulière de ceux-ci, car on ne tourne pas de la même manière, ou on apprend pas de la même manière, quand le tournage est rempli de contraintes techniques.

Je préfère qu'un vidéaste accorde son attention à la mise en scène plutôt qu'à la mise au point.

Après je reconnais, je dispose d'un DLSR, qu'il est jouissif d'obtenir et de pouvoir contrôler la pdc. Mais est-ce que la pdc fait un film ? Je peux oser répondre à cette question, car on s'accorde tous sur la réponse : NON.