Thalassa / utilisation 5D

J'ouvre un nouveau sujet, je ne retrouve plus l'ancien.

J'ai lu les réactions de tout le monde sur l'utilisation des EOS en plateau sur thalassa. Je dois dire que je suis assez d'accord avec ceux qui pensent que c'est un peu osé.

C'est quand même vachement approximatif l'utilisation qui en est faite, il n'y a pas un plan propre du début à la fin, c'est bourré d'erreurs de MAP, des assiettes approximatives, des rolling shutter quand ya du vent ( à côté de la mer quoi de plus normal ) et je passe les autres défauts liés aux multiples effets de PDC. Force est de constater qu'après bon nombre de tournages la maîtrise n'y est toujours pas.

En conclusion on se dit que si les cadreurs sont des bons ce qui doit être le cas a France 3, ça a l'air très très compliqué a gérer ce genre d'engin pour filmer le réel, alors je comprend bien ceux qui ne jurent que par les faibles PDC et le "cinéma" avec un grand C, malheureusement la télé reste de la télé.

Le fond ( le contenu ) est déjà un peu faible alors si en plus la forme ( le contexte, on s'en fout de la tronche à msieur Georges ça fait 20 ans qu'on la voit on veut voir ce qu'il y a autour de lui ! ) n'y est plus ça devient carrément naze !!! C'est un peu comme si on prenait une red 1 et 4 optiques pour tourner un micro trottoir d'une minute pour BFM dans l'idée lol.

ça en devient même fatigant en définitive, que d'effets de style peu maitrisés pour dire quoi ? bah rien !! .... pourquoi ne pas rester simple avec partir avec une bonne HPX 2000 des familles prévue exclusivement pour ce genre d'exercice ! ça userait moins le spectateur.

Et à tous ceux qui postent des messages pour s'équiper en EOS pour faire du doc et du reportage, je souhaite bien du courage, pour ma part je continue avec mon EX1 spécial blaireau même au risque de passer pour un démodé ou un réac !! Mais pour l'instant tout ce que je vois dans le style tourné au 5D c'est pas propre !

 

Tu viens de dire ce que je n'osais pas dire homero, je l'ai pensé fort en regardant l'émission ( j'ai arreté en route d'ailleurs j'ai pas réussi a aller au bout ), ya pas un plan qui passerait en stock footage lol ! Le matériel ne magnifie rien du tout à l'image, bockeh partout image propre nulle part ! ça sent le caprice de quelqu'un de la prod a plein nez ... je ne comprend pas le sens de ce choix !

Et si les gars utilisent l'AF et bien je pense qu'il a un sérieux problème ! S'ils ne l'utilisent pas je réitère mon propos, cet appareil fait faire n'importe quoi a des gars qui maîtrisaient les caméras traditionnelles. Si eux n'arrivent pas gérer la MAP après des années d'expérience, je ne vois pas comment je ferais mieux qu'eux !

ça fait amateur complet et ya quelques temps les cadreurs auraient fini directement à l'ANPE cinéma spectacle à l'issue de la première émission ! La mode est au n'importe quoi ! super ...

Et j'ai beau insister sur l'importance de la prise de son ( et la faiblesse de l'équipement APN dans ce domaine ) dans ce thread des photocamescopes, ça n'a jamais d'écho, mes considérations sont transparentes elles n’intéressent personne ici lol. Les prises XLR ne remplacent pas les préamplis ... encore une sentence de rabat-joie .. puisqu'on vous dit qu'on peut tout faire avec un 5D !!!

Cela ne fait qu'accentuer ce que nous disons, de nos jours seule la forme ( l'image ) l'emporte le fond ( le son ) n'a que peu d'importance ! Dans l'émission de ce soir je n'ai pas compté les phrases d'intervenants coupées au milieu de nulle part ! ça me semble en effet l'archétype de ce qu'il ne faut pas faire ... Il fut un temps ou cette émission était une référence ....

quand j'en aurais un j'essaierai de filmer avec, mais ça sent le sapin, ce truc m'a l'air ingérable de tout point de vue en "vidéo" professionnelle ! Je suis choqué même de voir le résultat, en lisant vos réactions à la rentrée je n'imaginais pas que c'eut été à ce point la !!!

 

et "+2" blaireau-réac : Déjà très démodé mais pas réac.
"moi je" continue aussi avec mon EX1 spécial blaireau ..tellement bouseux que j'en suis franchement "con tent "
(en version "R" l'autre avait de graves lacunes)

Par contre piratedub un bémol, la majorité des ayatollahs de la minuscule PdCDSLR ... ont des poussées d'acné Lelouche..
si si, veulent faire du "vrai " cinéma et ça Monsieur c'est pas du petit reportage pour JRI sans talents ou de la triviale "Téloche"..
M'enfin ..faut pas tout confondre. C'est noble ...créateur ...IN Buzz...

Et c'est là qu'on touche au ridicule ..Monsieur tout le monde.. pour filmer ses enfants en vacances ou les premiers balbutiements du futur Énarque ..
Décéellerisé médiatiquement ..(Repaire inclus) ... exige ce type d'engin..
Dramatique ...

A force d'entendre le chant des sirènes ..j'ai craqué ... Ben là ..Charybde et Scylla ..pourtant avec le réputé "facile" GH1&14-140 ...
Quelques heures de clips ..beaucoup de souffrances et surtout de déceptions ..
( j'ai quand même appris ..et peut être ? un peu moins C-- qu'avant pour causer du truc dans le poste ..)

Bertrand

 

Bah oui c'est quand même dingue cet engouement pour la fonction "vidéo" de ces machines ! Que d'autres appelleront fonction "cinéma". Si c'était la caméra qui faisait le cinéma ça se saurait et les génériques seraient bien moins longs !
Alors je veux bien comprendre que ça donne accès aux faibles PDC aux "créateurs", qui veulent faire "des films". Cependant il faut savoir objectivement faire la part des choses, et arrêter de bramer a tout bout de champ que c'est LA solution aux problèmes.

On en vient tous à se poser des questions alors même qu'on sait que "ça ne le fait pas" dans bien des circonstances ! Le pouvoir du marketing et du "bon marché" est si puissant qu'on reluque tous sur ce 5D mkII. Même toi Bertrand tu t'es jeté par la fenêtre !

Quelque part cette histoire de tournage de thalassa au 5D me rassure dans mon idée. L'autre chose qui me rassure et qui est directement en rapport avec l'actualité qui "dénonce" ce fameux film de l'américain Josh Fox sur l'exploitation des gaz de schiste aux USA "Gasland", dure 120 min, il a probablement été tourné avec une caméra amateur par le réalisateur lui même. Et bien ya pas d'effets de PDC et il est super !!! Non au gaz de schiste ! lol

 

La première erreur, c'est de regarder Thalassa, la profondeur de champ n'a rien à voir là dedans.

Ensuite croire que les cadreurs tv, que le monde tv est super pro ... des images dégueulasses (cad impubliables ou inexploitables en stock footage) j'en vois pas mal pendant les infos, et personne ne vient râler ici, comme par hasard.

Donc avant de critiquer les plans ratés de tel apn (ce que je ne conteste pas) commençons par la galerie des horreurs de la tv à papa, avec néons au plafond, mobylette de blasé la clope au bec, et le real qui gueule ses ordres à qui veut l'entendre.

" Allez, la 3 tu me gardes le gros plan sur Robert Chapatte pour le lancement du Paris Roubaix "


edit : Sinon le forum de Thalassa est là pour y donner son avis, et il est (relativement) lu par la redac. Pourquoi ne pas aller vomir votre mépris des photoscopes là bas ?

 

"on n'a le temps de rien voir, c'est du filé, du flou-net, du plan cassé, de l'effet qui bouffe le contenu du plan, "

bah ouais c'est aussi insupportable que mal réalisé !!!

Voila c'est ce que je disais je passe pour un réac !

J'ai pas dit que les EOS c'était de la merde, je livre mes impressions sur l'utilisation de l'appareil dans des conditions de tournage "télé" et je pense "que ça le fait pas" et je n'ai pas peur d'aller à contre courant en le disant ! J'attire l'attention sur le fait que la mise en oeuvre de cette technique est loin d'être aussi simple qu'on veut le laisser croire. Les possibilités annoncées pour ces appareils sont un nid à conneries pour les amateurs, et force est de constater que c'est pas mieux chez les pros.
Après le cinéma c'est un autre problème et d'autres techniques, ou la spontanéité de mise en oeuvre n'est pas primordiale et ou la préparation est conseillée.

Les ayatollas ici sont plutôt ceux qui ne jurent que par ça et qui répondent aux jeunes :

"t'es con achète pas un caméscope c'est dépassé, tu peux tout faire même plus avec un photocamescope"

Moi je dis que c'est pas vrai !!!


PS : Et pour ce qui est de thalassa ... le publi reportage sur Dassault Systèmes était limite ... Pourquoi je vais pas gueuler la bas .... c'est parce que c'est pas la bas que les gens viennent se renseigner sur l'chat de leur futur matériel.

 

Oui mais c'est là bas qu'ils viennent consulter des retours sur l'émission ... comment peuvent ils savoir ce qui se passe sur le repaire ?

Je constate surtout un délire parano sur les apn: l'appareil le plus conseillé ces derniers mois est autant le Tm/SD700 de Panasonic, que les photoscopes. Donc faudra m'expliquer en quoi des intégristes de la courte pdc sont leaders d'opinion dans les parages.
Ne s'agit il pas plutôt des intégristes du camescopes qui n'aiment pas être bousculés dans leur croyance (à ce niveau, on sombre dans le religieux) ?

Le vrai problème des 5D est que les animateurs ont une pdc de 30cm et doivent prendre en compte ce problème/avantage, hors en fiction ça nécessite 2 personnes, 1 au cadrage, l'autre au follow focus. Pas sûr que Thalassa fonctionne comme cela.

Quand au sujet de fond : le monde des camescopes ronronnait depuis 10 ans, le plan de travail était tout tracé, et voila qu'arrive un nouvel outil, adapté à certaines prises de vues, un nouveau marché se créé, et forcément ça ne va pas sans quelques heurts. J'imagine les premiers débats quand les amateurs de super 8 on vu débouler les premiers camescopes grand public ...

Ça va se tasser si c'est une mode, si ça ne l'est pas, il faudra bien apprendre à vivre avec. La technologie n'est pas cyclique, sinon les beepers reviendraient à la mode.

 

Non mais arrête Thalassa on s'en fout c'était pour l'exemple !

Je ne sais pas si cette autre image va te parler, en 10 ans les gens ont révisé à la baisse leurs attentes quand à la qualité de la musique qu'ils écoutent et pourtant la technologie adéquat est la. Mais face aux designs des appareils eux-mêmes style ipod, et bien la plupart des gens préfèrent la quantité de musique ingéré par l'appareil plutôt que le confort d'écoute de bons encodages. C'est pas parce que la technologie avance que ....

Tout ça pour dire quoi ? Avec un ciseau à bois à la con le commun des mortels ne saura pas raccourcir une porte, tandis que le compagnon du devoir dans le même temps aura fait trois volutes !

Le panel de possibilité des dslr surclasse la plupart des utilisateurs, qui se dispensent de fait de tout apprentissage avec la possession de "l'engin" ! Et c'est ça qui m’embête quelque part ...

Apres ne te méprends pas lexcalvin je n'ai pas de parti pris pour l'un ou l'autre. Ce qui me saoule ce sont les gens ( dont tu ne fais pas parti c'est pas une attaque personnelle lol ) qui croient qu'on peut devenir artiste en deux temps trois mouvements ! Il y a fort a parier que les gens qui se démerdent à faire de bonnes vidéos avec les dslr en feraient aussi avec du matos plus traditionnel.

 

Nous sommes d'accord. Mais on ne peut pas en vouloir aux possesseurs de dslr de vouloir rêver 10 mn. En tournant leurs premières vidéos, ils se rendent compte que ce n'est pas le rendu cinéma qu'ils espéraient, mais au minimum ils ont de bons appareils photos, et la photo c'est la base.

Perso j'ai l'espoir qu'ils se mettent tous à la photo, et profitent de l'expérience acquise par ce biais, pour la transformer en video. Mais pour une émission hebdo, avec des cadreurs payés pour ça, proposer une image inexploitable est un cas d'incompétence accablant, l'apn n'y est pour rien. Maitriser cet outil prend du temps, et 20 ans de pré-mâché en caméscope ne suffisent plus avec ces apn qui n'ont explosé que depuis 2008.

Pour conduire les premières voitures, il a fallu tout réinventer, à commencer par le différentiel, sans quoi les roues s'embourbaient très vite. Peut être qu'il reste encore un différentiel à apporter aux apn, sans quoi on va finir dans la boue.

 

Mouep, ben je suis pas d'accord au niveau de votre discours, je viens de regarder une rediffusion de Thalassa, et j'y ai pris du plaisir, certes j'ai vu des plans qui en effet sont dans les choux, surtout lors d'intervention avec un speaker, mais, voila j'ai vu aussi des plans très beaux qui seraient impossible avec un caméscope, donc je suis partagé, et pas aussi tranché que vous. Après si les plans ratés vous gâche votre plaisir, ce que je peux comprendre, alors c'est foutu pour vous, si par contre, comme moi, vous les acceptez si à coté de ça il y a un gain qualitatif sur certains plans. Et je ne parle pas que de profondeur de champ. Désolé, mais l'utilisation d'un capteur de grande taille change tout de même la dynamique et le résultat au niveau chromie. Après pour certaine scène ou il y a un journaliste ou un intervenant il serait bon qu'ils montent en sensibilité puisque le 5D le permet pour obtenir plus de profondeur de champ, surtout que ce n'est pas là, que l'on attend un gain sur les images mais bien sur des plans de paysage ou de matos.. Au passage, je ne fais pas de propagande DSLR, juste le résultat qui m'intéresse, et je pense toujours que les caméscope sont plus adapté que les boitier DSLR, pour certain job, mais en effet sur Thalassa, pour moi, c'est justement le type de travail ou il est possible dans tirer un avantage, me parait moins évident sur la sortie des ministres.

 

Je suis bien d'accord avec toi sur le principe je trouve que la vidéo, et les caméscopes on fait naitre une maitrise en rapport avec cet outil, donc une grande profondeur de champ, et un rapport taille de la surface sensible/ optique qui n'est pas à l'avantage alors que avant cet aire les caméramans, sur des caméra films avaient plus de souplesse au niveau créatif, même si évidement, le caméscope est sans débat plus adapté et moins casse gueule pour une captation à la volé, donc sans préparation. Je crois que c'est un retour à des plans impossible avec le caméscope, avec une petite dérive sur leur emploie à tout bout de champ de faible PdC, alors que bien venu, c'est un réel plus.

 

" Le pire ...!!!"

lexcalvin ça dépend et ce n'est pas si systématique ..
mon archi vieux Minolta Dynax 7D me procure des images d'une qualité nettement supérieur que ...
cette soit disant merveille de GH1 ...même pas bon en photo
Sans évoquer la qualité d'un soit disant viseur ...
Bertrand
avec moitié moins de pixels !!

 

il voulait parler de la composition de la photo !!! lol

Moi j'ai un VLUx LEICA qui m'énerve beaucoup l'optique est vraiment nulle en longue focale j'espère que les GH1 sont mieux équipés ... il arrive pas à la cheville de mon D90 et de son optique pourrie 18 / 200 F3.5 / 5.6 ... qui lui aussi m'énerve ! A vrai dire il n'y a que mes micros shoeps CMC 6 qui m'énervent pas :: lol

Sont bien gentils les industriels japonais , mais il devraient prendre exemple sur la maison shoeps il y a eu peu d'évolution dans leurs modèles depuis des décennies, efficaces dès le début !!!! ZOnt juste oublié que nos revenus n'évoluent pas aussi vite que leurs boîtiers de malheur.

l y a une quinzaine de jours sur ARTE il y a eu un méchant documentaire sur l'obsolescence programmée de nos biens de consommation. C'était super !

J'ai tellement peur de me faire rouler en achetant un 5D alors que ptet dans un mois le n""D mk"n" va sortir, et qui sera beaucoup mieux que l'ancien qui sera lui même vachement moins bien que le suivant lol Heureusement qu'on peut compter sur les légendaires optiques .. alors j'attend comme un abruti ... mais je m'égare .. pardon