look cinematic avec 550D

C'est marrant, en regardant les photos que Cyzfull a publié, avant et après ses retouches, eh bien tout est dit pour ma part !
Je préfère sincèrement l'image non retouchée. Mais vraiment.
D'ailleurs, depuis un moment, l'image qu'hollywood nous propose en général est assez laide (je pense au color grading de Transformers, avec des gens aux cheveux bleus).
En fait, sans vouloir vexer personne, quand je vois comment certains étalonnent leurs films amateur, ça me finit par me révolter ! (gentilment, bien sur).

Le principe de retoucher avec les outils comme Colorista, bullet et compagnie mène beaucoup d'aspirants réalisateurs dotés d'un DSLR à essayer de répliquer ce "look cinéma", mais au final, comme en attestent pas mal de contributions au "festival permanent", c'est assez laid.

Franchement, quand on travaille un peu la lumière et qu'on voit ce que donnent les 550d avec un bon objectif, en 24p, (c'est superbe) pourquoi vouloir en rajouter une couche ?

Pourquoi ne pas se dire : on a un DSLR dont on peut travailler l'image et rendre quelque chose de super, profitons de ce nouveau format pour obtenir un look spécifique au DSLR.
La pellicule est morte, vive le numérique !

 

Sauf sauf sauf g_booze quelques (rares) exceptions ..comme la remarquable (pour moi!) colorimétrie d'un "long dimanche de fiançailles " qui "colle" parfaitement au sujet/contexte.
D'accord ..ni amateur, ni Hollywood, ni " La Grenouille qui veut se faire aussi grosse que le Boeuf "
Bertrand

 

....d'un autre côté, si t'aimes pas le jaune, ...c'est un long dimanche de jaunisse

 

C'est surtout qu'on se replie sur l'examen de la mise en scène vu que le fond du propos est inexistant bien souvent ... forcément les défauts se remarquent davantage.

Ah non, finalement le festival du repaire, c'est comme Transformers



:déjàloin:

 

c'est un long dimanche de jaunisse...!!!

Monsieur-Hulot "je" trouve que cette tonalité globale colle parfaitement avec l'époque, le contexte, le coté photo dentelée, jaunie, archaïque de nos grand-mères parcheminées.
je n'arrive pas à exprimer correctement le ressentie, cela ajoute à l'histoire, une profondeur, une tristesse...




Bertrand

 

Ben moi j'aime bien le look cinématique pelloche et ses défauts, tout comme j'aime les déformations du son apportées par la lecture d'un bon vinyle mais c'est une autre histoire. C'est pas du snobisme, mais une attirance esthétique... J'espère que la 3D toussa ne va pas tuer le cinéma "pellicule" (même si tout ca est un autre débat je vous l'accorde).

Donc dans cet échange, ce qui m'intéresse, c'est de bien comprendre à travers tout ça ce qui "fait" une image ciné. Comprendre ce qu'un capteur CMOS a de différent d'une pellicule argentique, pourquoi lui et tout ce qu'il y a autour (capteur, électronique, lentilles propres aux DSLR etc...) font qu'il "voit" différemment le monde. Pourquoi ça a l'air plus... fade...

Quelles astuces pour palier même partiellement à cette fadeur et augmenter le rendu...

 

L'argent ^^

what else ?



Et qu'on ne me ressorte pas ce clip où 3 britons refont le film en écrans verts & compositing : refaire 10 mn, c'est plus facile qu'inventer un film depuis zéro.

sans compter qu'il faut bien payer tout ces gens ...

Impression

Rien que dans Dexter, faux appartement : l'illusion est parfaite. Tout cela a un prix.
COULISSES : Sur le tournage de DEXTER ? L?appartement de Dexter - Paperblog

 

Ma vision des choses (et je ne sais pas si c'est très intéressant ! ou si je ne vais pas dire une énorme connerie !) :

Le DSLR n'est pas plus fade que la pellicule. Je veux dire : prends un film français récent, de préférence intimiste et à petit budget, tourné en pellicule avec pour seul éclairage la lumière du soleil... le tout en 4/3. Hmmm; Ca existe !
Eh bien ce film là sera très très fade, la plupart du temps. J'en ai vu pas mal, et pellicule ou pas pellicule, ces films là sont affreux, l'image est plate etc.

Ce que je veux dire ce n'est pas que le DSLR a une vision du monde plus fade qu'une caméra argentique. C'est simplement que dans les films à budgets faible, les sujets à filmer ne sont pas bien éclairés, les mouvements de caméra sont ratés, le jeu des acteurs est rigide, les costumes sont nuls, les décors sont de simples murs blancs tout laids...

Etc.

Et c'est pas une correction colorimétrique qui va te renforcer les oranges/roses sur les peaux et les bleus dans le background (ou les cheveux), qui va te mettre un (affreux!!!) effet de vignette, qui va te désaturer l'image pour faire style, booster les contrastes ou cropper en 2.35, non, ce n'est pas cela qui rattrapera un plan d'un mec en T-shirt blanc sur un canapé uni violet posé sur un mur... blanc, arrosé par la seule lumière du soleil !!

 

au fait elle coute combien cette image pas plate ?
50 € ?
5000 € ?
ou plus vraisemblablement 380 000 € / minute de film.



Uploaded with ImageShack.us

 

très bon ce billet quand j'étais môme, ma "couleur" préférée, c'était "bleu et orange", haha, je vais aller me faire soigner.

c'est sur qu'on oublie souvent tout ce qui est déployé pour faire une image ciné... j'en ai bien conscience...

Est-ce qu'une piste aussi serait cette histoire de lattitude (et donc de dynamique si j'ai bien compris) ? genre plan impossible à réaliser ou on filme un plan large avec un paysage et ou on aura aussi les nuages blancs et le ciel bleu (en photo c'est difficile sans passer par de la retouche avec le procédé HDR par exemple). Est-ce que c'est aussi difficile à réaliser avec de la pellicule ce genre de plan ?

 

Totalnewbie, merci pour ce lien, cet article que je ne connaissais pas, exprime exactement ma colère dire depuis quelques mois !

 

Merci aussi Totalnewbie ..passionnant ...un extrait

J'ai noté cette dernière remarque de l'auteur..ce que j'ai souhaité exprimer à propos du "long dimanche de fiançailles"

D'accord avec lexcalvin pellicule plus numérisation et traitement ..pas donné la "minute "

Bertrand

 

TotalNewbie, on est définitivement sur la même longueur d'onde !

Merci pour l'article sur les conditions de projection...

C'est grave le coup des projectionnistes qui laissent le polariseur même en 2D !
Sony en prend pour son grade aussi !

 

Franchement, c'est plutôt rare je pense... mais ca arrive car en numérique on lance parfois le film à distance. Il suffit de l'avoir oublié et... c'est trop tard car il faudrait couper la scéance 3 minutes pour l'abaisser. Mais honnêtement, je ne trouve pas ca grave... le film ne sera pas moins bien pour la cause et les 0,87% de spectateurs qui le remarqueront sont ceux qui se seront retournés vers la salle de projection pour le voir tourner.

Sinon, pour avoir un look cinéma, c'est peut-être la meilleure solution: regarder ses films au cinéma.

 

la preuve que non : l'article précédent de Ebert dit tout le contraire .. et un peu plus de 0.87 % de gens se rendent compte qu'ils se font enfler au cinema ces temps ci.

Je ne connais personne autour de moi qui soit satisfait pleinement des conditions de projection.