Transfert super8 vers DV avec WorkPrinter

[MichelJ]

WorkPrinter
Comme je souhaite voir cette machine de transfert du Super8 sur DV dont certains dans les discutions en parlent, mais que personne n'a l'air d'utiliser, J'ai contacté le fabricant en lui demandant à qui il a vendu cette machine en France, mais il répond qu'il en a vendu mais ne veut pas donner de nom.
Donc je repose ma question ici: qui a un workPrinter XP ?
Merci
MJ

[Vidéo98]

Tu augmenteras tes chances d'avoir une réponse positive en contactant des forums 8 et Super8; ces forums sont généralement en anglais.
Pour ma part j'envisage ultérieurement l'usage de ce type de scanner à film si mon budget me le permet. Pour l'instant je dispose d'un vieux télécinéma Sony et d'un vieux flyingspot S8 Nordmende.

http://www.cinematography.com/forum2...p?showforum=31
http://8mm.filmshooting.com/scripts/...d5b9f0ce ce58
http://www.8mm.filmshooting.com/scri...pic.php?t=6197

[mcr]

Il y a eu de nombreux posts concernant ce sujet, sur le forum. Il faudrait faire une petite recherche en cliquant sur "rechercher", en haut, à droite.
Tu peux aussi jeter un oeil ici :
Transfert Super 8 la méthode Stumpy
Stumpy est un pro du DV.
a+
Cordialement.

[Marc]

Voilà , je viens de recevoir la bête.

Le modèle est le : XP , à savoir :
- projection sur une lentille,
- prise de vue par caméra sans K7 (VX2000),
- entrée caméra sur le PC (en F-W)
- déclenchement image/image par une souris spéciale livrée
avec un logiciel adapté : Cine-cap (90 $) que je viens d'acquérir
(et qui est conseillé, ne pas utiliser Premiere car trop lent et trop gourmand, ne suis pas la cadence)

Il faut etre patient pour le Workprinter : on commande, on paie , la cconstruction démarre et il faut attendre 3 mois env.

Il faut en plus acquérir un transfo 220/110 et aussi un régulateur
en amont pour etre sûr d'avoir du 110 en sortie et non 120 ou 130V (précision obligatoire). Là ce n'est pas le plus facile en France !

Bref, j'ai l'ensemble complet.
Plus qu'à essayer.

Le logiciel Ciné-Cap semble très bien et cela surprend :
à chaque déclenchement de souris (commandé par une inter/came dans le projo), le logiciel "enrichit" un seul fichier AVI d'image en image. Le fichier résultant est d'un poids plus que raisonnable.


A noter une évolution récente avec un bloc capteur CCD que l'on peut ajouter ensuite (encore 1500 $ , en mono CCD).

A suivre.

Marc

[Vidéo98]

Ne te fais pas trop de soucis pour la tension, la valeur nominale aux USA est de 117 Volts. Le seul problème que tu peux rencontrer est la température du transformateur du projecteur si le poids de fer n'a pas été dimensionné pour le secteur en 50 Hz.
Eventuellement le remplacement du transfo d'origine par un transformateur 230 V/50 Hz ne devrait pas poser de gros problèmes et un bobineur professionnel devrait pouvoir te conseiller. Essaie d'abord et n'envisage cette manip qu'en cas de problème sérieux.

Pour la qualité d'image, c'est bien sûr la qualité de la caméra qui sera déterminante.
Vérifie aussi que la température de couleur de la lampe entre bien dans les limites de correction de la balance des blancs et que cette balance des blancs reste mémorisée pendant tout le transfert.
Pour l'éclairage, vérifie que celui-ci est bien homogène. En cas de vignettage trop important, un petit morceau d'opaline pourra être utile.
Tiens-nous au courant de l'avancée de tes manips.
Si la marque d'origine du projecteur est lisible, peux-tu nous l'indiquer?

[MichelJ]

Bonjour Marc

et moi qui cherchait depuis longtemps à savoir si quelqu'un avait acheté ce fameux Workprinter ! mais je vois que Marc s'est equipé et je suis très interessé par ses commentaires, avant d'en faire moi-même l'achat.
Je viens aussi de voir que, sur un autre forum, un autre workprinter vient d'etre livré.
j'aimerai d'ailleurs voir si possible cette machine.
En attendant tes commentaires, bon Work.
MJ

[Stumpy]

Bonsoir Marc.

J'aimerai savoir le temps que tu mets pour transférer un film S8 d'une longueur de 120m.

Merci

Stumpy

[MichelJ]

ben au pif 1heure 18minutes.
si je me souviens bien, une bobine de super 8 dure 3mn15 pour 15metres.
donc comme le workprinter avance à 6 images/secondes et que dans un film pris à 18images/secondes, il y a, dans les 120metres de film, 28080 images à refimer avec leworkprinter à la vitesse de 6/secondes, ça fait 1 heure et 18 minutes; sauf erreur de calcul.
MJ

[Marc]

Essais rapides hier soir :

- Il faut bien un bon régulateur pour avoir pil-poil 110V et non 120V en sortie transfo, sinon la bete chauffe (brule meme et sent le cramé).

- Essai de capture sur FireWire :
coté Caméra sony VX2000 reliée au PC
coté Projo : d'un petit bobineau de 3 mn (original pas bon en lumiere).
Il travaille en 6 i/s ce qui est super pour préserver les films un peu fragiles.
Avec Ciné-cap (acheté en plus) ou Premiere 6.5.
Les 2 fonctionnent.
Avantage Ciné-cap, simple, ludique et adapté.
Premiere Pro n'a plus cette possibilité !
Fichier AVI créé dans les 2 cas : 560 Mo.

Reste à tester la meilleure méthode pour relire cet AVI à la bonne vitesse : 25 i/s dans Premiere contre 18 i/s pour le film.
Dans un premier temps j'ai appliqué un ralenti à 72 % pour voir.
Correct mais à creuser.


L'ensemble mécanique du projo fait un peu "cheap" , 'fait maison' , 'presque léger' : bouton, souris avec prise cinch pour relier au projo, ...
Les cinéphiles de la premiere heure ne seront pas dépaysés : cela fait un peu bricole.
Mais bonne impression quand meme.

Ce qui est le moins évident : le placement de la caméra.
Au début , je n'avais rien compris (bien décrit pourtant mais en anglais).

Là, il faut un pied avec une colonne à crémaillère, pour un réglage précis, sinon galère assurée. Le pied par ailleurs peut-etre très simple.
Je ne suis pas encore sûr d'avoir fait le bon essai.
Il me manque de travailler un bon original.

Résultat :
- plutôt conforme à l'original (qui n'est pas top , loin de là!)
- pas de scintillement (prévu)
- cadrage : quasi pleine image

Voilà pour un début.

Marc

[Stumpy]

Bonjour MichelJ.

Presque une 1 h 18 donc 78 minutes pour transférer 120 m environ 27 mn cela parrais très long.

Actuellement j'ai 10 bobines de 120 m à transférer (1200 m) pour un temps de 780 mn = 13 heures bonjour le temps perdu car je n'ai pas que du transfert.

Reste à prouver si ce système donne vraiment une bonne qualité d'image.

Je reste donc avec ma méthode qui pratique le temps réel.

Stumpy

[Stumpy]

Réponse pour Marc.

Bonjour la galère j'espère pour toi que tu ne fais pas des transferts tous les jours comme moi.

Est-ce qu'il existe un SAV car si l'engin comme tu le dis chauffe et sent le cramé je te plains.

Bon courage

Stumpy

[Marc]

En pratique, c'est toujours un peu long pour la partie découverte
et premieres mises en place. Une fois les repères pris, c'est quand meme simple.

Pour la partie chauffe, il suffit de bien respecter les données contructeur. Avec un vrai 110V, pas de pb.

Le temps n'est pas le plus important. Et il n'y a de capture K7 par la suite.
La qualité de transfert est le premier critère et je perçois déjà un vrai pas par rapport à un essai sur le meme film.
Une fois, la bobine lancée, c'est braucoup plus cool qu'un vrai projo, car justement la lenteur est un gage de sécurité, comme la tres faible chaleur de la lampe (négligeable on peut dire).

Mais ce serait intéressant de faire un essai sur une meme bobine de 3 mn. Je veux bien faire l'exercice, si tu as une bobineau à preter.

Marc

[Vidéo98]

Si le temps de transfert est le critère essentiel, le WorkPrinter n'est pas la bonne solution. Il ne permet pas non plus le transfert direct du son, ce qui peut être un handicap pour certains travaux. Du fait de l'acquisition image par image, il nécessite l'usage d'un ordinateur et d'un logiciel permettant de reconstituer la cadence vidéo. Sa conception est celle d'un scanner à images fixes sur film petit format avec pour capteur image une caméra vidéo. C'est une méthode lente, mais en matière de qualité d'image, le WorkPrinter a un sérieux avantage car chaque image est scannée séparément dans les meilleures conditions. Les interpolations d'images manquantes sont calculées par le logiciel de capture et non par l'acquisition de la caméra.

Si la sortie en temps réel est nécessaire avec lecture simultanée du son, en particulier pour avoir une meilleure rentabilité commerciale, la solution du télécinéma est plus efficace à condition de respecter quelques règles simples pour éviter barre de défilement et papillotement.
Ce type de télécinéma est également proposé par le fabricant du WorkPrinter sous le nom de CineMate Pal et à un prix inférieur. C'est une optimisation de la méthode de Stumpy.
Le choix de la cadence de 16 2/3 i/s élimine tous les défauts rencontrés habituellement avec les projecteurs dont la cadence de projection n'est pas ajustable. Cette cadence est celle qu'il faut adopter dans la méthode de Stumpy.

La pièce maîtresse qui permet d'améliorer le transfert optique des images est le bloc optique à miroir, bloc d'ailleurs commercialisé séparément (Jumbo 3X condenser lens). Il permet de filmer directement la pellicule en assurant le redressement horizontal de l'image (la caméra est placée à l'envers pour la correction haut/bas). Avec cette optique il n'y a plus besoin de projeter sur un écran intermédiaire. Dans ces conditions, il faut remplacer la lampe de projection par une lampe basse puissance, ce qui est un avantage de sécurité pour le film.
Ce bloc optique convient parfaitement pour la méthode de Stumpy en éliminant l'écran de projection intermédiaire, il réduit ainsi considérablement l'encombrement du système de télécinéma qui peut se placer sur une simple étagère. Il convient aux caméscopes à optique non interchangeable.

Pour un usage professionnel, il est encore possible de simplifier le montage si une caméra tri-CCD à optique interchangeable et à inversion de balayage incorporée ne fait pas exploser le budget, la caméra travaillant en prise de vue macro directe de la pellicule. C'est ce type de caméra qui est utilisé dans la version Pro à $10 000 de MovieStuff.

[mcr]

pour éviter barre de défilement

Confusion avec le kinescopage.

ce qui est un avantage de sécurité pour le film.

Avec la lampe d'origine, il n'y a pas plus de risque pour la sécurité du film qu'en projection normale. Les films sont tout de même destinés à être projetés ! Parfois même avec une lampe xénon ou HTI (projecteurs Beaulieu 708 HTI).

(la caméra est placée à l'envers pour la correction haut/bas).

Pas très pratique pour l'installation, alors qu'avec un écran... un simple pied suffit.

La pièce maîtresse qui permet d'améliorer le transfert optique des images est le bloc optique à miroir, bloc d'ailleurs commercialisé séparément (Jumbo 3X condenser lens)

Ce bloc optique coûte tout de même beaucoup plus cher qu'une feuille de papier blanc !... pour des résultats identiques et le seul avantage d'un gain de place.

Enfin, j'ai pu comparer les résultats obtenus en utilisant les différents types de télécinéma, avec la méthode décrite par Stumpy (que j'utilise personnellement depuis longtemps)... L'image est aussi bonne, sans scintillement, ni dominante colorée.Certains télécinéma donnent d'ailleurs de moins bonnes images que cette méthode: l'Elmo et surtout le Goko.

a+
Bien cordialement.

mcr

[Marc]

Sans doute que je n'avais pas le bon projo classique (Elmo ST180 pour le S8 et un Heurtier bi-standard pour le 8), mais j'avais beaucoup de mal à régler la BdB, la luminosité. Et le resultat était très limite.
Les multiples arrets et essais obligaient à rester en stand-by avec lampe allumée, d'où risques pour le film. Certains films fragiles ont cassé n fois. Le fait auusi de faire arret/depart sur la camera compliquait la tâche.
Je viens d'essayer un nouveau film avec le Workprinter, et sans réglages de Bdb ,ni luminosité, j'ai tout de suite un bon équilibre et des couleurs plus claquantes qu'en projection directe. La netteté me semble plus pointue aussi.
Pas de scintillement non plus (je n'avais pas de projo classique à vitesse variable).
Grande douceur aussi dans le transport du film (pas de cabestan)

L'idéal serait bien sûr d'avoir l'additif bloc CCD en face de l'objectif pour avoir du 'tout en un'. Mais c'est un mono CCD et pas les réglages comme sur la VX2000.
Sinon, comme dit Video98, il faut faire exploser le budget.

Marc

[Vidéo98]

Merci mcr pour tes commentaires.
Je pratique les transferts de films vers vidéo depuis plus de 30 ans et j'ai bien sûr commencé par la méthode qu'utilise Stumpy.

Je ne confonds pas kinescope et télécinéma, j'ai fait du kinescope en noir et blanc il y a bien longtemps pour des travaux scientifiques (Kinescope Thomson + caméra Arriflex synchronisée).
Pour le télécinéma, la barre de défilement existe bel et bien quand la synchronisation du projecteur et de la vidéo n'est pas assurée et ça correspond à l'ombre des pales de l’obturateur du projecteur. De nombreux repairenautes qui ont essayé de faire des transferts sans prendre les précautions d’usage s’en sont plaints.

Pour la protection du film, c'est dans le cadre de la projection à 6 i/s du WorkPrinter que j'écrivais. Tous les bons projecteurs avec ralenti, soit baissaient la puissance de la lampe, soit interposaient un filtre de densité pour ne pas détériorer les films en ralenti et en arrêt sur image. De plus en reprise d'image directe, la caméra n'a pas besoin d'autant de lumière qu'en projection.

Pour le montage de la caméra à l'envers, ça ne pose guère de problèmes à partir du moment où il faut réaliser un support stable pour les transferts.

Pour ce qui est de la qualité, le bloc optique présente bien des avantages par rapport à la feuille de papier, en particulier sur la suppression des halos entre les zones à fort contrastes provoqués par la diffusion des fibres du papier.

On peut assurément obtenir des résultats fort convenables en reprise d'écran de projection et c'est une méthode facile pour n'importe quel amateur. Il ne faut cependant pas rejeter d'autres méthodes qui procurent une meilleure qualité de transfert.

J'utilise maintenant un renvoi optique au lieu d'un écran de projection et mon projecteur est asservi à la vidéo. La qualité d'image est meilleure que celle que j'obtenais avec écran de projection.

Pour ce qui est de la méthode du WorkPrinter, les divers échantillons de transferts que j'ai pu voir montrent que la qualité de transfert peut être vraiment excellente avec une très bonne caméra, aussi j'envisage de m'équiper l'an prochain d'un tel système, ou pourquoi pas, de me le fabriquer car une grande partie de l'astuce du système repose dans le déclenchement de la souris par un contact commandé par la came de la griffe de positionnement du film.
Le seul reproche que j'ai à faire est que l'éclairement de la fenêtre de projection du projecteur ayant été utilisé pour ces transferts n'est pas assez homogène. Une sphère d'intégration donnerait de meilleurs résultats d'homogénéité. Le système d'éclairement utilisé dans le TRV-35H d'Elmo serait bien plus satisfaisant.


Pour Marc,
Il y a des caméras industrielles monobloc tri-CCD de très haute qualité, plus performantes qu'une VX2000, et dont on peut inverser les balayage par programmation interne (il n'est pas improbable que la VX2000 dispose de ces inversions de balayage par modification de ses registres internes).
J'en ai utilisé lors d'essais de faisabilité d'un proto de télécinéma chez Beaulieu Industrie.

[mcr]

Cher Vidéo98,

Je n'ai pas l'intention de polémiquer, car je constate que nos divergences d'opinion proviennent d'une part des termes employés et d'autre part du but recherché par les utilisateurs.

Ce que j'appelle "barre de défilement", c'est cette ligne qui monte, ou qui descend, sur l'image de l'écran cathodique lorsque la vitesse de la caméra n'est pas synchronisée.
En ce qui concerne le télécinéma, je ne crois pas qu'il soit judicieux d'appeler ainsi le phénomène provoqué par les pales de l'obturateur. C'est plutôt d'un "clignotement" que se plaignent ceux qui ont tenté le transfert sans prendre les précautions d'usage... D'où ma remarque.

D'autre part, j'ai fait de nombreux essais avec des méthodes très variées, y compris des appareils de télécinéma spécialement conçus pour cet usage et j'ai constaté que la méthode artisanale que j'ai défendue donne d'aussi bons résultats.

Bien cordialement.

mcr

[Stumpy]

Salut tout le monde.

Je viens d'arriver sur le forum après avoir transférer 2 heures de 8 mm sur DVDCAM.

Je signale à Vidéo98 que je n'ai pas eu de "barres de défilement" ce que tu appelles "ombre des pales" c'est tout siimplement "le scintillement" et non la "papillottement".

Se scintillment se produit lorque la vitesse du projecteur n'est pas synchrone avec les obturations de la caméra.

Il faut donc utiliser un projecteur à vitesse variable pour le 18 ips vitesse 16.67 caméra réglée sur 50 ème et pour le 24 ips vitesse 25 ips (avec obturateur à 2 pales) vitesse caméra 60ème.

Je n'ai personnellement jamais fait de kinescopage.

Je présice que si j'avais utilisé le "WorkPrinter" je serais encore entrain de faire mes transferts.

Stumpy

[Vidéo98]

citation du message de mcr
Cher Vidéo98,

Je n'ai pas l'intention de polémiquer, car je constate que nos divergences d'opinion proviennent d'une part des termes employés et d'autre part du but recherché par les utilisateurs.

Cher mcr,
Je considère nos discussions comme fort amicales et ce genre de polémique n'est pas forcément stérile. Chacun a sa propre expérience et sa propre expertise. Aux lecteurs d'en profiter.

Ce que j'appelle "barre de défilement", c'est cette ligne qui monte, ou qui descend, sur l'image de l'écran cathodique lorsque la vitesse de la caméra n'est pas synchronisée.
En ce qui concerne le télécinéma, je ne crois pas qu'il soit judicieux d'appeler ainsi le phénomène provoqué par les pales de l'obturateur.
C'est plutôt d'un "clignotement" que se plaignent ceux qui ont tenté le transfert sans prendre les précautions d'usage... D'où ma remarque.

C'est un phénomène semblable qui peut apparaître en télécinéma avec une barre plus ou moins épaisse en fonction de la vitesse d'obturation et la rémanence du capteur. Ce phénomène était surtout visible avec les caméras à tubes. Le principe de capture globale de l'image par les CDD ne montre guère plus que du papillotement. On voit très facilement l'ombre des pales en lecture image par image.

D'autre part, j'ai fait de nombreux essais avec des méthodes très variées, y compris des appareils de télécinéma spécialement conçus pour cet usage et j'ai constaté que la méthode artisanale que j'ai défendue donne d'aussi bons résultats.

Je ne conteste pas les résultats de cette méthode, j'indique qu'elle peut être facilement améliorée si l'utilisateur le souhaite. Le transfert des films substandards en vidéo a été un épisode de ma vie professionnelle, en partie chez Beaulieu Industrie où on se faisait une certaine idée de la qualité de l'image, de nombreuses solutions dignes de ce que peut donner la pellicule ont été étudiées.

Bien cordialement.
mcr

Tout aussi cordialement.
Vidéo98

[Marc]

Video98,

Je n'avais pas percuté sur les questions d'un message précédent.

Pour le modele de projo utilisé pour le WorkPrinter , c'est un GAF, dixit Roger Evans, le constructeur de l'engin

We use GAF chassis to start with and then strip them down and rebuild then using our own parts.

Pour le changement du transfo interne, j'y ai pensé, mais le moteur d'entrainement semble solidaire, je pourrais faire une photo de l'intérieur d'ailleurs.
C'est plutot simple et on voit clairement le systeme de came avec le gros inter de déclenchement.

Pour une tension supérieure à 110V, il y bien un échauffement important. Tout a du être calculé pour 110V/60Hz. Avec un bon regulateur, pas de pb.

Merci pour le lien des blocs camera tri CCD. Il y aurait une adaptation optique à prévoir.

Marc

[Vidéo98]

Le système WorkPrinter est très simple et peut être réalisé par n'importe quel bon bricoleur.
La vitesse de 6 i/s a été déterminée par le temps nécessaire pour acquérir une image vidéo (2 trames) d'une image film et de passer mécaniquement à l'image film suivante.
Quand l'image film est figée dans la fenêtre de projection, le contact est actionné par la came et fait un clic souris pour provoquer l'acquisition d'une image vidéo par le logiciel CineCap. Si un cycle d'image vidéo est déjà engagé à cet instant, le logiciel attend le cycle suivant pour l'acquisition des deux trames. Comme une image correspond à 40 ms, l'image devra rester fixe au moins 80 ms pour avoir la certitude de l'analyser entièrement. Vient ensuite le déplacement du film qui prend un angle important de la rotation de la came, disons environ 80 ms de plus, soit au total 160 ms, ce qui est très proche des 6 i/s. Le logiciel d'acquisition doit être prêt pour une nouvelle image dès que l'image suivante du film est fixe dans la fenêtre de projection.

Le projecteur modifié n'a pas besoin d'obturateur.
Etant donné qu'aucune acquisition ne peut se faire pendant le déplacement du film, il n'est d'aucune utilité.
Pour la correction automatique de gain de la caméra vidéo, c'est même un avantage de ne pas avoir d'occultation optique.

Quant à la pièce optique, c'est juste une bonnette qui permet aux caméscopes avec zoom standard de faire la mise au point avec un champ de la largeur de l'image utile du film. Le miroir de renvoi à 45 degrés, qualité optique, sert seulement au redressement droite/gauche de l'image, le redressement haut/bas étant obtenu par le positionnement à l'envers de la caméra. Avec certaines des caméras monobloc disponibles sur le marché, on peut inverser les balayages par le menu de la caméra ou par des micro-switches (sur les plus anciennes). Dans ces conditions le miroir à 45° n'a plus d'utilité.
Avec une caméra à optique interchangeable, il n'y a pas d'adaptation optique particulière en dehors d'une bonne optique macro d'assez longue focale permettant de reprendre le film en plein champ. Personnellement j'utilise un objectif EL-Nikkor de 50 mm de focale, ouvert à f4. C'était un objectif réputé pour agrandisseurs photographiques. Cette focale convient très bien pour les capteurs de 1/4" à 1/2".

La cadence de projection pourrait être augmentée en asservissant le moteur du projecteur sur les tops de synchro vidéo. Ça éviterait le temps d'incertitude sur le début danalyse de l'image, encore faudrait-il que le logiciel d'acquisition tienne la cadence.
Pour le déclenchement de la souris, un commutateur est plutôt rustique et il doit être mis à rude épreuve mécanique. J'aurais préféré, ou un déclenchement par ILS et aimant de commande ou mieux encore par détection optoélectronique ou par effet Hall. Ce sont des solutions qui peuvent se greffer par la suite.

Quelques infos sur les projecteurs GAF à cette adresse :
http://www.8mm16mmfilmscollectibles.com/super-8.htm