8 et Super8 sur DV

[Murray]

Merci pour le lien pour le camescope. Le mode d'emploi papier fourni avec l'engin est assez obscur....

Je régle la vitesse avec l'image sur mon moniteur LCD du PC avec Captureflux en plein écran. Comme certains l'on fait remarquer sur le forum, le projo est très stable et je n'ai jamais constaté de variation.

Je ne me suis pas pris la tête avec le son, j'ai très peu de films en vrai syncro. Il s'agit en général de films avec une "belle" musique d'ambiance style ascenseur... En plus avec l'age la bande magnétique a souffert et le son est assez mauvais.

JP

[jcgrini]

qu'il soit stable OK mais pour le réglage, tu dois bien ajuster cette vitesse à 16.66 et là est ce que c'est facile avec le LCD du PC avec captureflux? peut on se passer du TV?

quand je faisais du transfert à 16.66 c'était en 92 avec mon S-VHS. je ne me servais pas du PC. maintenant je transfere à 25i/s synchro donc je n'ai pas tester moi même le 16.66 régler sur ecran du PC.
@+

[Murray]

Ben j'ai pas eu de problème avec la vitesse.
Au début j'avais mis une tv au cul du camescope. Avec la TV, l'écran du DV, le moniteur du PC mon bureau ressemblait à une régie TV. J'ai laissé tombé car en fait je ne savais plus où donner de la tête pour cadrer l'image : chaque écran me donnait un truc différent !
J'ai choisi de garder le PC et voilà !

... le tranfert syncro à 25i/s. Ca j'aurais aimé pouvoir le faire. Car un inconvénient du transfert à 16.66 c'est l'image "floue" toutes les 4 / 5 images. Ce n'est pas génant en cas de vision du film à vitesse normale, mais si on veut avec un logiciel de montage ralentir une séquence alors elles apparaissent.

JP

[jcgrini]

OK, c'est vrai qu'il faut de la place.
si l'ecran PC suffit aussi pour le transfert en 16.66 avec captureflux c'est vraiment super. car la TV illumine pas mal la pièce et pourait être une gène, car il faut bien faire gaffe ne ne pas avoir un reflet visible dans la lentille quand l'image super8 est sombre. c'est un gros piège qu'il faut éviter.
@+

[nioman]

Comme Muray j'ai bénéficié des connaissances des anciens du forum et je les remercie d'avoir partagé le fruit de leur recherches.
J'ai toutefois un résultat qui ne me satisfait complètement.
l'image est trop contrastée et les blancs sont " saturés ou brûlés" (je ne connais pas le terme technique).Que puis-je faire pour améliorer ce point.
Ma config:
- lampe 20 w
-diffuseur fait à partir de boitier CD
-lentille 3 dioptries
- vitesse ralentie par le variateur du projo.
-arrêt de l'opturateur auto
-mise au point auto
- balance des blancs auto
-arrêt du steadyshot
-arrêt du zoom numérique
-enregistrement sur cassette et visionnage sur TV
Merci de votre aide

[jcgrini]

nioman
C'est bien un des problèmes que je rencontre aussi. mais je ne fais pas les mêmes réglages que toi. je mets la mise au point en manuel, la balance des blancs en manuel une fois que j'ai trouvé celle qui va bien pour le film en question.
vitesse d'ouverture en 1/50.
rarement le boquage de l'iris. plutôt en exposition auto mais avec un réglage de sous expos de -1. par rapport à ce que le camescope fait. ça me permet de ne pas bruler les blanc. et avec un logiciel j'éclaircie les sombre si les détails sont trop sombre.
par exemple adobe première (mais il y en a bien d'autre) a un filtre de réglage des ombres, c'est impec pour éclaircir les sombres sans toucher au clairs. avec ce même logiciel on peut retoucher les couleurs seulement dans les zones choisies, par exemple un réglage de couleur dans les sombres, un autre dans les clairs et un autre dans les trés clairs.

on peut récupérer l'image dans les sombre, alors que dans les blancs brulé on ne peut plus rien faire. il n'y a plus de détail car le capteur CDD est séturé.

comme déjà expliqué plus avant il m'arrive dans les film (3mm) difficile, de capturer 2 ou 3 fois à des expositions différentes. et au montage je pioche les scenes les mieux ou celles qui se rattrapent le mieux par logiciel. au moment de la capture il est difficile de préjuger du résultat que l'on aura au montage.
mais le seul vrai test c'est le DVD fini sur TV. c'est pour ça qu'en général je crée un DVD avec les captures corrigées (sans montage), et même quelques fois avec à la suite la même scene avec 2 ou 3 réglages. créer un DVD-RW de 3mn c'est rapide.

certain camescope permetent des modes neige, ombre, contre jour, plage, etc... il te faut les essayer. il se peut que tu trouves un mode qui passe mieux avec le transfert super8.

je n'enregistre jamais de K7 pendant mes transfert. je capture direct en ligne sur le PC avec captureFlux. si la scene ou le transfert est raté, hop j'éfface. s'il est bon je lui donne un nom explicite avec une remarque sur un papier ou un fichier *.txt.
sur une K7 tu devras tout noter (time code scene, réglages etc..et faire le tri plus tard. et souvant quelques jours plus tard. moins pratique à mon avis.
en plus avec captureflux tu peux avoir le plein ecran en pleine résolution sur le PC. la qualité d'affichage est bien meilleure que sur un TV standard, (sauf si tu as un terminal TV pro).
et tu peux lire le résultat sans toucher au matériel (sutout le camescope) car gare à l'allignement.

@+

[Murray]

Nioman
J'ai oublié de préciser que j'ai paramétré le camescope avec une sous expo de -1

JC
A la recherche de l'image parfaite....
Le problème est que la même image d'un écran à l'autre peut donner des résultats très différents (suffit de voir chez Darty le mur d'image du rayon TV) C'est encore plus flagrant entre moniteur de PC et écran cathodique de TV.
Probablement qu'un expert en traitement de l'image pourra m'expliquer tout cela avec des courbes et des graphiques pour la luminosité, le constrate, la saturation, chaque couleur etc...
Pour l'instant je me suis contenté du principe : " Si ce que je vois à l'écran du PC avec Capture flux me convient, c'est que c'est bon ! "

Cdlt JP

[nioman]

Pour cette réponse rapide.
Je vais essayer de suivre tes conseils.
cependant je ne crois pas que mon camescope ( sony DCR- HC44E ) ait la possibilité de règler une sous expo de -1 en mode auto.
Je vais pousser ma recherche dans les effets speciaux.
Penses-tu qu'une ampoule de 10 w améliorerait les choses.
A+

[jcgrini]

je vous re-sort un clip que j'avais déjà mis en ligne.

Note corrective :le clip ci dessous est en fait en 25i/s et non un 18i/s comme je l'indique, voir les posts qui suivent. le clip à 18i/s est un AVI et fait 550Mo pour la même durée. impossible à mettre pour le web..

un exemple en MPEG1 à 18i/s (16Mo) la video n'est pas à 25i/s mais bien à 18i/s comme le super8. Merci encore à Paul Glagla et DVDate qui permet de le faire. on n'ajoute pas d'image avec un effet ralenti (18 ->25). on affiche juste les images à 18i/s. on a le même rendu fluidité qu'a la projection. donc faite spécialement pour PC. l'idéal aurait été un rafraichissement ecran PC de 72Hz et non à 75Hz. mais ça donne déjà trés bien. mieux que le même clip à 25i/s que j'avais fait.. Malheureusement on ne peut pas faire de DVD à 18i/s.

Si vous n'arrivez pas à le lire, clic droit et enregistrez sur disque. puis vous le lirez avec wmp.

tu vois comment j'ai étalonné mon PC sur le réglage TV. je commence par faire un clip avec une mire que je teste sur TV et PC. je règle l'écran PC pour avoir le même rendu que sur TV (sur plusieur TV) et j'ai mémorisé le réglage. il faut essayer de voir toutes les nuances de blanc et de gris.

Une fois fait plus de soucies. l'image que tu recevra du camescope sera affichée comme elle sera sur DVD si tu ne la retouches pas. En général il faut la retoucher pour corriger un peu la couleur, éclaicir les sombres sans toucher les clairs etc.. mais tu ne seras pas trompé sur l'image capturée par les différence PC/TV.
@+

[Vidéo98]

jcgrini, peux-tu m'expliquer cette différence avec ce que tu annonces, je viens de télécharger et tester ton clip .mpg et je note qu'il est affiché comme étant à 25 ips et non à 18 ips comme tu l'indiques. Quand on avance image par image, on a une image répétée après trois images, puis une image répétée après deux images et ainsi de suite sur un cycle d'une seconde (iiir,iir,iiir,iir,iiir,iir,iiir, puis on repart sur iiir,iir,iiir,iir,iiir,iir,iiir, et ainsi de suite…). Ce cycle nous donne donc chaque seconde les 18 ips du film plus 7 images répétées, donc 25 ips. On note des saccades dans les mouvements et des variations lumineuses cycliques de l'ordre de 5 %, mais c'est tout à fait correct à regarder.

[jcgrini]

Video98.

à la suite de ta remarque je viens de regarder de plus prés car j'avais repris le clip d'il y a plusieurs mois sans controler.
et effectivement le MPEG1 qui est en téléchargement est un 25i/s. à l'époque j'avais essayé de mettre un AVI -DV à 18i/s mais il faisait 550Mo pour le même clip.

pour résumer:
avec ma capture image par image (par la synchro des tops video à 25i/s) je me retouve à avoir capturé 25 images unique par seconde. ce qui fait en fait que j'ai capturé 1s07 de mon film super8. avec captureflux ou avec DVDate je peux changer l'information qui est dans le fichier pour indiquer que la cadance de lecture de ce fichier n'est pas de 25 mais de 18i/s.
( avec divers logiciels que j'ai testé, le fichier est toujours estanpillé 25i/s sauf avec studio de pinacle (qui me met un message d'avertissement ) et DVDate de Paul Glagla qui voient bien que c'est un 18i/s .)

si je lis cet AVI avec WMP, VLC, WinDVD, PowerDVD, il sera bien lu à 18i/s et non à 25i/s. et je peux voir aussi que la durée est plus longue. j'ai à la lecture le même effet que si le film était projeté à 18i/s. c'est effectivement le seul intéret La lecture du AVI sur le PC à 18i/s.
Car dés qu'on tente de le convertir ou de faire un montage, les 25i/s reprennent le dessus. tous les logiciels sont en France configurés pour travailler à 25i/s. et ignorent cette information écrite dans l'entète du fichier. une image est une image et basta.

donc le fichier que je retrouve en sortie est un 25i/s accéléré. donc sur le MPEG1 ci dessus j'avais du appliqué un rélenti, ce qui esplique ce que tu as trouvé le doublement de certaine images.

la manip finale m'était passé par la tête, désolé. je ne corrige pas le post au dessus pour garder la compréhention de la discution.

pour les saccades tu vois que le mec qui film bouge beaucoup la caméra et augmente l'effet de traveling. d'ou les saccades sur les mouvements rapides.

pour les variations de luminosité il sont sur le film original. je ne les vois qu'en fin de film dans l'arraine. en fait il devait y avoir une exposition auto sur la caméra. et en fin de clip tu vois que le gars qui filme fait osciller la caméra de bas en haut sur des zone de luminosité trés différente et on voit le pompage de l'iris. c'est à ça que tu penses?

@+

[bcauchy]

Salut TLM

Je n'ai pas eu le courage de lire les pages depuis la 24 ou j'avais laissé la discussion...vous avez sûrement déjà abordé le sujet...tant pis j'y vais :

Je viens de voir le résultat d'un S8 scanné image par image .c'est bluffant ..

La luminosité des images est uniforme ( les coins comme le centre idem )

La majorité des rayures disparaissent ..scan de la surface du film...les rayures sont de l'autre coté

Chaque film est au préalable nettoyé avec un produit spécifique.

L'étalonnage couleur des séquences est fait à l'aide à un scop sony pro

Le tout est saisie sur Pc .. le logiciel est Edius .

Le projecteur spécial comme la caméra/scanneur sont spécifiques le tout est monté en linéaire sur un banc.

il n'y a pas de projection proprement dite mais un éclairage particulier pas une petite Led/diode ? ( je ne sais plus )

Coté pratique ..tu déposes ton DD externe avec tes films ....tu récupères tes fichiers en avi au codec que tu veux ..

Voila j'ai pas tout capté/compris ..je dois y retourner .. et je ferais mieux attention ..

Le résultat versus un S8 déjà numérisé par la « F - - c » ..le jour et la nuit …

Bien entendu c'est plus cher ..mais si le S8 initial est de qualité ça vaut le coup.

Bertrand

[jcgrini]

bcauchy
si tu arrrive à avoir plus d'info n'hésites pas. effectivement il commence à y avoir certain labo qui font du beau travail, quand je tombe sur une entrprise qui fait ce type de travail, je demande toujours un échantillon.
ils sont rare à m'en envoyer, ils ont toujours une bonne raison pour ne pas pouvoir le faire. parmis ceux qui l'ont fait peu on envoyé un échantillon où on peut vraiment se rendre compte du résultat. pourtant certain te permetent de travailler le montage par le net sur la capture pro qu'ils ont réalisé et créer toi même le DVD de tes rèves. donc la qualité pourait être montére sans crainte. et bien non pas toujours.

j'ai quand même eu un ou deux echantillon pas mal. donc le vrai pro ça existe.

le mieux est de tester avec 3mn. quand on a comme moi que 15mn de film super8, ça ne vaut pas le coup de se casser la tête. (sauf pour le plaisir) mais il faut être sur du résultat vu le prix.

@+

[Vidéo98]

jcgrini, ta réponse est tout à fait logique et il est bien exact que si tu captures image par image à une cadence quelconque un film tourné à 18 ips et que tu déclares le résultat comme étant à 18 ips, la plupart des logiciels de lecture, en particulier celui que j'utilise, respecteront la cadence de 18 ips. On retrouvera donc sur l'écran de l'ordinateur l'impression de fluidité relative de la projection cinéma à 18 ips, même si le rafraîchissement d'image sur l'écran se fait à des cadences plus élevées. Avec 72 images par seconde sur l'écran d'ordinateur, ce serait bien sûr idéal, mais dès que l'écart de fréquence entre cadence d'acquisition et cadence de rafraîchissement devient important, les effets secondaires deviennent imperceptibles.
Par contre pour repasser en 25 ips, la séquence 18 + 7 est la bonne avec tous les artefacts inévitables. Si la séquence a été déclarée comme étant à 18 ips, il est tout à fait logique que 7 images soient ajoutées pour chaque seconde sur la time line en vidéo à 25 ips.

Pour les variations lumineuses, c'est tout à fait cohérent avec ce que tu indiques. Par contre pour les mouvements de l'opérateur, j'en avais fait abstraction car c'est la technique de l'opérateur qui est en jeu, pas celle du cinéma. Non, en fait, pour les mouvements, c'était ceux des personnages ou des panoramiques que je prenais en compte. Les 7 gels d'image par seconde et l'absence d'image gelée toute les secondes sont des ruptures de trajectoires qui se remarquent sur certains types de mouvements, ce qui ne se produirait pas avec une lecture sans images gelées ajoutées. C'est ce qui m'a amené à compter les images redoublées et avoir confirmation que la séquence avait bien été convertie en 25 ips. Nous ne sommes donc pas en désaccord !

[jcgrini]

Vidéo98

en fait c'est en ajoutant une image de temps en temps que studio ou première passent de 18 à 25. première réussi mieux la conversion car il ajoute une image en la composant de la 2eme trame de l'image précedente et la 1ere trame de l'image suivante. (studio je ne l'utilise plus pour ça car il gaffouille dans cet effet)
pour un mouvement plus fluide il faudrait décomprésser toute la video et recalculer toutes les images.. disons qu'il serait peut être intérressant que je reprenne les scenes où les traveling sont trop rapides et où les personnages bougent trop vite.

tu saurais comment ils font avec les télécinémas? car ils capturent aussi image par image. je parle du 18i/s, car pour le 24 ......
@+