8 et Super8 sur DV - Page 50

GeGe13 · #**1471** 20/12/2007, 20h34

Un céleron de 1,4 c'est très, très juste ..... à 95% ton pb vient de là...

Gargamel29 · #**1472** 21/12/2007, 08h43

Oui, c'est vrai mais mon PC ne supporte pas davantage (c'est un Dell déjà upgradé au max)... Le changement sera pour l'an prochain !

Je vais refaire des essais en fermant tous les programmes sous-jacents.- Peut-être mon "vieux" Nero Vision Express 2 marche-t-il (justik) parce que, si j'ai bien compris, son DV-type 1 demande un peu moins au processeur que le type 2.
Mais CaptureFlux ne m'offre pas d'option DV-type 1; c'était peut-être le cas d'anciennes versions, mais où les trouver ?
[ avec la version actuelle, j'ai au choix 'DV type 2 natif', 'DV type 2 (recomp)', 'Divx', 'Wmv', 'Image/image' ]

Gasel · #**1473** 21/12/2007, 09h18

Bonjour Gargamel;

Je capture avec un vieux Celeron 1,2 Mhz, 512 Mo de RAM et une carte FireWire de base sans aucune perte d'image en utilisant VirtualDub-MPEG2.
J'aime bien ce soft, car il affiche sur la partie droite de la capture tout un tas d'informations utiles, notamment le temps restant sur le disque dur qu'on utilise, le nombre d'images perdues, le temps CPU consommé, etc., tout en laissant le reste de l'écran pour la mise au pont de l'image (c'est presque une capture plein écran).

En plus, il a une fonction de zoom qui permet de contrôler la qualité de la capture avec facilité.
Sur ce PC, mon temps CPU dépasse rarement 40 %. C'est tout dire...
Espérant que cela pourra aider

Gargamel29 · #**1474** 21/12/2007, 09h38

Merci Gasel,

Après ton expérience, je vais essayer VirtualDub-MPEG2...
Mais, comme je suis néophyte, j'essaie bien sûr de me limiter au départ à des programmes pas trop compliqués à gérer.

En suspendant antivirus, parefeu etc sur ma machine (ADSL déconnecté), CaptureFlux perd un peu moins d'images qu'auparavant, mais tout de même encore environ 1 sur 3 en 'DV type 2 natif', davantage dans les autres modes.- Tant pis...

Je viens d'essayer un ultra-mini-exécutable de capture, "WinDV" (vf chez Sparadox): avec lui, je ne perds aucune image, en mode AVI-type 1; et effectivement DVdate permet ensuite de convertir en type 2 si besoin.

Bon, on va finir par s'en sortir... - Merci encore, et bonne journée.

Gargamel29 · #**1475** 21/12/2007, 10h39

Re-MERCI Gasel !

VirtualDub est en effet impeccable, et s'accomode bien de ma "vieille" machine (en tout cas, pour ce que je vais lui demander pour le moment).
Tu m'as retiré une belle épine du pied, ouf...

Gasel · #**1476** 21/12/2007, 10h46

Ravi d'avoir pu t'aider

.

jcgrini · #**1477** 26/02/2008, 09h35

salut
je ne sais pas si vous connaissez le site de Serge Gastino qui est aussi un repairenaute.

voir par exemple:
pour un téllonage des couleurs avecstudio.
@+

MTFM · #**1478** 26/02/2008, 11h35

Oui jcgrini

, c'est un très bon site et on y trouve beaucoup d'idées

Gargamel29 · #**1479** 26/02/2008, 13h34

Merci, car perso je ne connaissais pas.

Axé 'Studio', mais j'ai des tas de choses à apprendre dans ces fiches PDF, déjà sur l'organisation du montage.

Merci à S. Gastineau, et à toi pour le relais.

@+

Gargamel29 · #**1480** 23/03/2008, 17h25

Bonjour,

On travaille, on travaille...
Chemin faisant, un topo illustré, destiné surtout à faciliter les choses aux débutants, vient d'être offert à la discussion:
Il est disponible (sous forme PDF) ICI

jcgrini, Gasel, Manu drasko m'ont donné le grain à moudre, sous l'oeil de Georges49 : il s'agit bien d'un travail "collaboratif", cherchant à regrouper diverses données dispersées dans le forum, pimentées de quelques touches liées à nos petites expériences personnelles.

Bonne lecture (et commentaires... constructifs!) à ceux que tracassent l'alignement du système de transfert et la recherche des bonnes distances entre ses composants.

@+

jcgrini · #**1481** 30/04/2008, 19h41

salut à tous

pour info il y a une discution ouverte sur le test du transfert avec une mire ICI .

@+

jcgrini · #**1482** 02/05/2008, 17h37

Salut à tous

Pour info j'ai ouvert une discution sur un test de LED 3 couleurs en transfert ICI
@+

gdemonta · #**1483** 19/05/2008, 22h52

Bonjour à tous,
tout d'abord, merci a tous pour tout les posts, conseils,... trouvés partout sur le forum, j'ai beaucoup appris! je double post sur cameravideo.net et repaire.net, ayant trouvé des infos interessantes sur les deux sites.
J'ai donc acheté un projecteur silma 120M, une lentille, un miroir, une camera numerique (canon FS100) pour transferer les films 8mm de mon grand pere, pour distraire ses vieux jours et surtout voir la tete qu'avaient mon pere et ses freres et soeurs quand ils etaient petits!
Voila une photo du montage (il ne s'agit pas de la derniere, il n y a pas le trepied et la camera numerique). Comme je ne suis pas tres bricoleur, j'ai preferé faire des supports en lego pour la lentille et le miroir !!!!
Voila pour telecharger une video de mes trois premiers transferts (loins d'etre parfaits)!!:
http://www.steekr.com/n/50-17/share/...4831e341e7728/

et quelques photos de mon montage et ses supports lego:

ainsi que quelques imprim' ecran des trois transferts en question:

Tout ca grace a vous tous!!
Les remarques:
- ma lentille etait mal positionnée, donc flou sur le coté gauche.
- du fait du reflet sur une video (mais pas toutes?!?), je pense que mon miroir ne doit pas etre optique (pourtant je l'ai bien acheté optique!)
- je n'ai pas encore mis de diffuseur derrier l'ampoule.

J'ai une question: Comme mes transferts le montrent, le bas de l'image apparait en haut. Cela vient du projecteur, qui lorsque je passe la bobine, fait cette effet la, mais lorsque je rembobine, l'image est parfaitement normale. je vous vois venir, vous vous dites, il passe ses films a l'envers!! Pourtant la bobine est au dessus de l'objectif et la bobine de chargement a l'arriere, donc je suis sur de la mettre dans le bon sens. Il doit y avoir un reglage avec les griffes ou les pales du projecteur qui m'echappe!!
Merci encore a tous,
Guillaume

jcgrini · #**1484** 19/05/2008, 23h31

gdemonta
bienvenue sur le repaire

et

je connaissais le condenseur en mécano et aujourd'hui tu nous en montre un en légo

j'aime beaucoup.

le seul problème c'est que pour faire un bon travail il faut que tout soit super bien alligné et ne bouge pas.

J'ai bien visionné ton transfert. c'est déjà pas mal. surtout que tu nous dis que tu n'as pas encore mis de diffuseur. ce sera encore mieux avec . mais déjà là la lumière est bien diffusée.

tu parles d'un reflet, je ne l'ai pas vu. si le miroir est optique tu dois utiliser le coté réfléchissant (coté métallique) . le coté verre à l'arrière.

ta fenêtre de projection est trés sale. tu dois bien la nettoyer. utilises une tige en carton replié au bout. (bonne idée de

...). et une bombe d'air pour soufler les cheveux.

pour la position image tu dois avoir un bouton de réglage de hauteur d'image (callage) ce bouton est souvant sous la fenêtre de projection. si non cherche le. il doit y être. le réglage doit être fait en marche. et effectivement en général quand c'est callé pour la projection, ça ne l'est pleu pour le rembobinage.
dailleur je ne rembobine jamais en marche arrière. je rembobine de bobine à bobine sans passer dans le projecteur.. le filme risque moins.

ton transfert (image du bas avec la fille en rouge) est floue. tu as fait la netteté sur le cadre et non sur le film. on aurait pu penser que le film était flou mais la bande qui sépare 2 image en haut est floue aussi alors qu'en général elle est nette.

en résumé:
tu es prés pour le transfert. alors finis à peu prés le positionnement et la mise au point et fais toi ou fait faire un montage condenseur. car tu ne pouras pas travailler corectement de de façon fiable avec ton montage. il faut fixer les élements.

j'ai remarqué aussi que certain films sont un peu sous exposés. je transfère à (-1) pour éviter de bruler les parties claire. puis les parties sombre je les éclaircie avec un réglage dans les logiciels de montage.

connais tu CaptureFlux pour la capture video? il permet de faire le réglage de netteté plein écran sur pC.

tu transfères à 16.66is je pense?

et @+

jcgrini · #**1485** 30/07/2008, 12h57

Salut à tous

Le tutorial "aide pour bien démarrer en transfert super8 vers DVD a été complété par une annexe sur l'optique

Merci à Jojonase.

je rappelle que ce document est un travail collaboratif.

@+

bigbob17 · #**1486** 14/08/2008, 19h59

Bonjour à tous,

après avoir lu les 50 pages de ce message, plus les liens annexes, je tenais tout d'abord à remercier tous les contributeurs, qui m'ont permis d'envisager une nette amélioration de mes transferts (vieux souvenirs de famille en super8). Jusqu'à présent, je me contentais de filmer l'écran avec mon caméscope, avec tous les défauts associés.

La méthode exposée dans le site super8todv (ultra bien fait, au passage) m'ayant paru la plus adaptée (en particulier parce que j'ai un projecteur EUMIG mark 610D, qui correspond parfaitement aux explications du site), je me suis lancé dans le démontage de la bête, qui s'est bien passé. Et c'est là que les problèmes commencent: l'auteur du site avait fait un pack avec toute l'électronique nécessaire dans une boutique, mais ce pack n'existe plus, et pas mal de références ont disparues. Idem pour la partie mécanique (je ne trouve pas le bon diamètre de roue crantée, ni le même moteur pas-à-pas). Je pense malgré tout pouvoir me débrouiller sauf pour les typons du montage électronique (double face) qui n'est pas disponible sur le site (il y a le schéma de principe, et une photo du circuit, mais pas le typon, vu que ça faisait partie du pack.)

J'ai envoyé un mail au webmestre qui m'a répondu qu'il n'avait plus le temps de s'occuper de son site, et n'a pas répondu à mon second mail.

D'où ma question: l'un d'entre vous aurait-il les typons de son montage électronique ?

Merci.

jcgrini · #**1487** 14/08/2008, 22h07

bigbob17
effectivement Super8toDV est le site qui m'a aussi permis de me lancer en transfert par condenseur.
ses montages ne sont plus commercialisés. le logiciel, je n'était pas arrivé à le faire fonctionne avec XP. et l'autre logiciel est payant et pas donné.
aussi je m'était orienté sur une autre voie.
les tipons et schémas je ne les avaient pas sauvé. je ne pense pas que les tipons y étaient.

ce montage permettait de transférer à 6is. au passage tu peux utiliser CaptureFlux de Paul Glagla pour capturer tes super8.

en résumé
(1) soit tu te redessines le typon et tu adaptes pour les composants introuvables.
(2) soit tu te fait une autre étude.

je suis en train de réflechir sur un autre montage avec moteur pas à pas aussi. ce n'est pas pour un projecteur comme celui ci.

l'idée de départ serait de transférer à 25is synchro avec le camescope. c'est ce qui necessite le moins de bricolage informatique. en me servant de Capturflux de Paul Glagla.
me servir des top video sortant du camescope pour déclancher un train d'impulsion pour faire avancer le film d'un certain nombre de pas pendant la presence de la pale devant la fenêtre de projection. puis l'image s'arrete pour la capture.

je n'ai encore rien fais. juste récupéré un moteur de photocopieur.

si non as tu vu le montage electronique de JeanLuc92 qui est sur notre site?
le montage est bien plus simple.
@+

bigbob17 · #**1488** 15/08/2008, 10h06

Un grand merci pour ta réponse! (je craignais d'être bien seul sur ce vieux topic)

J'avais effectivement l'intention d'utiliser plutôt capture flux que le logiciel proposé sur le site (version alpha, pas retouché depuis...Je suppose que lui-même a trouvé une autre solution que développer son propre logiciel (capture flux,peut-être?).

Pour tes suggestions:

- redessiner les typons: c'est peut-être ce que je vais tenter, le problème étant que je ne suis pas électronicien, mais c'est peut-être jouable, en utilisant la photo du circuit et le schéma de principe, mais ça va me prendre beaucoup de temps, d'où ma question de départ. Je vais tenter d'envoyer un mail à la boîte d'électronique qui vendait le kit, peut-être leur en reste-t-il un dans un coin, ou au moins les typons...

- refaire une étude: là, c'est clair, c'est complètement hors de ma portée.

- utiliser une autre méthode, c.à.d. capture synchrone à 25 i/s en utilisant un montage du type de celui de ton site: J'ai l'impression que vu le matériel dont je dispose, le résultat serait moins bon. Je compte faire ça avec un petit caméscope hd grand publique (peu de réglages manuels...Je ne l'ai pas encore choisi, mais sa mission principale ne sera pas le transfert) et je pense que le caméscope aura moins de mal avec une image exposée plus longtemps, moteur arrêté au moment de la capture (pas de problème de pompage, ou de vibrations...Idéalement, j'aimerais réaliser la capture en 1080/25p (pour avoir un "upscaling optique" plutôt qu'informatique, je pense que le résultat sera bien meilleur) et je pense que ça ira mieux avec une image exposée plus longtemps ) de plus, je n'ai à tout casser qu'une vingtaine d'heures de film super8, donc capturer à 6 i/s ne me pose pas de problème (je comprends parfaitement que ça en pose à des pros) d'autre part, mon projecteur est un 3 pales, avec un moteur qui ne convient pas (dixit ton site) il faudrait donc que je remplace le moteur, et que je transforme l'obturateur en 2 pales, ce qui n'est pas du tout évident (dixit ton site, là encore, sachant que je n'ai pas d'oscillo (même si je peux m'en faire prêter un))

Est-ce que je me plante???

Pour ton projet, on est (une fois encore...) bien loin de mes capacités, mais j'ai quand même une remarque: étant donnée la méthode, n'est-il pas possible de supprimer les pales? (pour obtenir une luminosité plus constante et éviter le pompage)

ozzor · #**1489** 15/08/2008, 11h05

Nous suivons tout cela et nous attendons les résultats de tes travaux et démanches avec beaucoup d'intéret. Merci J.R

jcgrini · #**1490** 15/08/2008, 11h51

bigbob17
en gros il faudrait savoir où s'arretent tes compétances en électronique. car déjà si tu te sent faire le tipon c'est déjà pas mal.

utiliser une autre méthode, c.à.d. capture synchrone à 25 i/s en utilisant un montage du type de celui de ton site: J'ai l'impression que vu le matériel dont je dispose, le résultat serait moins bon.

J'utilise un camescope grand public JVC GR-D93. il a la mise au point manu et auto, balance des blancs manu et auto, vitessepossible à 1/50. si tu as ça c'est bon. je garde en général l'éxposition en auto.
et en ce qui concern une image esposée plus longtemps, tu oublies que c'est un camescope. on ne peut pas exposé plus longtemps son image que ce qui est prévu pour faire un film. en général c'est 1/50 et plus rapide. quelques fois 1/25 mais pas toujours. Captureflux puise dans le flux d'image (toujours 25is) que le camescope lui envoie, l'image que tu décide de capturer par un clic de souris.

et puis 20h de film ça fais 60h de transfert net à 6is. brut c'est 2 à 3 fois plus.
changer le moteur, tu es partit pour mettre un pas à pas. mettre un moteur continu c'est pas plus compliqué. etle 3 pales fonctionne aussi mais c'est plus sensible aux variations de vitesse qu'un 2 pales. c'est pour cette raison que JeanLuc92 transférait à 1/25 avec sa 3 pales et qu'il envisageait de passer à une 2 pales.

n'est-il pas possible de supprimer les pales? (pour obtenir une luminosité plus constante et éviter le pompage)
si tu transfères à 6is, oui ça te permet de transférer plus rapidement et dans de meilleures conditions. par contre en 25is surtout pas. car au moindre décallage de vitesse à la place d'avoir un léger assombrissement tu aurais une image flou (la partie où l'image se déplace.

@+

bigbob17 · #**1491** 16/08/2008, 22h10

en gros il faudrait savoir où s'arretent tes compétances en électronique. car déjà si tu te sent faire le tipon c'est déjà pas mal.

J'ai le niveau d'un simple executant: idealement insolation/gravure d'un typon existant. Si je n'arrive pas à trouver le typon, je pense pouvoir le reconstituer avec la photo du circuit, le schéma de principe, et les prog de dao, mais c'est clair que je vais bien galérer dans ce cas...

en ce qui concern une image esposée plus longtemps, tu oublies que c'est un camescope. on ne peut pas exposé plus longtemps son image que ce qui est prévu pour faire un film

Je n'y connais franchement pas grand chose, donc je vais peut-être dire une grosse ânerie, mais bon...Je pensais que pour les différentes mises au point, le camescope utilisait des circuits différents de ceux de la prise de vue, et donc que la mise au point ne dépendait pas directement de la cadence de prise de vue

(par exemple, n'y a -t-il pas un capteur dedié à la luminosité?) Si c'est correct, lui laisser un peu plus de temps pour travailler pourrait être utile?

Captureflux puise dans le flux d'image (toujours 25is)

C'est forcément à 25 i/s, ou on peut déclencher la prise de vue par un clic de souris?

brut c'est 2 à 3 fois plus

Pourquoi?

Encore merci pour les réponses.

jcgrini · #**1492** 16/08/2008, 22h39

bigbob17
Je pensais que pour les différentes mises au point, le camescope utilisait des circuits différents de ceux de la prise de vue, et donc que la mise au point ne dépendait pas directement de la cadence de prise de vue (par exemple, n'y a -t-il pas un capteur dedié à la luminosité?) Si c'est correct, lui laisser un peu plus de temps pour travailler pourrait être utile?
pour les camescopes pro probablement, pour les camescopes grand public franchement je ne crois pas. c'est le processeur du capteur CCD qui doit tout faire. (je ne m'y connait pas assez en