Nous sommes en ce moment 342 sur le Repaire - 180553 discussions - 936783 messages - 97414 Repairenautes inscrits |
| film argentique, pratique et transferts vidéo film super-8, 16 et 35mm, transfert film-video-DVD, kinéscopage... |
10/12/2007, 21h51
|
 |
Conseiller Technique Studio
|
|
Date d'inscription: janvier 2003
Messages: 6 815
Bénéficie de 24 recommandations à propos de 23 messages
|
|
Gasel
c''est pas si mal. tu as un defaut d'abération chromatique, on le voit sur les barres de la poussette. peut être que tu n'est pas au meilleures positions du montage.
et puis quelques saut d'image, là ton projecteur doit accrocher sur quelques images.
mais dans l'ensemble c'est un bon début. te voila sur les rails. 
@+ |
10/12/2007, 22h36
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Essaie de remplacer ta lampe halogène par une lampe E14 blanche de 25w ou 40w. ça devrait te supprimer tes aberrations chromatiques et tu auras peut-être une plus grande marge pour tes réglages surtout dans l'alignement.
Grâce au changement de cette lampe, je n'ai plus d'aberration chromatique, je commence à faire des transferts potable, et surtout, moins de prise de tête pour l'alignement...
|
11/12/2007, 08h38
|
 |
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2007
Messages: 204
Bénéficie de 11 recommandations à propos de 8 messages
|
|
Bonjour Gérard, jc, manu et tous les autres  ,
Mon projecteur est un Bauer T8, avec le zomm réglé presque au maximum.
Mon condenseur a donc une lentille 127 mm - 5 dioptries
Ma caméra est une TRV-30E -Capteur 1,5 Mégapixels mono CCD
Je suis réglé en exposition auto, BDB auto, focus manuel, 1/25°
En fait, j'ai rencontré plusieurs problèmes avec mon nouveau condenseur, et même mon projecteur, et j'aimerais avoir votre avis :
Tout d'abord, malgré le réglage que Gege13 a eu la gentillesse de faire sur mon projecteur (ajustement du diamètre de la poule pour atteindre 16,66 i/s), j'ai constaté
un scintillement très lent en prise de vue au 1/50° : je voyais nettement passer la pale de l''obturateur ! Je pense que notre ajustement de vitesse s'est déréglé, peut-être par tassement de la bande adhésive enroulée autour de la lanière de caoutchouc ?
Pour ne pas tout démonter, j'ai donc provisoirement réglé l'obturateur de la caméra sur 1/25°, avec la contrepartie d'une sur-exposition de la prise de vue, accentuée par le fait que ma lampe est une dichroïque 20 watts, déjà un peu trop puissante.
Le bouton de réglage de l'ouverture du diaphragme étant cassé, je n'ai pas pu passer en manuel  .
Second problème : compte tenu du fait que ma lentille et une 5 dioptries, je dois installer mon camescope assez près du condenseur (40 cm), et je suis en butée de mise au point mini. Du coté du projecteur, c'est pareil : ma molette de mise au point est en butée et je dois régler la netteté à l'aide du zoom !!!
Je constate d'aileurs une irrégularité de la nettté sur le film, que je n'ai pas réussi à corriger.
Enfin, je ne suis pas arrivé à faire entrer mon image virtuelle dans le cache en carton préconisé par Gege13 : l'image est beaucoup plus petite, alors que mon projecteur est bien à 22 cm de la lentille...
Je sus donc preneur de tous vos conseils .
Merci d'avance !
|
11/12/2007, 11h30
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Dernière modification par Manu drasko 11/12/2007 à 21h56.
|
11/12/2007, 13h04
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2007
Messages: 204
Bénéficie de 11 recommandations à propos de 8 messages
|
|
Posté par GeGe13
On peut très, très bien fonctionner en diaph automatique (priorité au diaph), mais généralement, il y a dans le menu la possibilité d'un réglage en plus et en moins du diaph (entre 1 et 2 diaph), tu peux donc diminuer l'ouverture. De plus, tu peux diminuer la luminosité en doublant le diffuseur, enfin, il faut impérativement règler la vitesse à 16,66.
Quant à l'impossibilité d'agrandir l'image, je suis très sceptique.... 
Salut Gérard,
Je ne peux utiliser ce réglage (-1 diaph) lorsque je suis au 1/25°. Il va donc falloir que je recalibre la vitesse du projecteur, car au 1/50°, le scintillement est très perceptible.
En outre, mon intention est bien de doubler l'épaisseur du diffuseur.
Je vais refaire des essais pour la taille de l'image très bientôt.
@+ |
13/12/2007, 15h01
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2007
Messages: 204
Bénéficie de 11 recommandations à propos de 8 messages
|
|
|
Deuxième essai avec condenseur
Bonjour à tous,
J'ai doublé mon diffuseur et remplacé ma dichroïque 20 W par une halogène 10 W.
J'ai aussi commuté mon camescope sur "AUTO SHUTTER" (Quésako ?), ce qui m'a permis de capturer au 1/50 ° sans scintillement. C'est probablement ce réglage qui générait le scintillement. A vérifier...
Enfin, j'ai activé le mode d'exposition "Projecteur", qui sous-expose d'environ un diaphragme.
Après beaucoup de tâtonnements, voici un deuxième essai de transfert.
http://gaselvideo.free.fr/Super 8/Condenseur 2.wmv
Et la comparaison avec Gege13 :
http://gaselvideo.free.fr/Super 8/Co...13-Gasel 2.wmv
Peut-être un peu moins d'aberrations chromatiques (voir quand même les barres de la poussette vers la fin du film) et un peu plus de netteté, moins de surexposition aussi, mais pas moyen d'atteindre la qualité de GeGe13 :( :( . Snif. |
13/12/2007, 16h35
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Je m'étais trompé d'endroit...
Voici donc un exemple de transfert 8mm avec un elmo GPE. La vidéo a été compressée d'environ 20 fois. Le film n'a pas été retouché...
http://m.drasko.free.fr/MD/GPE.wmv |
13/12/2007, 19h11
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2007
Messages: 204
Bénéficie de 11 recommandations à propos de 8 messages
|
|
|
Le transfert de Manu Drasko
Posté par Manu drasko
Très bien Manu, je trouve que tes progrès sont sensibles par rapport à ton transfert sur la Thaïlande. Les couleurs sont plus saturées et la netteté est toujours bonne. On ne voit pas de détails sur le blanc de la chemise, mais cela est peut-être dû à la torche qui éclairait la scène. Tu devrais nous montrer une prise de vue en extérieur !
Cela dit, attendons de voir ce qu'en pensent les spécialistes  .
En revanche, je ne crois pas que l'ampoule opaline E14 soit pour quelque chose dans l'amélioration de tes transferts. Je pense plutôt que ton diffuseur de lumière n'est pas adapté et que ce défaut est compensé par l'opaline du verre de cette ampoule.
Quant à la plus grande facilité d'alignement de l'ensemble optique, pardonne-moi mais je ne vois pas le rapport...
Bonne soirée ! |
13/12/2007, 19h27
|
|
Conseiller Technique Studio
|
|
Date d'inscription: janvier 2003
Messages: 6 815
Bénéficie de 24 recommandations à propos de 23 messages
|
|
|
Manu drasko
pas mal ton transfert. juste une remarque, passe un chiffon pour lunette pincé entre dux doigt sur le film en rembobinage. on voit beaucoup les poussières.
Gasel
grande amélioration sur le chromatique. tu as mieux alligné. pour le reste tu n'as pas la même balance des blancs que GeGE et pas non plus sa super caméra. alors vois encore un peu la netteté si c'est possible et un peu la couleur mais tu est arrivé à un assez bon transfert. faut voir le film d'origine bien sur.
@+
|
14/12/2007, 01h41
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2006
Messages: 40
Bénéficie de 3 recommandations à propos de 3 messages
|
|
|
Manu Drasko, bonjour
Excellent transfert. Peux-tu me confirmer ce que j'ai cru comprendre de tes réglages :
- Vitesse 18 i/s - Mode ClearScan vitesse 1/54 - Ouverture auto - Gain + 6 db.
Peux-tu par ailleurs m'indiquer à quel coefficient de zoom tu travailles et quelle est l'ouverture maxi correspondante indiquée par le constructeur ?
Ayant un projecteur à moteur asynchrone je suis amené à transférer à vitesse nominale et à supprimer les effets de battement par une technique différente de la tienne, mais qui me semble reposer sur les mêmes bases théoriques, ce que j'aimerais vérifier.
Merci.
|
14/12/2007, 09h18
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Jojonase,
Les réglages que tu cites sont différents au niveau du gain de +6d. Auparavant, j'étais embêté avec les lampes dichroiques... Même avec 3 épaisseurs de diffuseur de 0.5 à distance différente, j'avais une image soit trop crâmée, soit qui vignettait... Cela, comme le pense d'autres repairenaute du à un mauvais diffuseur et aussi et là, je suis d'accord comme l'avait dit à une certaine époque Gégé13, à un mauvais positionnement de la lampe dichroique... La lampe dichroique doit certainement donner de bons résultats mais alors pour trouver le bon placement, c'est coton... Je n'ai jamais trouvé le bon placement.
Donc, j'ai décidé, par le biais d'un professionnel qui ma conseillé, d'installer un lampe E14 220v blanche opaline de 25w (et non de 20w comme comme j'avais dit à jc). Le projecteur a donc été modifié... Pour moi, les résultats ont été potable par rapport à l'ancien éclairage... Plus de contraste, image plus nette... Et de placer un diffuseur de 0.2
...
Désormais, mes transferts se font à 0db avec une diaph de 8 en moyenne... Je transfert à 18 i/s avec une caméra pana dvx100BE au 1/54 avec un zoom x10...
Jc et Gégé : Effectivement, j'aurai pu nettoyer le film... il s'est déroulé lors d'un transefrt précédent et a traîner un peu par terre... :(
|
14/12/2007, 10h40
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2007
Messages: 204
Bénéficie de 11 recommandations à propos de 8 messages
|
|
Posté par Manu drasko
Même avec 3 épaisseurs de diffuseur de 0.5 à distance différente, j'avais une image soit trop crâmée, soit qui vignettait...
Quant tu dis 0,5, tu parles, j'imagine, en millimètres ?
Dans ce cas, ton épaisseur me semble beaucoup trop faible, j'ai pour ma part deux plaques de plastique translucide de 2,5 mm séparées par un espace de 1,5 mm.
Malgré cela, j'ai dû réduire la puissance de l'ampoule halogène et utiliser une 10 watts !!!
Dans ton cas, je crains qu'une ampoule standard ne chauffe beaucoup et détériore ton film en cas d'arrêt sur l'image. |
14/12/2007, 10h58
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
Non non Gasel, 3 plaques de 0,5 cm soit 1,5 cm au total... J'avais vraiment galéré pour les mettre en place. Pour le st180, une était placé entre le couloir et les pâles... Les 2 autres au niveau du maintien de la lampe... Bon, pour les 2, elles étaient très proches...
Dans ce cas de figure, j'étais à une ouverture de 2.4... en butée... Mais comme tu l'as dit, ça venait d'un mauvais placement de la lampe dicchroique et d'un mauvais diffuseur...
Il y'a aussi le capteur vidéo qui entre en compte...
Par contre, non, je n'ai aucun problème au niveau des films avec une lampe E14 et le diffuseur de 0.2 cm. Actuellement, je transfert avec une 25w mais j'ai déja essayé avec une 40 w. Je fais la mise au point sur une image arrêté... Et je n'ai pas crâmé le film. Le diffuseur empêche certainement de crâmer le film... Il faudrait demander à Gégé13 s'il y'a vraiment un risque de crâmer les films car il a déjà essayé ce genre de transfert... Mais pour ma part, non !
|
14/12/2007, 11h02
|
|
Conseiller Technique Studio
|
|
Date d'inscription: janvier 2003
Messages: 6 815
Bénéficie de 24 recommandations à propos de 23 messages
|
|
|
le film crame si les rayon infra rouge arrivent àpasser les difuseurs. facile à tester avec un vieux film. tu le laisses 5mn et tu vois. tu le sort et tu le touches.
par contre attention au diffuseur et au chassis projecteur dans le cas d'une forte puissance de lampe car plus de ventillation.
@+
|
14/12/2007, 11h05
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: juillet 2007
Messages: 204
Bénéficie de 11 recommandations à propos de 8 messages
|
|
Posté par Manu drasko
Non non Gasel, 3 plaques de 0,5 cm soit 1,5 cm au total... J'avais vraiment galéré pour les mettre en place.
Incroyable ! Je suis maintenant à peu près sûr que tu n'utilises pas une bonne matière pour ton diffuseur. Cherche dans les magasins de bricolage du plastique translucide de 2,5 mm, le plus blanc possible. Tu seras surpris du résultat, même avec une dichroïque... |
14/12/2007, 11h11
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Ah oui c'est clair, et pourtant la plaque, je l'ai, 1 mètre sur je ne sais plus combien... Elle est blanche de chez blanche... Mais maintenant, je ne m'en sers plus... La lampe dichroique devait être trop prête, mais moi je ne suis pas bricoleur et trop galère pour moi de trouver le bon compromis...
Je vous met la façon dont je transfert. Au passage, je remercie vivement Jcgrini car je me suis inspiré de son schéma pour faire le mien...
Ma méthode de transfert.JPG
Bon évidemment, les côtes ne seront pas les mêmes en fonction des projo et des caméras...
|
14/12/2007, 11h13
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Posté par jcgrini
le film crame si les rayon infra rouge arrivent àpasser les difuseurs. facile à tester avec un vieux film. tu le laisses 5mn et tu vois. tu le sort et tu le touches.
par contre attention au diffuseur et au chassis projecteur dans le cas d'une forte puissance de lampe car plus de ventillation.
@+
Je vaisn essayer avec un vieux film pour voir.... |
14/12/2007, 12h44
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
|
J'ai essayé comme le préconise Jc, ,j'ai laissé le GPE sur l'arrêt sur image pendant 5 minutes. L'image ne crâme pas. Ceci dit, quand je fais l'arrêt sur image sur ce projecteur, il y'a un cache rond, percé de trous qui semet devant la lumière... ça permet aussi de protéger l'image... Par contre, sans ce cache, je ne sais pas si ça crâme l'image sur de grands arrêts image....
|
14/12/2007, 12h53
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Posté par GeGe13
Je n'ai jamais essayé de lampe supérieure à 25 W, je n'ai jamais cramé de film, en revanche, j'ai fondu des diffuseurs, lorsqu'ils sont trop prêts. Un diaph de 8 me paraît trop élevé, je préfère autour de 4 pour une image normalement éclairée, cela laisse plus de souplesse lorsqu'on est confronté à des films qui ont une amplitude (dynamique "globale") de lumière très importante.
Le diffuseur est placé à un 1.5 cm de l'ampoule sur le GPE. ça n'a pas encore fondu...
Pour les diaph, les valeurs de 4 à 8 sont des valeurs correctes... En dessous et au dessus, ça devient critique... Mais bon, nous n'allons pas revenir la dessus, sachant aussi qu'il y'a les capteurs vidéo à prendre en compte et les lux...
Pour les lux, moi la DVX 100 est de 3 lux. Donc, je dois plus éclairer par définition par rapport à une caméra XM2 qui doit avoir moins de 1 lux je crois. |
14/12/2007, 13h07
|
|
Conseiller Technique Studio
|
|
Date d'inscription: janvier 2003
Messages: 6 815
Bénéficie de 24 recommandations à propos de 23 messages
|
|
|
Manu drasko
et oui ce cache protège le film. moi je l'ai suprimé pour pouvoir travailler à image arrété.
et c'est pour ça que je dois avoir 5W max. de plus cette protection est une vitre avec une tole à tros. image arrté c'est pas dit que tu ai le même rendu qu'image en mouvement sans ce filtre.
tu peux essayer avec des lampes auto.
@+
|
14/12/2007, 13h12
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: mars 2004
Messages: 455
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
|
|
Posté par jcgrini
Manu drasko
et oui ce cache protège le film. moi je l'ai suprimé pour pouvoir travailler à image arrété.
et c'est pour ça que je dois avoir 5W max. de plus cette protection est une vitre avec une tole à tros. image arrté c'est pas dit que tu ai le même rendu qu'image en mouvement sans ce filtre.
tu peux essayer avec des lampes auto.
@+
Je ne te suis plus Jc, tu parles pour faire la mise au point ??? Sans cette vitre pour toi, la maise au point serait plus précise... Parce que, quand le projecteur tourne, le cache est relevé... En même temps, ça paraît logique...
Qu'appelles-tu de lampes auto ??? |
14/12/2007, 13h20
|
|
Conseiller Technique Studio
|
|
Date d'inscription: janvier 2003
Messages: 6 815
Bénéficie de 24 recommandations à propos de 23 messages
|
|
|
sans cette protection tu auras les coditions de fonctionnement réel. de plus ces petits trou doivent avoir une influance sur l'inclinaison rayons de lumière dérrière le film.
image arrété c'est bien plus facile à faire la mise au point.
lampe auto, lampe acheté chez Feuvert ou nord auto .... il y a beaucoup de formes et puissances.
@+
|
14/12/2007, 15h34
|
|
Repairenaute
|
|
Date d'inscription: novembre 2006
Messages: 40
Bénéficie de 3 recommandations à propos de 3 messages
|
|
|
Manu Drasko
Merci pour les précisions. Panasonic annonce pour ton camescope une ouverture réduite à f/2,8 au zoom 10. Je pense qu | |
