module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Tournage en extérieur - Eclairage

Discussion dans 'Film argentique : projection et numerisation' créé par gybe, 29 Juillet 2008.

Tags:
  1. gybe

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    176
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tournage en extérieur (Emulsions, Eclairage...)

    Bonjour à tous,

    Après avoir tourné de petits clips en Super 8, je me lance dans un projet plus important : la réalisation d'un film entièrement en Super 8 pour 2009. Jusqu'ici rien d'exceptionnel ou d'infaisable.

    Le sujet de film étant une pratique sportive d'extérieur, 95% des scènes seront tournées en extérieur dans des conditions parfois délicates (chemins escarpés, loin de tout...) ce qui limite le matériel (caméras "compactes", trépied, petits accessoires...). Jusqu'à présent j'ai toujours travaillé en éclairage naturel.

    Une phase de test d'émulsion est prévu pour la fin de l'été avec 3 émulsions en 100ASA (Wittner 100D, Kahl UT21 couleur, Kodak Plus-X) alors que j'ai toujours tourné en K40 (4 fois moins sensible).

    A l'heure actuelle j'ignore le comportement de ces films, le but étant pour moi d'en choisir 1 type de référence qui fera la majorité du film (le reste sera en K40 qu'il me reste ou en N&B suivant les résultats du Plus-X).

    D'expérience, j'ai toujours eu des difficultés à filmer en sous-bois où l'éclairage est inégal, très changeant et difficile parfois (forêt de sapins très denses par exemple). Du coup je m'interrogeais sur l'utilisation d'un éclairage complémentaire.

    Je cherche donc quelques retours d'expérience, quelques références de produits à utiliser... en tennant compte de mes problématiques (autonomie complète, transportable à dos d'homme...).

    Par exemple j'ai repéré ce genre de produit. L'autonomie n'est pas terrible mais la puissance semble adaptée au Super 8 (250W). Qu'en pensez-vous ?

    Merci par avance pour vos lumières :jap:
     
    #1 gybe, 29 Juillet 2008
    Dernière édition: 27 Octobre 2008
  2. gybe

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    176
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'ajouterai une remarque/question en plus : j'ai l'impression jusqu'à présent qu'en argentique, une source de lumière complémentaire doit être assez puissante. Peut-être fais-je erreur sur ce point.

    Dans mon cas de figure, faut-il forcément un apport de lumière significatif (projecteur 250W) ou bien une source plus modeste comme celle-ci (100W) ou celle-ci suffirait-elle à créer la différence ?

    Merci pour votre assistance.
     
  3. MickeyCam

    Points Repaire:
    3 470
    Recos reçues:
    6
    Messages:
    1 254
    Appréciations:
    +3 / 14 / -0
    Bonjour,

    A mon avis, il y aura plus de réponses en demandant dans la rubrique "prises de vue, lumière, éclairage".
    Entre autres, il y a Homero qui est spécialiste sur la question.
    Michel...
     
  4. gybe

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    176
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci :-)

    J'ai hésité parce que le support est différent du numérique...on verra bien ;-)

    Merci à un modérateur de bien vouloir fermer ce sujet la suite se passant (je l'espère) par ici. :jap:
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 700
    Appréciations:
    +1 150 / 6 138 / -20
    Il n'y a pas de différence dans les principes d'éclairage que l'on soit en numérique, analogique ou argentique. Par contre on se sert des réglages internes et de la balance des blancs d'une caméra vidéo là où la valise de filtres correcteurs ou de conversion et un thermocolorimètre de contrôle étaient nécessaires. La caméra video "pro", quand elle le permet, autorise également des modifications de contraste, gamma, dominantes etc ...
    c'est comme s'il elle intégrait un choix de pellicule, un labo et même un banc d'étalonnage.
    Mais tout ce qui se passe devant la caméra est identique quelque soit le support.
     
  6. gybe

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    176
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour ta réaction. :-)
    En effet mais j'avoue me sentir parfois "perdu" à retrouver mes caméras sans automatismes (autofocus...) ou fonctions informatives (zebra...) ; la technologie des caméras a elle aussi bien évoluée et l'amateur d'aujourd'hui n'a pas les même difficultés qu'autrefois pour sortir la même image... ;-)

    Sur ce, je retourne potasser mes bouquins de photo :D
     
  7. gybe

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    176
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Retour de ce topic après les quelques "tests" du week-end.

    J'ai enfin pu sortir ma nouvelle caméra (Beaulieu 4008 ZMII) et la cartouche de Wittner 100D que je devais tester depuis un moment...double découverte donc.

    J'ai fait tourner ma caméra de référence (ma fidèle Canon 514 XL) avec la même cartouche pour comparaison...reste plus qu'à attendre le développement.

    Ayant toujours tourné en K40 auparavant, j'ai été surpris du comportement du 100D surtout en sous-bois (je filme essentiellement des plans "nature" en extérieur, champs, panoramas, sous-bois, montagne...) ; néanmoins, pour une émulsions 4 fois plus sensible que le K40 j'ai été étonné de ses "limites" dans un sous-bois de résineux (assez sombre donc, mais pas totalement noir non plus).

    Sur ce plan particulier la cellule de la Beaulieu indiquait une sous-exposition alors que l'ouverture était au max. J'ai hésité à tromper la caméra en modifiant la sensibilité pour que l'exposition soit corrigée... qu'en pensez-vous ?

    Edit : je me rends compte que que mon idée est bête vu qu'en agissant ainsi, on ne change ni l'ouverture (déjà au max), ni le temps de pause (déjà au max)...en gros la cellule est dupée mais l'image est la même :sad:
     
    #7 gybe, 27 Octobre 2008
    Dernière édition: 27 Octobre 2008
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page