Le choix de la lentille du condenseur

[Gasel]

Incontestablement, la trois dioptries est meilleure si on analyse l'image finement (J'ai grossi avec VirtualDub jusqu'à 400 % !)
Reste à savoir si en projection normale, la différence est visible.
Tu n'as plus qu'à fabriquer un DVD et à le faire visionner par quelques amis...

En tous cas, bravo et merci pour cette étude comparative très complète sur le choix de la lentille. Tu as fait un excellent travail .

[Gargamel29]

Oui, je crois que la 3d (vicieuse à régler!) donne un meilleur résultat, en tout cas pour moi (car jcgrini a d'excellents résultats avec la 5d).

"Tout se passe comme si", mais cela doit être vrai, la 3d tolérait une plus grande surface (plane) de mise au point; ou avait une "profondeur de champ" supérieure . Avec la 5d, je n'arrive pas à avoir nettes la partie centrale de l'image et la toute périphérie.

Mon parasol vert qui bave un peu, c'est peut-être autre chose, mais je ne parviens pas à la corriger.

En défilement à 25i/s, on n'a pas trop le temps de voir la différence, car on suit le sujet principal.- Mais sachant qu'en DVD on perd un peu en définition, autant partir de quelque chose de bien net.

=> Sais-tu quand ta livraison de lentille 3d est prévue ? On attend ++ tes propres comparaisons, sachant que tu es plus au point (!) que moi.
Comme vous ètes géographiquement proches - il me semble -, peut-être que tu pourrais aussi effectuer des tests '3d' avec jcgrini ? Son banc a l'avantage de permettre des réglages très pointus [je me tâte d'ailleurs pour refaire un condenseur, un peu plus volumineux, mais plus précis: un socle très rigide; miroir et lentille montés sur des supports réglables (vis) selon 2 axes; non pas "couvercle", mais "capot" amovible permettant un dégagement total pour les réglages...].

[Gasel]

Posté par Gargamel29

"Tout se passe comme si", mais cela doit être vrai, la 3d tolérait une plus grande surface (plane) de mise au point.

C'est assez logique, la courbure ést plus forte sur une 5D

Posté par Gargamel29

Mon parasol vert qui bave un peu, c'est peut-être autre chose, mais je ne parviens pas à la corriger.

Le plus simple, c'est de faire une vraie projection, sur un écran, pour vérifier que dans ce cas, elle n'apparaît pas.

Posté par Gargamel29

=> Sais-tu quand ta livraison de lentille 3d est prévue ? On attend ++ tes propres comparaisons, sachant que tu es plus au point (!) que moi.

En principe, fin de semaine.
Je ne suis pas plus au point que toi ! Tes transferts sont excellents. Ta technique est maîtrisée. Ne sois pas si modeste...

Posté par Gargamel29

Comme vous ètes géographiquement proches - il me semble -, peut-être que tu pourrais aussi effectuer des tests avec jcgrini ?

Sur le principe, ce serait avec plaisir, mais il y a quand même presque 200 Km entre Aubagne et Nice !!!
En plus, je ne suis pas sûr qu'il démonterait son superbe support de lentille pour faire des essais (ou alors en faire un second avec une lentille à 10 € !)

[Gargamel29]

Au temps pour moi ! Je vous 'voyais' beaucoup plus proches.

C'est vrai qu'il a un porte-lentille de pro.

Il faut que je révise les threads, mais il me semble que GeGe13 est lui aussi adepte de la 3d, non ? D'autant qu'il doit avoir un zoom 20x sur sa XM2.

[Gasel]

Il te suffit de regarder dans ce thread, à partir du premier post !
Lui, il habite à 60 Km d'Aubagne, et je suis allé le voir plusieurs fois...

[jcgrini]

Gargamel29
effectivement on voit qu'avec la 3D c'est plus net en périphérie. ton cadre avec la 5D est dailleur moins beau et commence à ressembler au mien.
pour bien voir il te faudrait une image avec des couleurs plus normales car avec du rouge, du vert etc le comportement est peut être différent. justement les defauts de chrominance est la séparation des couleurs. ici il y a trop de jaune et pas de vert et rouge ou bleu.
on ne sais jamais que tu soit super en jaune et moins en d'autres couleur. je ne pense pas mais sait on jamais.

pour le test de la 3D ça me chatoutouille. vous m'avez remis le virus des tests. il me manque le temps et la place pour l'instant mais .. il faudrait que je me commande une 3 D. mon support lentille est simple. elle tient par un point de colle au pistolet facile à faire sauter. mais je préfèrerai m'en faire un autre. plus facile à interchanger.

pour les video, je les trouves trés bonnes. c'est vrai toutefois que le cadre a un léger defaut de décomposition de couleur. tes transfert sont trés bon. reste la couleur à travailler. bravo et merci de nous faire profiter des ce travail.

super tes tests. ton camescope doit HD doit aussi apporter sa contribution sur la qualité de capture.

200Km c'est un peu loin . mais pour ces travaux c'est vrai qu'a 2 si on était plus proche ce serait simpa. je n'ai personne prét de moi pour maniper. et le temps....
@+

[Gargamel29]

Bonsoir jcgrini,

moi, ce qui me chiffonne, c'est de ne jamais réussir à avoir des images sans aberrations chromatiques, comme les tiennes, sachant que tu as aussi une 5d (maintenant, yenapeutetre des meilleures - 5d - que d'autres !).

Ce qui est probable, c'est qu'avec une 3d tu décoifferais très fort !

La couleur du film, c'est d'accord.- Mais, indépendamment du filet vert (gommé avec la 3d), il y a aussi des bavures rouge foncé (également gommées avec la 3d) autour des têtes de personnages en périphérie, par exemple; bref, j'aberre, j'aberre...

J'essaierai un bout de Kodachrome de bonne qualité (normal, quoi) pour voir, mais j'attends surtout des comparaisons 5d vs 3d d'autres participants. Espérons que Gasel sera servi ce week-end !
@+

[jcgrini]

Gargamel29
regardes de nouveau mon exemple. tous les films ont été fait dans la foulée ou presque avec les mêmes réglages. je n'ai pris que des morceaux des p&licules les meilleures et surtout sans des personnages ( que je n'ai pas voulu mettre en exposition.)
ils ne sont pas meilleur que tes clip. c'est la couleur qui te donne peut être cette impréssion. et le cadre est assez flou. ma 5D est une bas de gamme.

j'ai un autre projecteur le ELMO GP-E qui est en chantier et presque fini. il faudra que je le teste en transfert. l'objectif semble bien meilleur que sur le NAIGAI. je l'ai démonté car il y avait de l'huile qui était allé entre les lentilles. il y avait un film opaque et craquelé. Quel désespoir une fois démonté. j'ai eu une poignée de lentille en main. heureusement que je fait trés attention. j'ai pu tout néttoyer et tout remonter mais quelle folie. une poussière invisible à l'oeil nu devient une montagne une fois l'ojectif remonté. je n'ai pas compté le nombre de fois que j'ai remonté.

pouvez vous me remettre l'adresse où vous avez trouvé la 3D. si je me décide ...

ton camescope monte à plus de 10x pas le mien. c'était la raison pour laquelle je n'avais pas chercher avec insistance la 3D.

vous étes en vacances, RTT, retraite?

@+

[Gargamel29]

jcgrini

- Si, tes clips sont meilleurs parce que les couleurs n'aberrent pas...
Ma 5d est aussi une 'loupe', mais peut-être que le verre-bouteille est un peu plus performant sur la 3d (ou sur ta 5d). On verra ce que va constater Gasel (mais il doit bien y en avoir d'autres, qui ont comparé les 2 lentilles ?).
Chapeau pour ton travail d'opticien... ça je n'oserais même pas essayer !

- J'ai eu la 3D chez :
:: ELECTRONIC SPACE ::

- Non, mon camescope monte en principe seulement à 10x (optique, bien sûr).

- Il faut être retraité pour perdre autant de temps que moi ...

- Megaupload va recevoir mon dernier test de la série: du Kodachrome tout venant avec la 5d.
Les couleurs sont plus jolies, mais tout cela bavouille quand même légèrement.

@+

[Gargamel29]

Voila qui est fait:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

Brut capture par VirtualDub.
C'est 'regardable', mais les couleurs (évidemment plus flatteuses en Kodachrome qu'en Ferrania) bavent un peu.
Sauf info nouvelle, je penche ++ pour le retour à la lentille 3d.

Bonne nuit et @+

[Gasel]

jcgrini :

• Ma loupe à 10 € est chez E-vpc Electronique
• Pour répondre à ta question sur mon activité, j'ai une petite société de prestations de serrvices en informatique, installée au RdC de ma maison.
  C'est là que certains de mes clients ou fournisseurs ont vu mon installation de transfert.
  • Conséquence 1 : ce qui n'était qu'un hobby se transforme en une (petite) activité rémunératrice, car je me suis rendu compte que beaucoup de personnes ont des films Super 8 à transférer !
  • Conséquence 2 : déontologiquement, je suis contraint de rechercher la meilleure qualité possible pour mes clients...
• Je comprends que tu manques de temps, si tu démontes ton objectif de projecteur au lieu d'en acheter un autre (environ 30 € sue eBay selon GegGe13) :lol:

Gargamel :

Je vais te donner une petite combine qui va en surprendre certains (ou même les faire hurler...)
Mon meilleur transfert (première image un peu plus haut dans la discussion) a été obtenu en diminuant l'image le plus possible sur la lentille (pour limiter les aberrations). A ce moment, le zoom optique était insuffisant pour avoir l'image plein cadre. J'ai donc utilisé le zoom numérique jusqu'à environ 12 ou 13 fois.
Mon camescope a trois réglages pour le zoom numérique : désactivé, 20x et 120x.
J'avais remarqué que la position 20x ne dégradait pas (ou peu) l'image, sans doute parce que mon capteur est un 1,5 Mpixels, donc supérieur à la résolution DV. J'imagine que ce zoom "numérique" exploite la partie centrale du capteur, et conserve donc la résolution 720x576.
Voila donc une piste pour occuper tes longues soirées d'hiver : réduire le plus possible ton image sur la lentille, puis zoomer avec modération, comme pour le pastis.
Tu avais posé une question sur la focale optimale du projecteur, mais je ne savais pas quoi répondre (à part qu'il faut essayer !). C'est peut être l'occasion de faire le test à différentes focales et observer l'évolution des aberrations chromatiques.

Pardon de te donner tant de travail et bonne journée à toi !

[Gargamel29]

Bonjour tout le monde,

Gasel,
"En voila une idée, qu'elle peut être bonne...".- C'est vrai, aussi bien en photo APN que maintenant avec le camescope, je ne vais même plus regarder ce que rend le zoom numérique (car j'ai été déçu en photo); mais effectivement, pourquoi pas en mettre une légère dose, tu as raison.

Je vais donc tester ce créneau, mais il faut que je relise la notice Sony !.

Cela dit, "j'aberre" bien que l'image projetée sur la 5d soit déjà notablement plus petite que sur la 3d (en me référant toujours aux fameux masques découpés); c'est pourquoi le bon résultat de la 3d m'a surpris, inquiété que j'étais de voir l'image de la fenêtre si grande dans le cercle de la lentille (cercle visible: il est vrai que mon porte-lentille "bouffe" déjà un bon cm tout autour de la lentille).

Bonne journée à toi aussi !

[Gasel]

Posté par Gargamel29

Cela dit, "j'aberre" bien que l'image projetée sur la 5d soit déjà notablement plus petite que sur la 3d (en me référant toujours aux fameux masques découpés); c'est pourquoi le bon résultat de la 3d m'a surpris, inquiété que j'étais de voir l'image de la fenêtre si grande dans le cercle de la lentille

Cela me surprend qu'une lentille qui grossit moins donne une image plus grande, mais je n'y connais rien en optique !
Puisque la 3D donne une image plus grande, pourquoi dit-on qu'il faut un zoom plus puissant que pour une 5D ?
Dernière question : pourquoi ne pas rapprocher un peu le projecteur pour diminuer l'image ?

[jcgrini]

le truc c'est que tu dois faire coïncider le cône visuel du camescope avec le cône de lumière que renvoie la lentille. le même angle et bien superposé.
c'est en fait le zoom du camescope qui impose l'angle d'ouverture à cause du zoom10x ou 12x au max.

après tu dois positionner le projecteur et la lentille pour qu'il créent un faisceau de lumière de l'autre coté de la lentille (vers le camescope) en coïncidence avec l'angle de vue du camescope.

comme la 5D grossie plus elle a tendance à fermer plus l'angle de la lumière. il faut donc changer le réglage du projecteur et les distances, pour retrouver le même angle du faisceau de lumière imposé par le camescope. et c'est la que l'image sur la 5D se retrouve plus petite.
ai je été clair? bof.
@+

[Gargamel29]

Oui, c'est bien ça...

On ne parle pas du grossissement de la lentille, mais de la largeur du faisceau qu'il faut lui envoyer (la latitude n'est pas énorme) pour qu'il soit exploitable par le camescope.

Même si la MaP du scope est faite qques cm avant la lentille, on a une idée de la chose par le calibre du masque que l'on peut placer juste avant la lentille. Et, pour ma part, je dois utiliser une fenêtre 80x65 avec la 3d, mais je peux utiliser une 60x45 (et même moins) avec la 5d.
Mais un faisceau plus ouvert (5d) aberre davantage... sauf pour les pros !

[Gasel]

Merci, Messieurs.

C'est plus clair ainsi.

[Gargamel29]

Bon, derniers tests de cet après-midi :
- Effectivement, en utilisant "un peu" de zoom numérique, on élargit la palette de distances utilisables. Mais une vérification rapide (simplement sur le cadre de la fenêtre de projection) m'a montré le même fichu petit liséré coloré... Ici je ne gagne rien.
- Après quelques autres contrôles minables (de ma part), retour à la 3d.
=> A mon avis, tout de suite, "yapasfoto", même si les horizons sont courbés, et je m'en tiens à cette option pour le moment.

J'ai mis un dernier échantillon (Kodachrome) ici:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

C'est un peu gros, mais vous pourrez apercevoir le raz de Sein et quelques images d'un départ de Transat historique ( "British Steel", "Pen Duick VI" avec Tabarly, "Vendredi 13"...). D'accord, c'est un peu bougé, mais ça bouillonnait à Portsmouth ce 08/09/73...

La MaP est perfectible, et parfois le cadre est un peu sale, m'excuserez (simple test rapide, hein !)... Maintenant je vous fiche la paix avec mes doutes !!!

@+

[jcgrini]

Gargamel29
je suis en train de visionner tes 2 dernier clip. le clip 5D semble mal alligné. on vois en haut plus d'abhération qu'en bas. le coté haut et droite sont courbes. j'ai un peu ça aussi en haut à droite sur mon exemple.

la le clip de la 3D est trés bien. je ne sais pas si la pélicule est aussi bleu mais en tout cas la 3D chez toi est incontestablement mieux.

pour les couleurs ç'est bien mieux effectivement.

tu es prét pour de la série. mais avant fait le test d'un DVD sur la TV. et tes corrections couleurs fais les en testant sur TV 5mn.
@+

[Gargamel29]

Bonsoir jcgrini,

Franchement, je préfère abandonner la 5d, n'arrivant au mieux qu'à du médiocre.
La 3d demande plus de place (110-111 cm entre lentille et cam., 33cm entre proj. et lentille), mais est plus gratifiante (ou plus vite, contrairement à ma toute première impression: je n'avais pas les bonnes distances).
Tout cela dans mon cas, avec mon objectif de projecteur etc.

Je radote encore (!), mais au vu de ce que tu obtiens déjà avec la 5d, on se dit qu'avec la 3d... !?!

Oui, on voit ces bleus en Iroise et en Manche par beau temps. Les couleurs (sur le reste de la bobine) paraissent correctement rendues.

Cela va être repris avec des réglages pointus, un bon nettoyage, la suppression des images abîmées, et effectivement un bout en DVD pour voir comment cela rend à la TV cathodique.

Kodak donnait 90 ans à son Kodachrome, je crois, mais c'était vraiment une bonne pellicule.

@+

[Gasel]

Salut Gargamel,

Deux autres petites pistes pour ta 3D :

• Les mesures prises chez GeGe13 avec son condenseur 3D et mon zoom du Bauer T8 réglé sur 22 mm environ étaient les suivantes : 43 cm de l'objectif du projecteur à la lentille, seulement 54 cm du miroir au projecteur, le zoom était autour de 7.
• J'essaierais à noveau, maintenant que tu maîtrises ton sujet, d'avancer légèrement l'objectif du projecteur sur son porte-objectif.

Bon travail .

PS : je n'ai pas encore visionné ton dernier clip (très volumineux...)

[Gargamel29]

Salut Gasel,

Au départ, les 43-54cm ont été essayés, et N+1 autres distances (en réduisant progressivement projecteur - lentille, et en essayant d'adapter miroir - camescope), en tournicotant l'objectif du projecteur et la MaP du cam dans tous les sens, mais je n'ai pas réussi à avoir déjà un cadre propre dans cette zone: ou bien vignettage, ou bien cadre bleu, harmonieux mais très déformé en coussinet.
Je viens de ré-essayer par acquit de conscience (M...., mon beau réglage !), sans plus de succès.- Sans pouvoir t'expliquer non plus pourquoi, mais c'est sans doute, comme dit jcgrini, une question de "cônes" du proj et du cam qu'il faut faire coïncider; et ça, ça doit dépendre des 2 formules optiques des 2 objectifs que l'on utilise.

De toute façon, il faut bien admettre ce que l'on constate... Et sans doute y-a-t-il un couple plus idéal (en faisant varier mm par mm), mais tu nous préciseras ça avec ta belle 3d toute neuve ...

En refaisant mon test ce matin, il m'a semblé que, dans toutes ces configurations, la 'surface' utilisée de la lentille semblait, grosso modo, la même (GeGe13 va râler si je dis des bétises).

Du coup, je suis revenu à mes 33cm (proj-lentille) et 110.5cm (cam-lentille, soit 100.5cm cam-miroir), avec un résultat un peu meilleur que celui un peu vite fait de mon clip d'hier (pardon pour le volume). Le réglage est très délicat: pour fignoler le cadrage dans la fenêtre de capture, les déplacements avec la poignée du trépied sont trop amples; je préfère faire 'roter' l'un ou l'autre des pieds du trépied, au sol, à l'ongle, car il s'agit de fractions de mm à chaque fois.

Bonne journée !

[Gasel]

Concernant ma 3 dioptries, ce n'est pas encore pour tout de suite. Ils semblerait qu'ils viennent à peine de la reçevoir à leur entrepôt à Nantes (pfffff, ces bretons ! Quand on leur commande quelque chose, on a le temps de tuer un âne à coups de figues molles avant de la reçevoir .)
En plus, quand je l'aurai reçue, il faudra que j'aille chez mon ami pour découper son support, car je ne suis pas équipé pour cela.
Bref, j'ai bien senti ton impatience, mais il va falloir attendre...

Pour te distraire de tes essais sûrement un peu répétitifs, je me suis permis d'utiliser ton dernier clip pour illustrer une technique de stabilisation que je suis en train d'étudier. J'espère que tu ne m'en voudras pas ?
Ce post figure dans la discussion : Stabiliser les images d'un transfert

[Gargamel29]

[Les Nantais se disent Bretons (Anne de Bretagne, tu parles ! elle nous a vendus; bon, je lui concède notre absence de péages), mais ils sont en fait du pays de Loire, presque des Vendéens, quoi.- La Bretagne, la vraie, c'est Finistère, Morbihan, Côtes d'Armor et Ille & Vilaine (au plus). Ici, je suis à peu près en face de New-York, tu vois ?]

Au moins, ta lentille est en France, donc ça ne va plus tarder.

Aucun pb bien sûr pour la "stabilisation", à ta convenance. C'est passionnant, mais là je ne suis pas encore dans la course (avec mes extraits, il y a de quoi faire !).

[jcgrini]

je viens de regarder pour les lentilles. chez Electronic space, c'est en attente pour fin février.
et chez "E vpc electronique" (Exx ELECTRONIQUE GROUP pour la commande) tu me dis qu'elle sont arrivées?

c'est chez eux que l'avais commandé la 3D et ils m'avaient livré la 5D sans rien me dire.
j'éspère cette fois qu'ils m'enveront la 3D. surtout quelle est 50% moins chère que la 5D.
OU alors je m'était planté car leur site est vraiment pas pro. le nombre d'aller retour qu'il faut faire pour arriver au bout.

je viens de commander la 3D on verra bien. pour 10€ ... je n'ai pas réussi à voir si c'est la même que sur le site "electronic space".
@+