Quelle caméra pour tournage en progressif?

#1 17/07/2007, 22h28

Bonjour à tous,
Je vais réaliser un moyen-métrage et je veux une image dv la plus proche de celle d'une pellicule.
J'ai lu et re-lu tous ce que le forum ou autre proposaient: désentrelacer, etalonnage, fomat cinémascope et cinelook de digieffect (à ce propo est-ce le meilleur logiciel pour faire ça?)

j'en vient à ma question qui porte sur la caméra à utiliser, sachant que je veux tourner en progressif (25p en PAL. quelle différence entre PAL et NTSC?) laquelle propose le meilleur mode, le plus proche de la pellicule, plus belle definition etc... entre la sony HVR Z1 et panasonic AG DVX100B, l'une fait du HDV et pas l'autre différence importante?

merci pour chacunes de vos éventuelles réponses
TEX

nao · #2 18/07/2007, 10h32

Bonjour Texoman,

Comme il était dit sur un long post concernant le "cinelook", l'esthétique cinéma provient d'énormément de choses.

En premier peut-être : le travail sur la lumière.
Puis : la pellicule, le 24p (et la gestion particulière des mouvements de la caméra pour qu'il n'y ai pas de saccade), les optiques et leurs différentes profondeurs de champs, l'étalonnage, etc.

Donc le choix de la caméra n'est peut-être (sûrement ?) pas plus important que de trouver un bon chef-op. La belle image cinéma, elle est faite parce que l'on film une belle image.

Pour le choix de la caméra, il y a aussi de nombreux facteurs à prendre en compte :

. Est-ce que tu compte faire un report sur film
=> si oui, tourner en 24p est préférable (le 25 peut se conformer, mais le 30 est à éviter).
=> le hdv ayant une image plus grande aura souvent une meilleur qualité que du dv quand l'image sera agrandie.

. Est-ce que tu compte jouer sur la profondeur de champ en utilisant un adaptateur 35mm sur ta caméra ?
Dans ce cas, il te faudra une caméra qui supporte ces adaptateurs, que l'optique sur laquelle tu les fixes ne soit pas trop dégueulasse, voir mieux, utiliser une caméra dont l'objectif soit amovible et qui te permette d'installer directement l'adaptateur sur la caméra. Comme les images de ces adaptateurs te font une images inversées dans le viseur, est-ce que la caméra à une fonction de retournement de l'image.

. Est-ce que tu compte enregistrer avec le format de capture de la caméra (carte, cassette dv) ou bien est-ce que tu veux enregistrer une meilleur qualité sur un système externe. Dans ce cas, le mieux c'est d'avoir des sorties HD-SDI.

. Si tu veux faire un étalonnage par la suite, est-ce que ta caméra te permet de modifier facilement la plage des couleurs, contrastes, etc., pour pouvoir enregistrer le maximum d'informations au tournage (ce qui à l'image rend une image avec peu de contraste couleur) mais qui te permettra de tirer le meilleur de l'étalonnage.

. La dernière question qui a de l'importance (sur le budget et la disponibilité) : la caméra, comptes-tu l'acheter ou la louer. ?

Dans mon cas, pour réponse positivement à la plupart des questions ci-dessus, je me suis tourné vers la Jvc HD251. Si tu n'as pas besoin d'enregistrer en HD non compressé sur un système externe, la HD200 est beaucoup moins cher. De plus, ces caméras font du 50p, ce qui permet de faire des ralentis quand on les remet en 25p.

Après, il y en a qui préféreront la Panasonic HVX200 et ses cartes P2. Là, je ne pourrais pas répondre sur ce qu'elle fait ou ne fait pas par rapport à mes questions ci-dessus.

En tout cas, je crois que l'on peut (généralement) dire qu'il vaut mieux tourner en HDV ou P2 (Panasonic) . Mais attention : toutes les stations ne montent pas le 24-25-50p hdv. Donc la post-prod dépend encore du choix de la caméra (ou inversement).

En ce qui concerne le PAL ou NTSC (si je ne me trompe) le pal a une plus grande résolution et le ntsc fait du 30p. Donc si tu veux diffuser sur dvd, reste en PAL ou en HDV-P2 (d'autant qu'il faut que ta station monte du ntsc).

Voilou. Je sais qu'il y a maintenant plus de question qu'une réponse franche disant "c'est cette caméra", mais je pense que tu es obligé d'en passer par là.

Tu pourras télécharger sur la page suivantes des images faites avec la jvc hd251 que je teste en ce moment.

HD 251 footage & photos - The Digital Video Information Network

Bonne suite.

Nao

trankilstef · #3 18/07/2007, 11h19

Déjà je pense que la Z1 n'est pas forcement adaptée à tes besoins. En effettu parle d'une image DV se rapprochant le plus de la pellicule et donc du ciné. Et justement, la dvx 100 est réputée pour ses reglages d'images complets, niveau colorimetrie etc. Ce n'est pas pour rien qu'elle a été utilisée dans plus d'un film independant. Notamment si tu peux visionner "Lonesome Jim" de Steve buscemi, tu verras que ce film a été tourné avec la Pana et que le look est sympa, si on adhère au choix du réal et du chef op' concernant les reglages de l'image. la Z1 n'est pas aussi fournie concernant les reglages d'image.
De plus, n'as tu pas pensé à la Canon Xh-A1, qui filme en HDV et qui possède ds reglages poussés de l'image et une personnalisation aussi poussée de la camera que la DVX-100? C'est une excellente camera qui disposed'un mode progressif.
Apres comme le dit Nao, le plus important pour se rapprocher du ciné en terme d'image, c'est plus sur la lumiere qu'il te faudra appuyer, la camera n'est "que" l'outil qui te servira à capturer cette lumiere. Alors autant que celle ci soit réussie!

Ciao et bon courage!

#4 19/07/2007, 00h18

Hola tout d'abord merci pour vos questions réponses.

Nao, en premier lieu c'est un moyen métrage qui reste très amateur, mais qui à des envies visuelles très poussées tout de même. Je ne connaissait pas trop le kit 35 mm, et c'est vrai que cela aide grandement sur la profondeur de champ mais tout ça pour ça, qui plus est je ne suis pas très bricoleur, et je n'arrive pas à trouver un site qui le louerai ou le venderai. Donc à priori pas de kit 35. Sinon, l'exportation sur film n'est pas prévu. Je crois pouvoir me débrouiller du point de vue lumière quoi que. Pour l'enregistrement ce sera sur une cassette mini DV normale.
je me demande si les effets cinélook ne sont pas des joujous, et si un bon étalonnage ne suffirai pas à rendre l'effet pellicule ( je ne suis pas fan du rajout de grain). Je compte faire un film en cinémascope 2.35, je vais donc, au moment du tournage, filmer en 4/3 avec du gaffer sur le LCD et là, sa enlève beacoup de lignes donc le HDV me permettra peut être de pallier à ce problème, qui plus est il y aura quelques incruts apparement impossible à faire avec du DV (d'où le nombre réduit de ligne et perte de qualité).

Voila pour ces quelques réponses dans le désordre en esperant avoir été compris. Plus de questions réponses me permetterai d'y voir plus clair alors merci d'avance
PS: un "amateur" à réalisé ce court métrage et il dit n'avoir utilisé qu'une panasonic DVX 100 en 24 fps et le plugin sapphire de genarts et la qualité et plutôt très belle du point de vue ressemblance pellicule. Non?

merci encore tex

nao · #5 19/07/2007, 11h44

Si tu veux appliquer un étalonnage et finir en 2.35, je pense qu'il faut que tu te tournes vers le HDV (ou P2). Car ces formats sont de vrai 16/9 (mais la dvx 100 aussi, je crois), et si tu rognes en haut et en bas, la taille de l'image sera toujours supérieur à celle qui sera finalement sur ta télé ou ton dvd.

En ce qui concerne les kits mini-35, il y en a plusieurs :

. l'original : P+S TECHNIK | Member of 35Digital
L'avantage, c'est qu'il s'adapte sur des caméras comme les jvc prohd, enlevant l'objectif d'origine et en se mettant à la place. De plus il remet l'image à l'endroit. L'inconvénient : le prix (7000-10000 si je me souviens bien).

Puis le matériel indé, et là, il y a du bon moins cher :
. Le Redrock m2 : Welcome to Redrockmicrosystems - Cinema Accessories for Digital Filmmakers
Le 1er à avoir concurrencé le mini-35. De plus ils ont une gamme étendu (follow focus, etc).
. Le Brevis 35 : Cinevate
. et le Sgpro : Welcome to the SGpro website

Tous ces kits mini35 sont entre 500 et 1500€ suivant les options. A cela il te faudras ajouter quelques objectifs nikon d'occases, et le tour est joué.

Si tu comprends l'anglais, tu peux voir un côte-à-côte de ces 3 appareils ici :
Philip Bloom, Lighting Cameraman/ Director of Photography
puis choisir "35 shoutout"

Pour une image s'approchant des caractéristiques du film, il y en a qui préfèrent tourner directement en progressif (jvc prohd ou Pana hvx 200) et d'autres qui disent qu'un bon désentrelaçage (à partir des Sony par exemple) c'est pareil. Je n'ai pas les compétences pour entrer dans le débat.

Je te parlais des Jvc HD200 ou 250 qui permettent beaucoup de chose, comme par exemple la remise à l'endroit de l'image lors de l'utilisation d'un kit mini35. La version précédente, la hd110 (beaucoup moins cher et très performante) te permets quand même d'avoir l'image inversé dans le viseur ce qui te permets de filmer sans problème, mais il faudra inverser l'image à la capture sur station de montage.

En ce qui concerne les plug-ins dit cinelook, il faut faire des tests avec les démo. Je n'avais pas aimé la version 1 de Cinelook de Digieffects (changeait les couleurs, mais rajoutait trop de grain), et bien aimé le plug Magicbullet. Je ne connais pas leur version 2.

"PS: un "amateur" à réalisé ce court métrage et il dit n'avoir utilisé qu'une panasonic DVX 100 en 24 fps et le plugin sapphire de genarts et la qualité et plutôt très belle du point de vue ressemblance pellicule. Non?"

Après, si tu as vu son film et que la qualité te conviens, loue cette caméra et étallonne avec ce plug. Par contre, si tu veux investir, je pense qu'il n'est pas inutile de bien réfléchir au format(s) hd.

#6 19/07/2007, 12h35

voila le lien du cour métrage en question:
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=0

si il a filmé en 24 fps c'est que c'est du NTSC donc pas bon pour moi si je veux exporter en DVD?

merci encore nao tu m'aide à y voir plus clair, n'hésitez pas à donner vos points de vues, vous, repairnautes, cela m'aidera beaucoup.
Qui pense que désentrelacer en post-prod revient au même ou voir, est mieu, que de tourner directement en progressif?

TEX

nao · #7 19/07/2007, 12h53

Posté par Texoman

si il a filmé en 24 fps c'est que c'est du NTSC donc pas bon pour moi si je veux exporter en DVD?

Le 24fps ne veux pas dire ntsc, il existe du 24fps en pal. L'important est de savoir quel est ton support final. Si tu tournes en 24fps (pal, ntsc ou hdv) pour un export film, c'est ce qu'il faut faire. Si c'est pour le regarder sur une télé grâce à un dvd, mieux vaut filmer en 25fps, car sinon tu vas conformer du 24 en 25 et perdre de la qualité.

En ce qui concerne le progressif vs. l'entrelacé, fait une recherche sur le forum, cela évitera de trop croiser les sujets par rapports à ton titre original "tournage en progressif".

Exemple :http://www.repaire.net/forums/hdv-et...t-de-post.html

Pour ce qui est du film sur google (pour ce que l'on voit), je pense que n'importe quel plug d'étalonnage avec des présélections te fera ça. Comme on disait précédemment, l'important c'est ce que tu vas filmer.