Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Du faux 2.35, c'est perçu comment par les pros ?
Bonjour les repairenautes. J'ai une question toute bête qui me trote dans la tête. Le fait de mettre un cache 2.35 sur une image 16/9eme au montage est-il bien perçu dans le monde pro ? Je veux dire, est-ce que du faux 2.35 a déjà été fait dans un film, ou dans des publicités ? Si je me ramène par exemple avec mon film tourné en HDV avec un format 2.35 simulé avec un cache pour vendre mon film (c'est un exemple), ça sera pris comment ? Si ça a été déjà fait, comment sont les conditions de diffusion en salle, de kinéscopage.
En fait pour moi c'est simple, voilà pourquoi je me pose cette question. Les amateurs cherchant à obtenir une image pro ont régulièrement recours à cette technique du cache. Moi je bloque, même si j'adore dans plusieurs genres de films, le fait de me dire que c'est pour faire "genre" ne me fait pas franchir le pas. Essayer de faire vrai, pour moi ça fait encore plus faux. Est-ce que je me fais bien comprendre ? Soulagez-moi :p (il est 6h du mat' donc excusez-moi si cette question est totalement débile !). Je considère qu'on ne peut pas "gruger" avec les formats. Donc, bilan, du 2.35 qui n'est pas natif, dans le milieu pro, ça existe ? Vous avez des exemples, des expériences, tout ça ?
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Ca n'est certainement pas les caches qui vont faire "pro"... Quand tu es au ciné, l'image est 16/9 mais elle rempli l'écran, y a pas de bandes noires. Franchement je trouve que ce genre de truc est complètement bidon, on est plus dans l'ordre de l'inconscient collectif (ça fait "pro" parce que les films que je regarde sur ma télé 4/3 ont des bandes noires en haut et en bas...). En plus 2.35 ça rajoute quoi au 1.85, pardon, au 1.77 du 16/9 HDV ? C'est quelque chose qui doit être réfléchi par le réal et son chef op : pourquoi je choisis tel format, comment je compose mes cadres, quels sont mes moyens techniques ? Choisir de mettre des caches dans le seul but de se donner un genre, c'est vraiment prendre les choses à l'envers et se tromper sur toute la ligne. Enfin ce n'est que mon avis...
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Personnellement je suis friand du cinémascope pas pour faire "genre", c'est bien pour ça que je pose cette question, mais parce que j'aime ce format tout simplement. Comme on peut aimer le panoramique en photo. Pour moi c'est un vrai plus par rapport au 1.85, cette impression d'étirement, de point de vue élargi sur l'action. Généralement quand je fais des réalisation posées, le cinémascope je suis friand, pour des choses plus nerveuses, j'aime le 1.85. J'ai le sentiment de voir quelque chose de très artistique en cinémascope, le 1.85 paraît plus personnel, tout ça... Je me comprend et c'est mon point de vue, après c'est peut-être pas le bon.
Mais si faire du cinémascope avec des caches n'est pas reconnu officiellement, je vais pas m'amuser à faire semblant.
Je voulais juste savoir si le cinemascope qui n'est pas natif est bien considéré, rien qu'avec un rognage en sortie vidéo ? (sans cache donc).
PS : Sache aussi que si je choisis du cinemascope, c'est bien avant le tournage, et pas au montage pour faire genre. Je pense mes décisions justifiées, je fais pas ça pour donner un genre "film look" sur la fin. C'est juste que de une j'aime pas non plus faire du bidon, mais il me semble que ça coute bonbon de faire du vrai cinemascope en HDV ? Ou alors vous avez une méthode infaillible ? Genre une lentille vendue à 10€ à la foirefouille :p (plus sérieusement, quels sont les prix ? comment ça se passe au montage ensuite ?)
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Je disais des constatations d'ensemble, pas spécialement adressé à toi
Il n'y a pas de "reconnaissance officielle" de cache ou de pas cache. Par contre, si tu as déjà fait des festivals ou des passages télés, tu as déjà du être confronté au format, aspect, ratio...de projection, diffusion. Gare à ne pas s'emmêler les pinceaux avec les caches.
Pour ce qui est de la considération...là c'est un peu difficile de te répondre. Le choix d'un format est lié au film. On ne va pas considérer un docu en 4/3 "moins bien" qu'un en 16/9. Comme tu le dis, c'est le goût du réal. Reste qu'on voit assez vite souvent quand c 'est un "faux format" obtenu avec des caches : pas les mêmes objectifs, pas le même rendu,etc...
Quant au 2.35 en HDV, je n'en ai aucune idée. Mais j'ai des doutes sur des ajouts sur ce format : on perd énormément de son atout principal, à savoir la qualité de l'image (cf les kits 35). Ca reste bricolage avec les moyens du bord, et mon opinion serait plutôt d'essayer de faire du bon HDV 1.77 avec ce que tu as plutôt que du mauvais 2.35 sans en avoir vraiment les moyens.
Enfin je le redis, ce n'est que mon avis, il y a sans doute ici des gens qui ne seront pas tout à fait d'accord
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Merci pour la réponse, est-ce que tu as vu la bande annonce du film Tomorrow is Today, tourné avec une Z1 (j'ai l'équivalent en gros avec la FX1 sans les XLR tout ça ). Le réalisateur a obtenu un résultat bluffant.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Oui, c'est carrément pas tout neuf, je crois que ça tournait dans les débuts de la z1 ce trailer. Y a du vignettage d'ailleurs, donc je ne pense pas que c'était juste une z1.
Comment ils font ? Ben faut pas croire que la caméra fait tout. Y a toute une équipe technique compétente derrière, et après en post ça envoie aussi, c'est sans doute pas firewire et Premiere Si tu passes le tout sur un da vinci par exemple, ben c'est tout de suite plus pareil...
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Pourtant en fait je viens de lire une sorte de journal de production de son film. Apparemment c'était pas si technique que ça le tournage, et même en post-prod, c'est du Final Cut Pro. Le film a été tourné en 1080i, en 50 frame. Le vignettage c'est certainement en post-prod. J'ai aussi vu des photos du tournage, et je confirme, c'est bien des Z1. J'ai envoyé un message au réalisateur pour avoir plus d'infos, j'attend.
Ya pas de règles predefinit, la question que tu doit te poser à mon avit c'est si ton format à un interet par rapport à ton histoire, tes plans... peut t'il ya avoir un interet à tourner en 4/3 ou noir et blanc de nos jours?? pourquoi pas mais faut avoir une raison..
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Posté par Domokos
Donc, bilan, du 2.35 qui n'est pas natif, dans le milieu pro, ça existe ? Vous avez des exemples, des expériences, tout ça ?
Merci pour vos futures réponses.
Bien sur que ça existe et partout en film les caches n existe pas (sauf si tu tournes en scope mais ce format devient plus rare) en super35 l'image enregistrée c'est du 1,37 et 1.77 (max) en 3 perfs
Tu m'etonnes fujiman, il me semblais que le scope en Film était un optique particulière qui aplatissait l'image sur le negatif et qu'ensuite une lentille elargissait à la projection?
dailleur il me semble que c'est la meme procédé que ce soit du 35 ou du 70 mm
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
les films en vrai scope à la prise de vue deviennent rare avec le super 35, bien souvent on tourne en sphérique puis le traitement des tirages labo se fait avec le systeme anamophose.
pour les autres formats 1.85 et autres le super 35 permet l'aquisition des images en full 1.37 ou 1.77 en 3 perf quoiqu il en soit il y aura des bandes noires
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
La quadrature de l'image ronde ou carrée
Hello à tous,
On s'égare, on s'égare...
En effet, on confond "cadre" et "format"
Le plus simple est de revenir à ce bon vieil appareil photo dit "50mm"
Regardons dans l'oeil, que voyons-nous ?
Calculons l'angle de vue... l'ANGLE de vue...
Il est égal à 35° à peu près
Or, regardons l'image "cinéma" prise avec une caméra type "panavision"...
l'image est alors au "double", mais vraiment au "double" : 70°
Inutile de mettre des caches sur des images qui ne contiennent déjà pas grand
chose... et exigeons des constructeurs de camescopes de nous donner de la
"panavision", c'est à dire du 70°... et surtout pas des objectifs grand angle qui
déforment atrocement la perspective... et les visages !
Tous, refusons le "petit quat' tiers à 35°" !!!!
EXIGEONS LE 70° !!!!!!
(Anamorphose ou pas... de toute façon, les logiciels savent traiter)
Le Problème toutefois, où trouver l'objectif hypergonar à implanter sur le
camescope actuel si - forcément - on nous répond que c'est pas possible...
EN TOUT CAS, NON A LA PETITE LORGNETTE !
ON VEUT DE LA PANAVISION !
Domokos, moi aussi j'adore le scope, c'est une esthétique particulière... peu de film son vraiment tourné avec des objectifs scope, vu leur prix... Je pense que la plupart film en 16/9, mais sur le dépoli il y a un cadre 16/9 et un cadre scope, ce qui permet de cadrer pour les deux formats, tout en privilégiant le scope. Et en faisant du letterbox en postprod. Le letterbox est ce que je te conseil, et si les pros te ralent dessus, demande leur de te louer une caméra 35, avec une série d'objectifs scope, ou du moins le budget pour la louer.:rire:
Mode linéaire
