Posté par Réversible
En matière d'étalonnage je sais qu'il existe Color sur mac, mais sur Pc...?
Alors je me demande :
1 - Tout d'abord, quels sont tous les paramètres ( balance,courbes, histogramme...) sur lesquels on peu agir pour faire un bon étalonnage ?
Je ne sais pas si c'est dans ce forum que tu obtiendra beaucoup de réponses sur les applications.
Jette un oeil sur les modules de correction couleur des grandes applications de montage, il y a déjà un énorme grain à moudre. Rien que sur le module de correction colorimétrique de Premiere pro , il y a de quoi faire crois moi, et puis il y a Liquid pour ceux qui préfèrent, La gamme Avid pour ceux qui ont un peu plus de sous. Je ne connais pas bien Vegas mais je suppose qu'il y a aussi de quoi s'amuser.
Et comme tu le sais très bien, un bon étalonnage c'est surtout d'avoir les bonnes idées artistiques qui vont bien. Les moyens logiciels sont là depuis un moment.
Posté par Réversible
2 - Est-il envisageable de travailler un film assez long (d'une heure par ex)
avec Photoshop CS3 ? Comme c'est un excellent logiciel dont je connais la version 7 je me pose la question.
Sur CS3 c'est quand même Premiere et After qui sont plus à recommander sous ce rapport
Les applis Adobe tendent à utiliser de plus en plus les mêmes moteurs en interne pour faciliter les interconnexions. Mais Photoshop à la base c'est quand m^me de l'image fixe, même si tout ça tend à s'intégrer.
Posté par Réversible
3 - Est-ce plus indiqué de travailler avec After Effect ? Ce dernier fait-il aussi bien que Photoshop dans ce domaine ?
Les exigences ne sont pas tout à fait les mêmes pour une image fixe et un film. After Effects est mieux adapté à tout ce qui est trucage ou correction d'image animée
Posté par Réversible
4 - Comment se passe concrètement l'import dans CS3 depuis un fichier vidéo Mpeg HD 4:2:0 d'une EX1 ?
Ca c'est une question qui devient un peu complexe, car ça dépend si tu veux utiliser un codec intermédiaire par exemple ou pas.
Si tu veux après ton acquisition rester dans un format qui te garantisse le moins de perte possible du point de vue des couleurs et que tu envisages un retravail couleur intensif à plusieurs passages successifs (multigénérations) , mieux vaut probablement passer par l'intermédiaire d'un codec qui travaille en 4:2:2 voire même en 4:4:4 si tu pouvais. (mais ce n'est pas forcément raisonnable il faut aussi savoir s'arrêter
Et puis ça dépend si tu prévois de travailler comme c'est possible en une seule fois avec toutes les modifs couleurs ne créant du point de vue compression qu'une seule génération et qu'il n'y a aucune autre génération destructive derrière ou pas.. Parce qu'auquel cas tu peut rester en natif et exporter ton master en hd sdi sans perte ultérieure.
S'agissant de l'EX1, je te recommande le forum Sans bande pour ça.
Posté par Réversible
5 - pour l'exemple de la EX1, obtient-on de meilleurs résultats avec une autre caméra dont le fichier natif est en 4:2:2 ?
Cette question a été débattu jusquà en crever dans des discussions fleuves sur EX1 versus Pana 200.
Sur le principe de l'échantillonnage couleur c'est "oui ya pas photo", dans la pratique ça va dépendre de quelles images, faites précisément avec quelle caméra... 4:2:2 n'égale pas toujours 4:2:2
Voir les réponses à cette question (qui revient magiquement toutes les semaines d'une manière ou d'une autre) de barraalice jcf et queqlues autres dans les forums sans bande et HD par exemple qui ont de quoi raconter là dessus.
Mais si on ne garde que le critère de retravail le plus fin possible des couleurs, alors c'est 4:4:4 qu'il faut.
et ce dès la prise de vue.
Michel
Etalonnage - notions de base
Mode linéaire
