
08/01/2005, 10h50
|
| |
Paul,
d'accord et pas d'accord sur ce que tu dis..... USB 2.0 n'est pas trop lent. Il accepte un débit de 480Mbits/sec supérieur aux firewire 100,200 et 400. Seul le tout dernier modèle firewire 800 le dépasse.
Pas d'accord. Tous les benchmarks le prouvent, l'USB2 est plus lent en transfert soutenu quel Firewire 400 !! De plus il demande une charge CPU double du Firewire pour le même transfert. Et ceci pour des interfaces USB2 performants. Les plus anciens donnent des résultats encore plus mauvais. De toutes façons, le DV n'a besoin que de 28,8Mbits/sec. Donc c'est largement suffisant. A noter quand même que USB1.1 avec 12 Mbits/sec est insuffisant pour de la capture DV.
D'accord, en théorie c'est vrai, mais quand on voit le nombre d'utilisateurs qui ont des problèmes de capture en USB2, on se dit qu'il y a un problème. En second lieu, quand un logiciel de capture affiche qu'il perd des frames, ce n'est évidemment pas par rapport aux frames qui ne lui sont jamais arrivées, mais c'est une perte entre les frames qui sont entrées dans le logiciel et celles qui en sortent, pertes qui se produisent car il n'a pas eu le temps de les traiter.
Pas d'accord... Certains logiciels (première, il me semble) identifient les trames manquantes par le timecode des images (sujet que tu connais bien  ). Il se peut tres bien qu'elles aient été "discardées" au niveau du caméscope si la file d'attente est pleine. De mon expérience la cause principale réside souvent dans la capacité insuffisante des disques durs: soit parce qu'ils ne sont pas à 7200 tours/min, soit parce qu'ils sont fragmentés, soit encore que des logiciels en arrière-plan les ralentissent (antivirus, ou des logiciels d'indexation de fichiers...). Tu devrais plutôt voir de ce côté là.
D'accord, mais aves les réserves citées plus haut : certaines implémentations USB2 ne sont pas bonnes pour la capture.
Amicalement,
|