Diffusion et archivage vidéo - les discussions

[Voyageur]

Bob Art,

Tu est complètement dans l'erreur que font beaucoup de personnes. Je l'ai déjà répété antérieurement.
Pourquoi bon sang associez-vous toujours le gravage DVD avec une comrpession MPEG ??? Ne savez-vous pas que l'on peut graver des fichiers en format data qui sont en format avi, donc sans affecter la qualité des images, sans comrpession.

J'ai déjà souligné ce problème de confusion et de mauvaise perception de ce que l'on peut faire en archivant sur DVD, mais personne ne semble m'écouter. Mais pourquoi donc ??

Là je ne comprends vraiment pas ce dialogue de sourd !!!

Je vous confirme !! la meilleure solution d'archivage est en gravant tous les rushes d'un projet sur DVD en format AVI, je répète AVI, AVI !!! et non pas en compressé MPG.

KAPITO ???

[Bob Art]

Me too, tout à fait d'accord avec vsb et Monique et ... avec moi-même (mais je n'interviens ici qu'après le petit déjeuner).

Une raison de plus pour conserver les rushs et le montage sur bande : la fragilité des supports CD et DVD, la moindre tenue dans le temps, sauf si l'on vit sous les tropiques.

Les motifs n° 1 de l'archivage sur bande sont le coût, la durée de conservation et la facilité d'archivage.

Bob

[saint kro]

Allez, comme le post remonte et comme le nombre de pages est grand, certains on oublié le début, donc je re-colle le 4eme post du sujet

Une solution de sauvegarde moins chère et surtout moins fragile pour les manipulations que les disques dur, c'est la bande comme l'ADR2 de Onstream 120Go sur une bande avec un débit de 4 à 8Mo/s ce qui autorise la lecture du fichier sans restoration sur le disque. Il y a juste le temps de calage qui est plus long.
http://www.onstream.com/francais/pr...dr2_120se.shtml



A+

[Voyageur]

Bon, j'ai un commentaire et une question à formuler :

Commentaire : Tous les rushes pour construire un film de 30 minutes me prends environ 3 à 4 DVD à graver en format data (tous les fichiers AVI non compressés avec tous les éléments du projet. Or avec un prix d'achat d'environ 3euros le DVD+R, cela me coûte donc 12 Euros pour quatre DVDs. Est-ce donc un prix déraisonnable pour sauvegarder tous les éléments d'un montage sur lequel on tient beaucoup ?

Question : La sauvergarde sur bande DV que Bob suggères comme meilleure solution : qu'est-ce que l'on sauvergarde exactement sur la bande ? l'ensemble des fichiers avi, wav, projet et titres ? Ou bien simplement chaque rush en format avi à la queue leu-leu ? et on oubli les fichiers wav et autres ?

Sans doute une description détaillées des démarches a suivre pour enregistrer sur bande Dv tous les éléments'd'un projet a du Tere faite précédemment dans le forum. Si c'est le cas, il y aurait-il une âme charitable pour m'indiquer le lien ??

[saint kro]

1H de rushes pour 30 mn fini, t'es pas généreux !

A+

[Voyageur]

Saint Kro, que veux-tu dire par là ?

Je ne repique pas systématiquement l'intégralité de mes cassettes de prises de vues. Je prlève uniquement ce qui m'intéresse. Donc je ne comrpends pas ce que tu veux dire par "i heure de rushes pour 30 minutes...

[Bob Art]

Chacun sa méthode. La mienne consiste à conserver les rushs soit sur leur bande DV ou DVCAM initiale, soit sur une autre bande après nettoyage. Ces bandes de rushs enregistrent évidemment les fichiers images et son simultanément (cf la FAQ sur le DV de type 1 et 2, en haut du forum).

La bande master DV ou DVCAM du montage est composée des mêmes fichiers, dont celui de l'audio qui est issu du mixage de l'audio original et de l'audio ajouté.

Ce n'est qu'en béta SP ou en digital béta qu'on a la possibilité de distinguer les signaux audio de manière distincte sur une même bande. Mais ici, ce n'est pas le sujet, car on ne traite que des problèmes d'amateur.

Bob

[Voyageur]

Mais oui, j'ai bien compris. Mais quand j'avais déjà dit dans le passé, le gros problème avec cette solution (et c'est pourquoi je ne l'aime pas), c'est que le son mixé ne peut plus être dé-mixé, c'est-à-dire retrouver chaque piste originale. L'effet de transition est figé et on ne peut pas revenir dessus.

En d'autres termes, si j'ai bien compris, ce que tu préconises, c'est de faire un "Export to tape" de l'ensemblre du projet, plutôt que de sauvegarder chaque élément du projet séparément pour pouvoir avoir la possibilité plus tard de remplacer un effet de transition par un autre, ou remplacer une musique par une autre tout en gardant le son original. Donc le fichier exporté sur DV est en avi non compressé.

Mais peut-être ai-je mal compris ?

[saint kro]

citation du message de Voyageur
Saint Kro, que veux-tu dire par là ?

Je ne repique pas systématiquement l'intégralité de mes cassettes de prises de vues. Je prlève uniquement ce qui m'intéresse. Donc je ne comrpends pas ce que tu veux dire par "i heure de rushes pour 30 minutes...

Ben dans ce cas ce ne sont plus les rushes (intégralité du tournage), mais un bout à bout !
Je voulais dire que tu tournais peu, que tu avais peu de matière pour ton montage.

Ce n'est qu'en béta SP ou en digital béta qu'on a la possibilité de distinguer les signaux audio de manière distincte sur une même bande.

Bob art, ca ne fait que 4 sons mono, et encore en SP les pistes 3/4 ne sont pas fiables et de plus déphasées par rapport aux pistes 1/2. Donc inexploitables pour des sons cohérents de la meme source. On peut y mettre que de la musique, bruitage ou ambiance sans rapport avec les sons des pistes 1 et 2.

A+

[Voyageur]

Saint Kro,

Tu disais :
Ben dans ce cas ce ne sont plus les rushes (intégralité du tournage), mais un bout à bout !
Je voulais dire que tu tournais peu, que tu avais peu de matière pour ton montage
Fin de citation.

Mais qu'est-ce qui te fais dire ça ? Par exemple j'ai tourné cinq heures de films lors de mon dernier séjour à la Guadeloupe pour en sortir 3 heures de films monté. Est-ce peu. Faudrait-il tourner 8 heures de films pour en tirer le dixième ?

[saint kro]

Sur de la fiction, au minimum 2 prises, plus les champs et contre champs, on se retrouve avec plus du double de la durée du produit fini.

A+

[Bob Art]

Tout dépend de ta manière de tourner et de monter. Si tu travailles sur un scénario, tu ne tourneras que ce qui est utile. Si tu fais un reportage coco, tu seras très content si on retient 15 secondes pour les infos. Entre les deux, l'amateur fait son nid.

Chacun a sa méthode. Personnellement, j'ai tourné des films au format 8 il y a 20 ans et je n'imaginais pas un jour que je tirerai partie de ce qui était devenu un res nullius.

Par conséquent, il serait très casse gueule de définir une norme. D'ailleurs, ne s'essaie-t-on pas à faire des résumés de ses montages. Il m'arrive de faire 30 secondes à une minute sur un sujet qui est par ailleurs monté en 12 ou 26 mn.

Il est aussi certain que les vidéos les plus courtes sont les meilleures, tant pour les fictions que pour les reportages familiaux et de vacances. Il est difficile d'accepter de voir quelque chose qui dépasse 26 mn, même si c'est fait par un bon amateur.

Bob

[Voyageur]

OUah !! J'ai beaucoup à apprendre sur ce sujet. J'avoue que mon expérience dans le montage vidéo n'est que très récente, même si j'ai beaucoup filmé pendant plus de 26 ans.
Quand je filmais à la Guadeloupe, j'avais en tête de produire un documentaire pour montrer la beauté des paysages à mes amis québecois. Donc je faisais intentionnellement des prises qui duraient plus de 15 secondes chacune afin de me permettre de retenir au montage une durée suffisante pour commencer et terminer la séquence à monter avec une séquence musicale identifiée. J'alternais entre des panning (ou travelling... est-ce bien le terme pour dire un mouvement latéral et lent de la caméra pour prendre un grand angle de paysage ??) et des plans fixes. J'utilisais très peu le zoom.

Avez-vous des petits trucs à m'apprendre, ou pouvez-vous me conseiller un bouquin qui décrit d'une manière très didactique comment tourner en vue de faire un montage video ?

[nezrose]

Salut,

Je me permet de reposer dans ce forum une question restée en suspent lors d'une discution que j'ai eu dans un autre forum et qui trouve mieux sa place ici :
" Vous n'ètes pas les seuls à dire et avec raison, que la meilleur sauvegarde devrait se faire sur bande DV. Comment se fait-il qu'il n'existe pas encore de petit lecteur autonome à connecter simplement sur son PC, pour pouvoir par exemple en retraivailler le contenu ou tout simplement la visualiser en copiant tout simplement une (ou tout), partie de son contenu sur le DD !? "


Si vous voulez faire le lien :
voir forum DV sujet "Bande DV avec ou sans caméscope "
et forum Adobe Première sujet "Capture MPEG 2 ou ?"

IL est tard et maintenant je vais faire dodo et je vous souhaite une bonne nuit à tous @+

[Bob Art]

Il existe des dispositifs autonomes à connecter sur son PC : ça s'appelle des disques durs externes. Ils permettent aussi de retoucher à son montage si, bien entendu, on le conserve en AVI.

Bob

[nezrose]

Bonjour à tous,


D'après ce que j'ai pu lire un peu partout (french !) et même ici, il y a pratiquement un accord (des fois exprimé sur les bouts des lêvres) unanime, pour reconnaître que le DD et plutôt l'externe serait en définitive le moyen le plus sûr et le moins coûteux pour l'archivage. En sachant bien dès le départ que les originaux doivent ou devraient être conserver prioritairement sur leur support original autant que cela est possible !

Bob. Nous en avions déjà parlé autre part et cette solutions pour "amateur" (utilisation d'un DD externe ) correspont le mieux à mes besoins et à mes moyens actuelles.

La question que je posais reste cependant sans réponse :

Pourquoi n'existe t'il pas lecteur autonome (sans caméscope) pour archiver, lire, etc des bandes DV comme existe des DD externes par exemple ?

Formulée autrement :

Pourquoi est-il obligatoire de faire le choix d'une "marque de caméscope" pour avoir accès à la bande DV qui semble le moyen le plus compétif pour conserver (archiver!) des fichiers vidéos et peut être autres ?

Si plus tard, je passe au tout numérique. Avec mon petit caméscope à bas prix pourrais-je quand-même visualiser des bandes DV réalisées avec du matériel plus sophistiqué (matériel amateur plus performant) ou les réenregister avec mon caméscope pour mon usage personnel ?

Il y a sans doute des aspects techniques auxquelles je ne pense pas (incompétence !). Pourtant, ça me parait si simple à première vue !
Evidemment voilà un nouveau moyen extraordinaire de dupliquer avec facilité et qualité, ce qui ne pourrait pas l'être. Mais ce n'est peut être pas là un vrai problême (je parle sous l'emprise de mon besoin de consommateur insatiable d'image et vidéo !)

Ce n'est qu'une question mais je pense qu'à l'avenir se posera très vite le problême de l'utilisation "autonome" des bandes DV. Pour ma part, je n'irai vers le tout numérique que si je suis certain de pouvoir utiliser le support "bandeDV" comme je peux le faire avec mes péllicules photos ou mes bandes vidéos !

Désolé, mes enfants viennent de rentrer et je suis obligé d'interrompre? leurs ventres crie famine. A ¨Plus tard

NEZROSE

[Bob Art]

Par ta requête, je ne comprends plus guère ce que tu demandes.

Dans l'état actuel des technologies - déjà pas mal avancées - pour enregistrer et lire une bande DV, il faut un magnétoscope DV (intégré ou non à un camescope).

En te relisant, j'imagine que tu considères que dès lors que la bande DV ne comporte que des "0" et des "1", on devrait pouvoir la lire avec d'autres appareils que des magnétoscopes. Est-ce à dire que ces appareils devraient faire en quelque sorte l'IRM de la bande ?

Encore faudrait-il la dérouler pour conserver l'ordre de l'enregistrement, ce qui reviendrait à utiliser un magnétoscope DV.

Toi qui a de l'imagination, précise ta pensée pour mettre les chercheurs sur la voie.

Bien entendu, les supports d'enregistrement évoluent. Aujourd'hui on utilise une grande panoplie de mémoires de masse que tu connais bien, les industriels privilégiant les unes ou les autres.

Bob

[nezrose]

Bonsoir à vous,

Salut à toi Bob Art, je ne sais pas ce que signifie exactement "l'IRM de la bande" mais tu as compris le sens de ma réflexion. Il s'agit en effet de pouvoir lire les bandes sans caméra ni magnétoscope aux fonctions multiple et pas toujours interressantes. Je pensais comme par exemple pour les CD/DVD à un petit lecteur dans lequelle tu insère la bande DV et tu gère le lecteur par les fonction d'un logiciel intégré à ton PC ! Il me semble que dès lors que les contraintes de marques et d'évolutivités seraient nettements supérieurs. Sans parler d'une certaine indépendance comme consommateur !

Je ne voudrais nullement me vanter mais pour faire la comparaison avec la péllicule photo ou la la bande VHF en gardant bien à l'esprit que nous parlons de "support d'archivage".

Moi simple photographe amateur, je possède depuis trente ans, des "péllicules" personnelles et encore intact dont j'ai pu faire des tirages d'une très grandes qualités et cela chez mon frêre (amateur extrèmement expérimentés et doté d'un matériel adéquat).

J'avais fais pour mon propre plaisir des prises de vue vidéo d'un camping ou je vais régulièrement (petite caméra Hi8) puis les avais enregistrées sur une bande vhf dont prix 1,50 euros). J'ai passé la bande à un ami responsable du camping. Résultat, avec mon accord, un spécialiste en à fait un montage graduit qui a remplacé à mon grand étonnement l'ancien projet promotionnel qui avait coûté bien plus cher que ma petite camèra et la bande que j'avais donné !)

Tout cela pour dire que le petit film amateur du petit dernier né de la famille à en définitive autant le droit d'exister dans sa pérennité que le dernier film de Woody Hallen ou le portrait de "l'amateur fortuné" qui peut se payer un photographe privé !

Certe le support d'archivage doit avoir certaines qualités "physiques" (Il faut différencier le professionnel/amateur) mais la priorité absolue est d'abord la recherche de la plus grande qualité esthétique et émotive de ce que sera mit sur le support et ensuite, mettre tout en oeuvre pour conserver ses archives dans les conditions optimum.

Il n'y a aucun doute la dessus, le "numérique" c-à-d le 0/1, deviendra le moyen de transport de toutes informations. Dès lors Il faut que tout un chacun puisse y avoir accès facilement et de la manière la plus autonome possible et sans contrainte commerciale !
Si la bande DV est le moyen le plus efficace (en terme de quantité et de qualité) pour conserver ses propres informations (et je ne parle pas encore de formation/éducation), il faut tout faire pour en élargir l'accès. Voir dans le futur proche, trouver des bandes DV dans les Médiathèques lisible avec n'importe qu'elle PC !

Techniquement je suis incapable de répondre de la faisabilité d'un système informatique, tel qu'un lecteur de bandeDV mais si tout le monde internaute pense et souhaite que la bandeDV devienne le meilleur moyen d'archiver pour l'avenir, il me semble que cela ne devrait pas traîner !

Je ne suis pas sûr d'avoir été plus clair pour toi informaticien mais j'ai fait de mon mieux. J'espère pour toi que tu ne lira pas ce post avant d'aller dormir ou alors prend un sommifère. A Part ça, passe une bonne nuit et une bonne journée demain.

A tous, à la prochaine

[Cendron]

>Pourquoi n'existe t'il pas lecteur autonome (sans caméscope) pour archiver, lire, etc des bandes DV comme existe des DD externes par exemple ?

Parce que la mécanique d'un caméscope est son élément le plus compliqué et coûteux. C'est le le fait qu'ellle est vendue à de nombreux exemplaires dans le monde entier pour l'utilisation grand public c-a-d filmer les vacances et la famille, qui permet de l'obtenir à un coût raisonnable.

Un lecteur dédié informatique, forcement plus compliqué qu'un graveur de DVD et qui n'enregistrera qu'un peu plus du double( 13 pour le DV contre 4,7Go pour le DVD) coûtera beaucoup plus cher (un peu moins que le prix d'un caméscope début de gamme soit 3 à 4 fois le prix d'un graveur de DVD) et a donc peu de chance d'être diffusé comme le sont ces derniers.

>Si la bande DV est le moyen le plus efficace (en terme de quantité et de qualité) pour conserver ses propres informations (et je ne parle pas encore de formation/éducation), il faut tout faire pour en élargir l'accès.

La bande magnétique DV est le moyen le plus intéressant aujourd'hui car elle rassemble sur un même support les fonctions de capture et d'archivage pour un coût raisonnable (5€ de l'heure de video).
Mais ça peut evoluer dans le futur et la bande magnétique à grande chance d'être à terme remplacée par le disque dur, quand seront réglés les problèmes de bruit, d'énergie et de température. Il y a même eu des protos (prématurés) de caméscopes broadcast dans ce sens.
Les coûts du disque dur (15 heures de video = 200Go = 200€ soient 13€ de l'heure) commencent à se rapprocher nettement de ceux de la bande : 2,5 fois seulement.
Aucun intérêt pour un fabricant de se lancer dans un projet qui est condamné à plus ou moins brêve écheance et donc non rentable.

>Voir dans le futur proche, trouver des bandes DV dans les Médiathèques lisible avec n'importe qu'elle PC !

Les PC ne font pas tout, même si ce sont des outils fantastiques pour le montage. Un ensemble caméscope + TV permet de regarder des videos dans des conditions de confort supérieures (grandeur d'image) à des coûts comparables.

[nezrose]

Bonjour Cendron,

Merci pour tes reflextions. Manifestement, ont sent que tu as déjà réfléchi le problème sous différents angles.

"Un lecteur dédié informatique, forcement plus compliqué qu'un graveur de DVD et qui n'enregistrera qu'un peu plus du double( 13 pour le DV contre 4,7Go pour le DVD) coûtera beaucoup plus cher (un peu moins que le prix d'un caméscope début de gamme soit 3 à 4 fois le prix d'un graveur de DVD) et a donc peu de chance d'être diffusé comme le sont ces derniers. "

C'est sans doute vrai mais moi sans compétence informatique je constate que j'ai dans mon PC, un Lecteur de DVD qui à couté 10 x moins cher que le lecteur de DVD de mon fils. Que mes enfants peuvent regarder la télévion avec un supplément de prix (125 euros) pour le"tuner"sur une carte graphique de qualité, donc 6x moin cher qu'un poste TV autonome qui coûterait 725 euros ! Ouf je peu regarder le journal télé et les filles s'exclamer devant "STAR AC"!

En définitive peu m'importe le résultat final de ce que je vois ou entend, (nous sommes bien sur le sujet archivage vidéo, qui sous entend conservation des données informatique. Les fameux 0/1 !).

Ce que je souhait, c'est que le nouveau support informatique soit fidéle aux données que tu y inscrit (que se soit par exemple au départ d'une caméra amateur ou professionnel en ce qui concerne la vidéo) et qui les conserve de manière indélébile, si cela était possible.

Tu aime la musique, tu utiliseras le matériel adéquat pour inscrire le maximum de donnée et lire le support (c'est ton choix)
Moi, moin mélomane, j'enregistrerai plus de musique sur le support (c'est mon choix). Et comme avec les DVD de mon fils, j'aimerais pouvoir écouter un de tes morceaux préféré et te faire écouté une fois ou l'autre mes paroliers !

Mais patience le monde informatique évolue tellement vite !


A Plus.

[Cendron]

Il faut comparer les prix de matériels de qualité comparable et à des dates identiques.

>> je constate que j'ai dans mon PC, un Lecteur de DVD qui à couté 10 x moins cher que le lecteur de DVD de mon fils.

On trouve aujourd'hui des lecteurs de DVD de salon à moins de 130€ et des lecteurs de DVD de PC vers 50€

>>Que mes enfants peuvent regarder la télévion avec un supplément de prix (125 euros) pour le"tuner"sur une carte graphique de qualité, donc 6x moin cher qu'un poste TV autonome qui coûterait 725 euros !

Il faut comparer à taille d'image identique. On trouve des TV couleurs 36cm pour environ 100€ et 270 € en écran plat:
http://fr.kelkoo.com/b/a/ss_Tv_36_cm.html

Et l'image d'une video sur un PC ne me convainc pas, car les moniteurs, surtout en LCD, n'ont pas été conçus pour ça.

Si on veut voir en plus grand, ce qui est quand même plus agréable, assis dans son canapé il y a des 56 cm vers 250€:
http://fr.kelkoo.com/sitesearch/sear...Query=Tv+56+cm

A mon sens, bien qu'étant très grand utilisateur de PC, je pense qu'il ne faut pas forcément l'utiliser à toutes les sauces.

Aujourd'hui, à l'exception de la videprojection de haute qualité (et de haut prix !) une source "classique" video numérique telles que le DV ou le DVD sur un lecteur de salon, associés à un bon téléviseur du genre écran plat 16/9 restent la façon la plus appropriée de regarder une vidéo.
Surtout s'il s'agit d'un film où le concept original du réalisateur et du producteur est destiné à un écran de plusieurs mètres de base.

Maintenant c'est vrai que pour regarder Star'Ac...:lol: :lol:

[Voyageur]

Au point de vue archivage, j'avais déjà expliqué il y a quelques mois les avantages d'archiver sur disque DVD en format data et non pas mpg. Maintenant que le coût d'un DVD+R a fortement baissé (j'en trouve au canada pour CAD 1,50 ce qui fait environ 1 Euro par disque), il est tellement plus pratique d'archiver chaque ficihier AVI, WAW, Titre et projet (par exemple Adobe première). !! Mais personne n'a appuyé mon raisonnement, parlant toujours d'arcivage sur DV ''etant le meilleur. Mais personne m'a également confirmé qu'un archivage DV ne permet pas de garder tous les "settings" d'un projet, comme effects vidéos appliqués à une séquence, les transitions, la musique... J'ai un expemple typique a soumetre. J'avais il y a quelques mois construit le film de l'enfance d'un de mes fils. La semaine dernière, on me fait remarquer une faute d'orthographe dans un des titres. J'ai donc dú récupérer mon montage sauvegardé sur un DVD, j'ai retourvé le projet, j'ai corrigé le titre, j'ai ensuite reproduit un fichier encodé mpg et ensuite reproduit un autre DVD avec Impression. Si je comprends bien, j'aurais jamais pu faire cela si j'avais simplement archivé sur bande DV, car cet archivage ne m'aurais pas permis d'accéder au titre à corriger. Il aurait fallu reconstruire encore tout le projet. Donc 6etes-vous maintenant d'accord avec mon raisonnement ? Si non, j'aimerais bien que l'on m'explique. Vous savez, je comprend très rapidement, mais il fait m'expliquer lentement.

[nezrose]

Salut Cendron,


Justement, ce que j'essayais de dire c'est que "comparaison n'est pas raison" !

Je compare justement des choses très différentes pour essayer de démontrer que le support "d'acquisition-conservation-diffusion" comme pourrait l'être la bande DV est primordiale. Ce serait même l'élément déterminant de tout travail numérique (vidéo-photo-son-etc)

" En définitive peu m'importe le résultat final de ce que je vois ou entend, (nous sommes bien sur le sujet archivage vidéo, qui sous entend conservation fidèle des données informatique. Les fameux 0/1 !)."
Je sous entend en disant cela que ce que je considère comme la chose la plus important est un support fiable autant par sa qualité de restitution que de conservation.
Certe, il ne faut pas négliger l'outils avec lequelle tu fais ta première acquisition. Mais entre acheté un "caméscope jetable" ou un caméscope dit haut de gamme qui fait tout à ta place, il y a de la marche.

La comparaison des prix tentait de justifier d'une part qu'un lecteur autonome de bande DV serait sans doute moins coûteux que l'achat d'un caméscope ou magnétoscope uniquement dédié à l'acquisition-conservation-diffusion de ce type de support. Tu avais répondu en connaissance de cause, autant par la difficulté de conception d'un tel lecteur que par la création très proche d'un nouveau support DD aussi performant.
Ou sera situé ce nouveau support, dans le caméscope, dans le PC ou indépendant des deux ?!
Que me faudrat-il (encore acheté) acquérir pour profiter des qualités de ce nouveau support si j'obtais maintenant pour un caméscope numérique ?

Quand est-il de la réponse à Voyageur en ce qui concerne la capacité d'archivage de la bande DV pour un projet finalisé et archivé sans compression (AVI).Y aurait-il perte d'information ou simplement reconstruction difficile (refaire tout le montage) ce qui ne serait pas le cas avec les DVD ou un DD de sauvegarde interne ou externe ?

En considérant que je part de bande vhf (analogique). Que les rushs que je peux en retirer en AVI sont de qualité égale (lors d'une diffusion après montage et même après une compression mpeg 2) j'en conclus que le moyen le plus sûr pour l'archivage et des rushs originaux et des projets finalisés est le DD externe.
Reste à trouver un compromis acceptable entre sa capacité et les besoins. Sa rapidité ne serait pas un critère déterminant. Il reste à voir sur quel type de port il est le plus interressant à connecter, mais je possède des ports USB 2 et firewires !

Centron, je n'ai pas insisté sur la notion de prix car même si le sujet pouvait être interressant, il nous aurait trop éloigné du sujet archivage.

J'ai eu l'occasion de te lire dans un autre forum et c'était interressant, je te souhaite une bonne fin de soirée de même qu'à tout les potes qui liront se post.

A Plus