Diffusion et archivage vidéo - les discussions - Page 2

Agans · #31 19/10/2002, 01h06

Heu je peux mettre mon grain de sel?

Agans

Bob Art · #32 19/10/2002, 01h30

Non, non, non ! :lol:

:lol:

T'as besoin de demander ?

Bob

Agans · #33 19/10/2002, 01h53

Ok merci Bob, no parce que comme je me fais souvent jeter je prefere demander avant de me faire jeter...

Etant informatitien je peux dire et affirmer que la bande à encore de l'avenir devant elle.En effet elle est plus robuste, moins couteuse et plus souple du point de vue enrregistrment.

Nous utilisons des DLT pour faire nos save de serveurs et certaine des rchives doivent durer plus d'un an, les bandes sont certe dupliqué pour eviter tout effacage à cause d'un champs magnetique perturbateur.

Il est bien evident que si le CD était plus costaud que la bande (ou le dvd) il y alongtemps que celui ci aurait été utilisé pour sauvegarder nos cheres machines.

En fait souplesse et robustesse se rejoignent:

Plus costaud pourquoi?

Bien que l'on puisse le croire le CD est plus fragile que la bande:

Ca couche de type argentée est très très fragile, il suffit parfois d'un an ou deux pour que celleci s'efrite, il suffit que le cd tombe des fois par terre pour qu'un trou se créait dans la surface et que la surface argentique se deteriore.

Pour une bande: garantied'empreinte magnetique pendant 10 ans (et oui et celà n'a rien à voir mais j'ai de sbande V2000 de plus de 20 ans et ca n'a pas bougé j'ai des cd d'un an ou deux morts!!!)

De plus l'enrregistrment est realisé dans une couche mole qui peut changer en fonction de la pression que l'on applique sur la couche argenté (suiavnt sa solidité )

Pourquoi avec souplesse?

Un CDR ne peut être enrregistrer qu'une fois (bon il y a les CDRW mais lent, une bande plusieurs fois avant de voir apparaitre des problèmes.)

Bon il est clair aussi que les CD et DVD n'ateignent pas en capacité un DLT 70 GIG ou 120 GIG et que le prix des supoorts est encore très elevés.

Mais je pense que la bande reste un excelent qsupport

Je rejoints la pensé de Bob qui preconise d'enrregistrer un Master sur Mini DV, moi perso je l'enrregistre en DIGITAL 8 et consserve la bande originale Mini DV ou D8.(Bien que je trouve un enrregistrmeent D8 plus fragile que Mini Dv (qualité de bande sans doute)), je parle bien sûr en temps qu'amateur de video, je n'ai pas la pretntion de faire de la duppli ou autre archivage dans la video pro qui elle est industrielle.

voilà j'ai peut être parlé pour rien dire mais jai parlé et content je suis.

NB: Un CD de type pressé est lui par contre plus costaud que la bande celà va de soit. mais faire presser ses cd pour ces enrregistrments perso il faudrait une usine pour chaque personne, bonjour le bronx.
@+

Agans

Bob Art · #34 19/10/2002, 02h04

Ben... tu craignais de te faire virer pour ce que tu rappelles. Dis, tu ne manques pas d'air ! Ce serait quoi le Repaire ? Un forum qui aurait la réputation de jeter. Si c'était le cas, il y a longtemps que j'aurais pris mes cliques et mes claques.

Donc, je serais à 200% d'accord avec toi si tu ne racontais pas une contre-vérité en ce qui me concerne. Par conséquent, je retire la moitié de 200.

Pourquoi ? Parce comme je l'ai toujours indiqué, je stocke personnellement mes masters sur HI8/D8. Tiens, c'est comme toi !

Vérifie le parchemin d'origine (mon profil), tu en auras la preuve.

Bob

Agans · #35 19/10/2002, 02h10

ok excuse moi Bob j'avais effecivement mal lu, désolé, mais il y a tellement de post et de repost...

T'inquiete pour viré je plaisantais, la plupart du temps c'est moi qui m'auto tue donc... (pas de propos sado mazo la dedans..)

Il faudrait un forum qui parle!!!Avec un archivage sur bande ou on pourrait ecouter les post..Comme le tel se serait un chat en differé tiens pourquoi pas!!!!*Lol

Agans

Bob Art · #36 19/10/2002, 02h22

Tu sais, un de mes garçons joue en tchachant. C'est très drôle parce qu'il met le HP pour entendre ce que lui dit son correspondant et tout en se répondant très vite par écrit, ils se parlent. Pour moi, c'est assez surprenant (ils n'utilisent pas la webcam).

bob

Agans · #37 19/10/2002, 02h32

Ouép c'est avec MSN ou un autre soft, que du bonheur!!!

Hep tiens je te file mon adresse MSn par mai l if you wont chatter un jour...

C'est pa mal du tout en fait, tu peux même archiver lezs conv (ecrite) et enrregitrer les conv vocale par un soft son classique.)

Agans

Bob Art · #38 19/10/2002, 02h50

OK, regarde dans ton courrier privé en bas pour l'adresse.

Bob

Agans · #39 19/10/2002, 02h56

heu il n'y a rien dans mes messages privés.

???

OU est ce?

Bob Art · #40 19/10/2002, 03h05

S'cuse, j'ai mis plus de temps que prévu. Tu verras pourquoi.

Bob

#41 19/10/2002, 10h06

Bonjour Bob,

Je suis tombé sur ce PDF (de 1999) en fouinant un peu sur le web :
http://www.enssib.fr/autres-sites/de...9/geddelah.pdf
Je trouve la conclusion (en page 6) assez intéressante.

A+
Gilles

Bob Art · #42 19/10/2002, 13h45

La conclusion est interressante pour 1999 mais datée : on croyait encore que la durée de vie des CD était illimitée.

On en est revenu et on sait aussi que sur un CD ou DVD on met nettement moins d'infos que sur une bande.

Attention : il faut comparer ce qui est comparable. Il ne faut pas mélanger les solutions d'archivage industriel avec les problèmes du grand public. Dans mes interventions ici, je ne m'intéresse qu'aux solutions amateurs (donc j'écarte le DLT et tuti quanti, Petasite and so on...).

Bob

#43 19/10/2002, 14h03

Les points qui me semblent particulièrement intéressants sont ;
1/ la comparaison de la fiabilité des différents supports (aussi valable en 1999 que de nos jours).
2/ mais surtout la dernière phrase de la conclusion, que je cite : « Chaque situation est personnalisée. De toutes façons, quel que soit le support choisi, l’archivage (sur une longue période), implique des tests réguliers vérifiant l’intégrité de documents (et mettant en place éventuellement une restauration). »

Bob Art · #44 19/10/2002, 18h43

Sur ces deux points, on est bien d'accord.

Bob

peraldi · #45 20/10/2002, 22h48

EUH!
je vais encore dire un coneu...rie....et si une supercomete frappait
la terre ..... les dynausaures sont bien disparus comme celà !
alors nos petites bandes magnetiques et nos DVD : qu'en adviendrait-il ?

saint kro · #46 20/10/2002, 22h56

Il n'a pas encore été prouvé que les dinosaures avaient des DVD

A+

Bob Art · #47 21/10/2002, 01h35

Oui, mais on a prouvé qu'ils avaient des téléphones potables. ON n'a pas retrouvé de fils.

Bob

PS: si tu t'y mets, toi aussi, saint kro, on ne va plus le tenir le Repaire !

Gérard_M · #48 21/10/2002, 12h04

la disparition des casimirs due à une comète n'est qu'une hypothèse. Ils sont peut etre morts de soif!

Une ile + des dinosaures + des enfants =
1-L'ile aux enfants, émission de la télé française
2-Jurassic Park, son "rebelote" par S. Spielberg

Par contre une chose est sure-avérée-certifiée 40 siècles: les hiéroglyphes sur Pyramide et autres batiments de la meme époque. Précisons toutefois que Ramses IV, n'est pas la 4eme version d'un logiciel!

gremurador · #49 22/10/2002, 16h52

:lol:

Tiens en parlant des pyramides. Voila ça c'est du support cela fait 2000 ans que cela dure et aujourd'hui les hiéroglyphes sur Pyramide sont toujours là.

Pour moi ca c'est du support pas vrai ????????

Gérard_M · #50 22/10/2002, 16h59

4000 pas 2000 ans....et je viens de l'écrire

MLG · #51 02/12/2002, 22h22

Archivage... diffusion....

Je suis un futur amateur pas équipé encore), heureux posséceur d'un mgnetoscope philips S-VHS ET.

Quand je l'ai acheté, le vendeur m'a gentillement expliqué que le svhs ne me servirai que le jour ou j'aurais de la haute définition à copier (hi8, s-vhs, dv, tv num...).

Le problème sur les signaux reçu par ma tv, c'est que la luminance et mélangée à la chrominance. Enfin, c'est ce que m'a expliqué le vendeur, qui pour un vendeur fnac, semblait savoir de quoi il parle.

Mes questions sont les suivantes:

1 - Un signal DV, peut-il être sauvegardé sur S-VHS sans trop de perte de qualité ? (la luminance est bien séparée de la chrominance ?)

2 - Si j'enregistre mes films en vue de les diffuser, mon k7 S-VHS seront-elles lisibles sur les magnétos des amis (non S-VHS)

Rq : Si j'enregistre en S-CHS ET (signal S-VHS sur K7 VHS normale), j'ai peut-être + de chance que ça marche.

J'avais vu l'an passé quand j'ai acheté mon magnetoscope, que certain VHS était compatible S-VHS en lecture, mais est- ce le cas de beaucoup de camescope...mystère.

ChristianD · #52 02/12/2002, 23h00

Pour MLG
Le DV est un signal numerique, le VHS et le S-VHS sont des signaux analogiques.
Un téléviseur ne comprend que les signaux analogiques, donc une bande DV ne sera lisible sur un télé qu'à partir de la sortie analogique d'un camescope DV, ou à partir d' un magnétoscope VHS ou S-VHS.
Un magnétoscope VHS ne peut pas à priori lire une bande S-VHS, sauf rares exceptions: exemple THOMSON VTH6080 qui n'enregistre qu'en VHS mais sait lire le VHS et le S-VHS.
S-VHS ET comme tu le disais, signifie que le magnétoscope peut enregistrer en format S-VHS sur une bande VHS, c'est tout. Pas de changement au niveau de la compatibilité, c'est du S-VHS, donc non lisible par un magnétoscope VHS classique.

Maintenant pour ce qui est de l'utilisation du S-VHS pour ton usage personnel, n'hésite pas, la qualité S-VHS est bien meilleure que la qualité VHS. Fais un essai d'enregistrement en S-VHS d'une émission télé en passant par la prise péritel pour voir...

MLG · #53 02/12/2002, 23h11

Ben justement, il y a pas de différence ! Le peritel ça mélange le signal... mon s-vhs pour ma tv qui recoit en analogique ne sert à rien.

par contre à court terme, plutot que de faire des s-vcd , je me ferrai peu-être des s-vhs pour matter mes films sur ma tv facilement

ChristianD · #54 02/12/2002, 23h20

Pour MLG
As-tu fait l'essai d'enregistrement en S-VHS ? A priori ton vendeur raconte n'importe quoi !

MLG · #55 03/12/2002, 22h52

Dans tous les cas cla ne sera pas trop significatif, vu la résolution des images hertzienne

ChristianD · #56 04/12/2002, 00h05

Pour MLG
L'émission (hertzienne ou autre) en PAL et en SECAM, se compose de 625 lignes, dont 576 lignes forment l'image visible sur l'écran.
La résolution verticale du VHS est de 250 lignes, celle du S-VHS de 400 lignes, et la différence entre un film enregistré en VHS et le même enregistré en S-VHS est très nette.

En HI-8, la résolution est également de 400 lignes.

En DV ou D8 la résolution atteint environ 500 lignes.
Si on utilise la sortie analogique du camescope pour attaquer le téléviseur, on transforme du 500 lignes en image affichée.
Si on a préalablement enregistré le DV sur une bande VHS et que l'on utilise cette bande pour attaquer le téléviseur, on transforme par la suite du 250 lignes en image affichée.
Conclusion: il y a dégradation en passant par le VHS.
Néanmoins, çà se passe mieux avec le DV qu'avec le HI-8, pas uniquement à cause des 100 lignes de différence au départ, mais aussi parce que le signal DV est plus pur (pas de rouges qui bavent, contours plus nets...)

MLG · #57 04/12/2002, 01h01

Je retrouve vraiment autant de ligne en reception hertzienne ?

576 lignes c'est théorique, mais j'imagine qu les lignes "bavent" les une sur les autres et qu'au final c'est comme çi on en avait beaucoup moins. N'est ce pas le cas ?

Cendron · #58 04/12/2002, 19h47

Oui on retrouve bien le 625 lignes en réception. Et non les lignes ne "bavent" pas parce que sinon les téléviseurs qui ont besoins de cette succession stricte de 625 lignes pour synchroniser leurs balayages n'y arriveraient pas!

En cas de pertes de bande passante, c'est l'amplitude du signal dans les fréquences élévées qui va en prendre un coup.

Ca correspond a atténuer les différences entre les variations trop importantes de 2 pixels contigus. C'est comme ci on avait une moins bonne résolution HORIZONTALE, mais jamais verticale.
C'est comme ça dans les VHS, ou on a du mal à enregistrer au-dela de 2 MHz.

A la limite on pourrait imaginer seulement 2 points par lignes ce qui ferait à transmettre 25*625 = 15625 Hz, fréquence que peut transmettre n'importe quel émetteur!