"dégraissage de rushes"

regarderlesgens · #1 29/04/2008, 22h16

Bonjour,

Je filme, je filme, je filme, … et n’ai pas le temps pour faire de montages pour le moment .
Je stocke (derushes) directement de mon caméscope mini DV sur des DD externes.
Il est grand temps que je réduise les longueurs des rushes stockés et je vais donc nettoyer mes archives pour que ce soit plus facile de monter… plus tard…un jour…et que cela prenne moins de place.
Comment réduire la longueur d’un rush (par exemple en tronquant le début et la fin pour ne garder que la partie la plus intéressante) tout en conservant , dans celui-ci, toutes les indications inscrites (genre time-code etc.) et très utiles pour les futurs montages.
Existe-t-il des utilitaires dédiés à cet usage ?
Je possède Première Pro mais ne le connaît pas encore.

Merci pour vos éclaircissements.

Bob Art · #2 30/04/2008, 01h58

Si tu as un caméscope mini DV, tu n'as pas trop de souci d'espace disque car, mieux que le disque dur, on a la bande sur la cassette mini DV. J'en ai des centaines depuis plus de 20 ans et je n'ai pas encore perdu d'image. C'est beaucoup plus sûr que le disque dur, surtout pour les enregistrements numériques.

Alors ça laisse le temps de dérusher et de nettoyer...

Depuis un an, j'ai dérushé systématiquement mes vidéos sur disques durs tout en conservant les cassettes. Pour les vidéos plus anciennes, je les ai reporté sur DD en fonction des besoins pour mes montages, tout en conservant là encore les cassettes des rushs. Tant mieux, parce que l'acquisition sur DD impose des choix qui éliminent certaines solutions d'exploitations ultérieures.

En effet, il faut choisir un logiciel pour faire l'acquisition sur DD. Ce choix est exclusif à plusieurs titres. Selon les logs, la vidéo et l'audio sont splités ou non et parfois non directement lisibles avec un player. Le choix d'un log exclut a priori l'exploitation des fichiers par d'autres logs (c'est toujours possible d'exploiter les fichiers avec d'autres logs, mais au prix d'une conversion longue et fastidieuse qui dégrade nécessairement la qualité de la vidéo d'origine).

Je suis donc toujours à la recherche du log qui permettrait de faire l'acquisition des fichiers natifs, lesquels une fois sur DD pourraient ensuite être lus comme le sont les fichiers HDV sur bandes.

A suivre.

Bob

regarderlesgens · #3 01/05/2008, 10h50

Merci Bob pour ta réponse
Et je suis d’accord avec toi, mais il faut que je m’y mette (a dégraisser)
J’en ai beaucoup trop, environ 800
Et je veux en réutiliser une partie, de plus j’en profiterai pour me remémorer ce que j’ai en archive
SVP reparcours mon fil ,il contient des questions et si tu pouvais y répondre, ça m’aiderait beaucoup, car je n’ai pas bien en main mon logiciel Premiere Pro CS3 et n’ai pas de temps a lui consacrer pour le moment
Merci par avance
JLuc

raider · #4 01/05/2008, 11h45

Salut,comme le dit Bob le plus simple est de garder les rushs sur K7 jusqu au montage (une K7 coute moins de 3 euros) ....
par ailleurs si tu as deja stocké en disque dur tu peux reexporté les videos sur ton camescope si il est dv in !!!!
pour le log qui permet de couper les parties inutiles ,prend moviemaker2 il fera tres bien l affaire et il garde toutes des données ....
premiere pro est assez complexe a utiliser quand on a pas l habitude ce qui le rend pas tres productif au debut ,,,

Bob Art · #5 01/05/2008, 11h47

Malheureusement, regraderlesgens, je ne peux pas répondre aux questions que tu soulèves et qui me semblent essentielles : comment élaguer et conserver ? J'ai entamé un travail de cet ordre sur 800 bandes également (que je garde bien entendu car c'est le meilleur support de conservation). J'ai déjà 2 tera octets de vidéos sur DD externes. Or, je ne suis pas sûr que ma solution soit pérenne. Je n'ai pas encore trouvé de solution et d'utilitaire pour enregistrer mes vidéos dans un format standard qui permettrait, à coup sûr, à l'avenir, d'être exploité par les logiciels de montage.

Je ne peux donc que te faire part de mes doutes et de mon expérience pour t'indiquer que, si une solution standard existait, on en serait ravi et on en parlerait. Actuellement, on tâtonne plus qu'on ne donne de solutions solides.

Par exemple :

- j'ai fait beaucoup de dérushages avec Premiere pro 2. Les vidéos HDV archivées avec Premiere constituent ensuite un fichier unique M2T audio-vidéo ;

- j'ai fait d'autres dérushages avec Edius 4 et suivants et Avid Liquid 7.2. Selon le cas, j'obtiens des fichiers uniques audio et vidéo ou des fichiers distincts. Ce n'est pas un problème pour les montages, mais c'en est un pour visionner directement les vidéos ainsi archivées ;

- les vidéos enregistrés via un log ne sont généralement pas directement exploitables par un autre log. Une conversion longue est souvent nécessaire (le plus ennuyeux n'est pas le temps requis pour l'opération, mais les dégradations que la conversion entraîne nécessairement, qu'on les voit ou non) ;

- ce qu'on peut craindre à l'avenir, c'est que ces vidéos ne seront peut-être même pas exploitables par la future version logicielle du log qui a fait l'enregistrement. Ces difficultés de formats font réfléchir. On ne peut s'engager à la légère tête baissée parce qu'à un moment donné, on croit tenir la martingale. Rien de plus risqué !

Ce que je recherche, c'est donc une solution rustique et standard, qui le reste dans la durée.

Bob

JLH 37 · #6 01/05/2008, 13h22

Posté par Bob Art

Je suis donc toujours à la recherche du log qui permettrait de faire l'acquisition des fichiers natifs, lesquels une fois sur DD pourraient ensuite être lus comme le sont les fichiers HDV sur bandes.

A suivre.

Bob

HDV SPLIT assure parfaitement cette fonction.

Bob Art · #7 01/05/2008, 14h19

Jean-Luc, merci, HDVSplit devrait effectivement répondre au besoin. Mais pour une raison inconnue, il plante chez moi au bout de 15 à 30 secondes d'acquisition. Impossible de faire une capture plus longue.

Il faudrait que je finisse par trouver ce qui m'empêche de l'utiliser alors que tu indiques qu'il remplit en fait parfaitement la fonction.

Bob

bcauchy · #8 01/05/2008, 21h41

Posté par Bob Art

...Il faudrait que je finisse par trouver ce qui m'empêche de l'utiliser alors que tu indiques qu'il remplit en fait parfaitement la fonction. Bob

Salut Bob,
Oui, car HDVspllit est aussi efficace qu'en son temps SClive... il existe plusieurs versions d'HDVsplit ? une maj ? il faut aussi décocher " afficher les images" ...
Conflit de codec avec tes autres "Log"?
Bertrand

Bob Art · #9 02/05/2008, 16h04

Pour archiver ses vidéos en toute sécurité, y compris en utilisant HDVSplit, lorsqu'il va bien :

Archivage vidéo : solutions-questions pratiques

Bob

Harfang · #10 08/05/2008, 11h05

Je ne suis pas d'accord sur l'intérêt de garder les rushs sur bande, d'abord parce que la bande n'est pas plus sécurisée qu'un disque dur, et qu'en plus une bande coûte bien plus cher qu'un DD. 14 euros pour une bande d'une heure environ, équivalent de 13 Go, alors que pour un disque dur, 13 Go coûte 1,78 euros, que tu multiplies par deux histoire d'avoir un disque dur de sauvegarde. Et donc pour moins cher tu as une sauvegarde sur disque, aussi sécurisée si ce n'est plus qu'une bande, et directement accessible (alors que c'est long de mettre la bande sur disque à chaque fois que tu veux faire du montage).

Personnellement j'ai plutôt tendance à mettre mes bandes sur disque dur, et d'en faire une copie de sauvegarde sur un autre disque dur. Disques durs en externe bien sûr, en USB 2 via un rack USB 2 (parce que ça coûte moins cher que de prendre des disques externes direct USB 2).

Concernant la compatibilité, il me semble quand même qu'un fichier .avi en DV est exploitable par tous les logiciels. Enfin je n'en connais aucun qui ne sache pas les lire.

Donc moi j'ai tendance à tourner avec 6 bandes que je recycle, et tout archiver sur disque, juste pour une question de prix en fait. Trop cher d'acheter plein de bandes.

Bob Art · #11 08/05/2008, 22h44

Posté par Harfang

Je ne suis pas d'accord sur l'intérêt de garder les rushs sur bande, d'abord parce que la bande n'est pas plus sécurisée qu'un disque dur, et qu'en plus une bande coûte bien plus cher qu'un DD. 14 euros pour une bande d'une heure environ, équivalent de 13 Go, alors que pour un disque dur, 13 Go coûte 1,78 euros, que tu multiplies par deux histoire d'avoir un disque dur de sauvegarde. Et donc pour moins cher tu as une sauvegarde sur disque, aussi sécurisée si ce n'est plus qu'une bande, et directement accessible (alors que c'est long de mettre la bande sur disque à chaque fois que tu veux faire du montage).

Personnellement j'ai plutôt tendance à mettre mes bandes sur disque dur, et d'en faire une copie de sauvegarde sur un autre disque dur. Disques durs en externe bien sûr, en USB 2 via un rack USB 2 (parce que ça coûte moins cher que de prendre des disques externes direct USB 2).

Concernant la compatibilité, il me semble quand même qu'un fichier .avi en DV est exploitable par tous les logiciels. Enfin je n'en connais aucun qui ne sache pas les lire.

Donc moi j'ai tendance à tourner avec 6 bandes que je recycle, et tout archiver sur disque, juste pour une question de prix en fait. Trop cher d'acheter plein de bandes.

Tu as dû zaper le précédent post si tu dis que tu n'es pas d'accord avec moi pour conserver les vidéos sur bande.Il faudrait donc que tu relises le sujet sous le lien suivant :

Archivage video solutions questions pratiques

Bob

bcauchy · #12 09/05/2008, 02h05

Posté par Harfang

Je ne suis pas d'accord sur l'intérêt de garder les rushs sur bande, d'abord parce que la bande n'est pas plus sécurisée qu'un disque dur, FAUX ....
.. Disques durs en externe bien sûr, ....
..., il me semble quand même qu'un fichier .avi en DV est exploitable par tous les logiciels. ...Quid de la HD ..le DV est pratiquement "has been"...
j'ai tendance à tourner avec 6 bandes que je recycle, et tout archiver sur disque, . Trop cher d'acheter plein de bandes.

Salut Harfang
As tu déjà fait tomber une K7 ...sûrement OUI ..as tu pu la réutiliser ...OUI ..
As tu déjà fait tomber un DD ..!!!! si OUI il est mort dans 99% des cas sauf certain durcie ..mais qui sont hors de portée financière ... Donc une bande est largement plus sécurisée qu'un DD ..!! ( mis en pratique dans tous les grands centres informatiques )

" ..j'ai tendance à tourner avec 6 bandes que je recycle..." excuse moi ..mais à ce niveau là c'est quasiment de l'inconscience ..car c'est le seul et unique lien entre les images que tu filmes et ta caméra ...comme les pneus sur les voitures ou les "par trop économe ..!!!

" grappillent sur ce qui est le plus fondamental pour la sécurité ..!!!
Bertrand

Harfang · #13 09/05/2008, 02h41

En même temps mes vidéos sont sur disque... et un disque est copié sur un autre, il ne faudrait pas de chance pour que les deux tombent en panne en même temps. Ou se cassent en même temps. Donc mes images je les ai sur un disque, et j'ai peu de chance de perdre mes données avec une sauvegarde.
Et puis mes disques je me ballades pas avec, donc je les fais pas tomber ^^

En fait garder mes vidéos sur bande, ça m'embête, aussi parce que par exemple, je film 40 minutes sur une bande. Puis je veux aller filmer autre chose. Je fais quoi. Je termine les 20 mns restantes, au risque d'être coupé en plein milieu de ce que je veux filmer ? Ou je prend direct une nouvelle bande, mais dans ce cas j'ai perdu 20 minutes de bande que je n'utiliserais pas ?

Je vais lire ton lien sur l'archivage ^^ Parce que là je ne comprend pas ton histoire de seul lien... les images que je film sont sur DD, dupliqués, donc en sécurité.

Edit : euuu concernant ce lien, il parle d'abandonner l'archivage sur bande, donc je ne comprend pas en quoi ça va à l'encontre de ce que je dis, donc si tu pouvais expliquer.

Ensuite je ne comprend pas le problème du standard pour le stockage. Quand on récupère un fichier DV sur disque avec Magix, il ne peut pas être lu avec un autre logiciel de montage ? Ca me paraît bizarre ça, ou alors je n'ai pas bien compris. Moi je capture mes DV soit avec Magix, soit avec le truc de windows Vista, et dans un cas comme dans l'autre je peux utiliser le fichier dans plusieurs logiciels de montage.

regarderlesgens · #14 12/05/2008, 16h08

Est-ce que quelqu'un aurait la réponse à l'opération que je veux réaliser,et que je répète ci-dessous
Car quand on voit la quantitée de rushes qui pourraient etre retaillés , que de place et donc d'argent serait économisés

"Je filme, je filme, je filme, … et n’ai pas le temps pour faire de montages pour le moment .
Je stocke (derushes) directement de mon caméscope mini DV sur des DD externes.
Il est grand temps que je réduise les longueurs des rushes stockés et je vais donc nettoyer mes archives pour que ce soit plus facile de monter… plus tard…un jour…et que cela prenne moins de place.
Comment réduire la longueur d’un rush (par exemple en tronquant le début et la fin pour ne garder que la partie la plus intéressante) tout en conservant , dans celui-ci, toutes les indications inscrites (genre time-code etc.) et très utiles pour les futurs montages.
Existe-t-il des utilitaires dédiés à cet usage ?
Je possède Première Pro mais ne le fait apparemment pas ? "
merci

SON ALTITUDE · #15 19/06/2008, 15h59

Bonjour !

Oui, j'en connais 1, et je l'utilise avec bonheur. Curieux que tu n'en ai pas entendu parler. C'est sclive (scenalyzer live). Il te faut l'acheter (ça n'est pas cher), la version de démo laissant des logos au hazard sur le film.

Il capture (en Dv1, pour moi, mais d'autres formats sont disponibles).

Il est capable de détecter les plans, soit sur le timecode, soit optiquement pour les films analogiques).

Après, tu découpes, supprimes, comme tu veux. Une fonction (commit changes en Anglais) valide physiquement tes modifs (donc le fichier est bien réduit).

Puis, si tu as le Dvin activé sur ta caméra, tu rebascule tes clips sur ta bande.

Pour moi c'est génial. Un autre logiciel (à part hdsplit que je ne connais pas) peut t'aider, c'est le logiciel de montage d'ULEAD (en l'occurence Mediastudio Pro que j'ai laissé tombé pour MAGIX) et sa fonction Smart Trim.

Bon courage.

ALTI.

nino65 · #16 11/11/2008, 11h52

Bonjour a tous , je suis tombé sur ce post et peut-être que vous pouvez me donner un coup de pouce.
J'ai scenalyzer live et j'ai une bande que j'ai découpée avec, mais je voudrais enlever les parties inutiles de chaque rush.
Je découpe mon rush avec un point IN et un point OUT et je efface le reste du rush avec appliquer les changements, jusque la ça va , mais quand je deux parties a garder sur un même rush , la , je ne sais pas faire.
Si vous pouviez me mettre sur la bonne voie ?
Merci d'avance

Agdimage · #17 11/11/2008, 14h31

Cette discussion traine depuis un bon bout de temps.
Et je n'arrive pas à en saisir la raison ("Nous n'avons pas les mêmes valeurs" ) .

Il n'y a pas, fin 2008, à aller chercher Midi à Quatorze heures.

1- On transvase la vidéo du caméscope vers l'ordinateur. Par FW. Et par l' "utilitaire" de Movie Maker livré d'office avec les logiciels d'exploitation Windows (XP et Vista).

2- On l'installe sur son logiciel de montage. Car c'est une "édition" qui va suivre.

3- On fait un élagage assez grossier qui consiste à éliminer ce qui ne conviendra certainement pas à un montage élaboré: le noir dû au cache-objectif oublié, les pieds parce qu'on a confondu involontairement STBY et REC, les premiers jets car le premier coup était totalement inadéquat, les plans jugés totalement inutiles, ceux qu'on avait faits au cas où ...
On laisse cependant ces 24 mn (ou autres) qui au montage réel seulement, seront devenues inutiles et inutilisées. Bref, on enlève ce qui n'a rien à voir.
... en conservant , dans celui-ci, toutes les indications inscrites (genre time-code etc.) et très utiles pour les futurs montages. Utiles ! ? Si c'est vraiment utile il ne faut pas les enlever, donc ne pas élaguer, donc ne rien faire.

4- On fait le "rendu" de ce "montage", car, même élémentaire c'en est un. Comme il n'y a aucun effet ni transition il y a utilisation de fait du "smart rendering" (ou nom équivalent), donc aucune perte qualitative. Un simple transfert.

5- On stocke sur un DD avec les autres du même genre, sans oublier de lui donner un titre précis où la date est indispensable. Un fichier .avi semble indiqué, même si assez volumineux.

C'est le B, A, BA du montage.
Premiere doit bien arriver à faire ça !

J'ai peut-être oublié quelque chose vu les interrogations, mais alors je ne vois pas le questionnement.
Additif: Ou peut être ceci: Avi editor

tournelune · #18 13/11/2008, 15h03

Puis je rajouter une autre méthode - TRES economique -a l'intention, en particulier de regarderlesgens, dans le but de diminuer la quantité a stocker:
tourner son doigt 7 fois dans sa bouche avant d'appuyer sur le déclancheur....

Car, a quoi bon tourner des plans en quantité, si c'est pour les effacer en rentrant a la maison, bien longtemps avant d'attaquer le montage???