Coup de gueule: le ras le bol des pros

Je vais me lacher un peu parce que depuis quelques années, et celà s'accélère encore ces derniers mois, mes factures de kiné s'envolent!
Pourquoi? En une phrase:l'économie substancielle que réalisent les boites de productions (les grosses et les petites, produisant pour les grande chaines généralistes comme les plus modestes), en faisant travailler les cadreurs, JRI et autres chef op, quasiment exclusivement avec cette catastrophe ambulante qu'est la Sony Z1 fait qu'aujourd'hui, les caméras pros, les vraies, celles qui ont une vraie qualité d'image, d'ergonomie, de stabilité, je cite ici, les beta, analogique ou numérique voire les séries DSR, restent désespéremment dans les racks pendant que les opérateurs se tuent le dos, les bras et accessoirement les yeux, pour essayer de ramener malgré tout des images à peu près propres, pas trop floues, et pas trop bougées... Images qui sont diffusées, sans que personne ne s'en préoccupe, sur les grandes chaines de TV, et dont la mauvaise qualité est masquée par des artifices de montages, effets spéciaux à gogo, flashes, wooshes et j'en passe, et qui semble s'imposer comme le nouveau standard de la qualité télé made in France.
Question, qu'est ce qui différencie un DSR 450 d'une Z1?
D'abord, le prix.
Mais attention! Est ce qu'une caméra (la Z1) qui coute presque dix fois moins que le seul objectif d'une DSR ou d'une bétacam est de même qualité que ces dernières. Evidemment que non, et j'ai pu le constater. Couleur fadasses, contrastes insuffisants, prodondeur de champ à pleurer, aucune texture, et images carrément pourries en basse lumière (et vas-y que je te tourne tout ça avec un gain video reglé sur +12 voire +15 db!!!).
Et que dire de la gestion des contrejours, de la qualité des panoramiques, fluides sur des camescopes d'épaule, merdique quand on tient la caméra (la Z1) à bout de bras pendant des heures et des heures avec des mouvements involontaires au moindre réglage de cette foutue molette de diaph en alu sur laquelle j'ai usée mes empreintes digitales à force de la mouliner dans tous les sens!
Un tournage en Z1, revient à tenir un dictionnaire à bout de bras pendant des heures. Au siècle dernier, c'était je crois une punition réservée aux mauvais élèves du fond de la classe. C'est aujourd'hui la réalité pour pratiquement la totalité des chef op video pros.
Que la Z1 et ses consoeurs panasonic H2, etc., soient de vraies solutions de qualité dans le cadre de productions institutionnelles ou dans le cadre d'ateliers video associatif ou de chaines locales de proximité, pourquoi pas. Ce point de vue peut vraiment se défendre... Mais...
Où sont donc passé les budgets de la production professionnelle française?
Combien une chaine généraliste est elle prête aujourd'hui à investir dans une production de qualité? Déjà pas beaucoup dans les caméras, c'est une réalité. A moins que les sociétés de prod sous traitantes de près de 99% de la production diffusée en France n'aient choisies - ce qui est très vraisemblable - d'augmenter d'autant leur marges bénéficiaires déjà conséquentes en utilisant des caméras amateurs au rendu si flatteur en banc de montage sur des moniteurs pro branché en sortie composante, et tellement jaunasse une fois passé à la moulinette de la diffusion.
Alors oui à la démocratisation de tous ces format fabuleux, HDV Et autre, qui mettent les amateurs et les institutionnels sur un quasi pied d'égalité avec les productions professionnelles, mais pas d'accord quand la généralisation de ces machines "semi-pro" pour un vrai usage pro en situation de tournage se fait par simple soucis d'économie sur le dos des travailleurs de l'image.
C'est quoi la prochaine étape? On va tourner avec nos téléphones portables à bout de bras, sous prétexte que leurs capteurs comptent désormais 5 millions de pixels? On en est pourtant à se poser la question. C'est d'autant plus dommage que désormais, les termes 16/9eme, HD ready, écrans Lcd, diffusion TNT HD commencent à pénétrer l'esprit des téléspectateurs. Et les chaines de TV proposent de plus en plus souvent de la soupe de pixels, des images tremblées qu'on croirait tournées pour le coup par de vrais amateurs. Regardez bien attentivement vos prochaines émissions, vous comprendrez ce que je veux dire.
Sachez que désormais, les sujets d'émissions mythiques du PAF, tels "ca se discute", "droit de savoir", "envoyés spécial", "zone interdite", et j'en passe sont toutes filmées en Z1 par des chef op qui ont passé des années à se former et à se professionaliser sur des Betacam Numériques, ça fait pitié! Alors je le redis, où sont passés les budgets de la production en France?
Croyez vous que les grandes agences photo, type Sipa, Gamma et autres envoient leur photographes couvrir les événement avec des appareils photos jetables? Non bien sûr, pourtant, ça fait aussi des images, non? Mais non, c'est parce qu'ils sont encore garants d'une certaine qualité et de respect, tant de leur public que de leurs opérateurs d'images. Ben en TV, tout ça est en train de mourir.
Et bientôt, nos chaines de TV pourront être effectivement concurrencées à l'aise par Youtube et Myspace!
J'arrête là, j'ai rendez vous chez mon kiné qui va passer quelques heures à faire disparaître ce point de douleur dans le dos...
Ma dernière journée de 16 heures de tournage en Z1 a laissé des traces...

 

que te répondre ? l'économie, elle est partout, que tu sois cadreur,cameraman ou autre !
après pour le dos... est-ce qu'il existe pas une prime pour travail pénible ou de ce genre là?

c'est un coup de gueule, mais désolée, je ne peux pas t'aider !

 

neoandreo, en ce moment y'a une Z1 justement en vente dans les petites annonces, il parait qu'elle est idéale pour faire du reportage

 

Point de vue d'un "non pro"

D'abord l'envie m'a pris de répondre que se faire un tel mal au dos avec une Z1 qui nécessite le kiné, qu'est-ce que ça serait avec … celle, DSR450, que dit neoandreo, c'est l'ostéopathe voir le chiropracteur … mais, je renonce à cette envie…
La seconde envie, ça a été de dire que j'en connais qui vont être chement content de la pub que neoandreo donne à leur bécane qui a été chement vilipendée il y a quelques temps…*mais, je renonce à cette seconde envie…

J'arrête là, les velléïtés de galéjade…

Bon, si je peux dire, il arrive à la production audio-visuelle ce qui est arrivé à la production industrielle.

Dans un atelier d' industrie il existait différentes catégories : les manœuvres, les OS et les Professionnels… et, bien sûr un encadrement dont le "Chef d' Atelier" dont le rôle, bien que technologique est surtout de gérer son Personnel [ former les équipes, répartir les tâches et le planing…].
Si les Ouvriers Spécialisés étaient formés et compétents pour actionner la machine-outil qui leur était confiée, les Professionnels avaient la capacité de les régler et de les contrôler. Parmi eux, le ou les P3 étaient les aristocrates de l' atelier…
Pour tous, cadres ou subalternes, ces Professionnels étaient incontournables, outilleurs qualifiés, aucun ingénieur de fabrication et même le bureau d' études ne pouvait travailler sans eux… On ne sait peut-être pas que l "outillage" ne concerne pas que ce qui permet, disons d' entailler une pièce, mais aussi ce qui est encore plus important, le support à installer sur la machine pour maintenir le "bloc de matière" destiné à devenir une pièce mécanique.

Mais, là déjà, le numérique est arrivé, et au lieu de six ou sept fraiseuses, aléseuses ou tours, une seule machine à commande numérique est arrivée et la composition du personnel a changé, il y a un technicien et des ouvriers plus ou moins spécialisés. Le technicien rêgle et contrôle plusieurs machines et les ouvriers - interchangeables - les surveillent.

Bien sûr, j'ai un peu simplifié, mais l' aristocratie ouvrière professionnelle n'existe plus.

Je n'appartiens pas à ceux qui pleurent la disparition des omnibus à chevaux ni de la Marine à voile… bien que, peut-être… en complément, on pourrait y revenir.
L' évolution du monde industriel est un fait, il faut s'y faire et trouver d'autres activités … Et, l' évolution est permanente …

L' évolution de la production audio-visuelle, même si elle amène des outils de voltigeurs et des caméras télécommandée n'a pas supprimé "le cadreur" - peut-être même y en a t'il plus avec plus de "petites" caméras…
Et puis, bien se servir d'une Z1 ou autre caméra "de poing" demande aussi une bonne compétence et donne, peut-être toujours, plus de liberté au cadreur : dans certaines émissions en direct, ça se voit qui était impensable avant !

 

Coup de gueule... Suite et pas fin.

J'ai bien lu vos remarques et suggestions.
Certaines m'ont fait rire, et avec plaisir encore. Si, si. Je n'ai jamais dit que la Z1 était une mauvaise caméra, juste une catastrophe, nuance!
Je travaille au cadre - et en temps que real aussi - depuis près de 20 ans et j'ai vu l'évolution des bécanes, l'ergonomie qui va avec et la qualité d'image qui a accompagné le mouvement. Bien sûr. J'ai même bien aimé l'usage fait des DV par cette vieille fripouille de Lars, j'ai carrément halluciné quand j'ai vu grandir puis exploser le phénomène Blair Witch Project, entièrement tourné avec une MINI DV pc120, ou encore Open Water que Chris Kentis a lui aussi entièrement tourné avec une Panasonic DV100.
Et je prétend même, pour l'avoir fait à plusieurs reprise, qu'il vaut mieux avoir une PD170 ou une Z1 quand on suit une intervention de la BAC en pleine action, à cavaler dans les rues ou sortir d'une voiture à patrouille a donf sur un flag ou encore quand la discrétion est de mise sur un tournage à l'environnement un peu tendu, dans certains pays où les caméras pro sont tout de suite bloquées aux douanes et où les opérateurs sont controlés à chaque coin de rue par des policiers tatillons...
Non, quand j'écris que la Z1 est une catastrophe, c'est pas de la faute à sa technologie encore que effectivement, certaines prods gagneraient à l'utiliser en pleine HDV plutôt qu'en DVcam. Mais alors il faudrait investir dans des ressources de montages bien plus conséquente que celles utilisées généralement en post prod, et donc payer plus cher, et le montage, et les cassettes. Je ne parle même pas des sommes que coûterait un étalonnage approprié si on se donnait la peine de le faire. Ce qui arrive rarement. Toujours la thune camarade.
Bref, je me trompe peut-être de terme d'ailleurs. Malédiction semble plus approprié que catastrophe. Malédiction parce qu'elle existe, qu'il faut composer avec, et parce que son ergonomie générale est à chier. Ca, je suis désolé, mais c'est une réalité. Comme la plupart des camescopes de poing d'ailleurs. Dois je revenir sur les bagues de diaph inexistantes, les focus à vis sans fin et sans butée, sans parler d'une tenue de colorimétrie invraisemblablement capricieuse... Ceux qui ont vu leurs images virer franchement au bleu juste parce qu'un nuage passe devant le soleil ou on vient de caler son niveau de blanc comprendront de quoi je parle. Ou encore des capteurs Cmos réduits à des minuscules timbres postes... Et après on s'étonne qu'en basse lumière ça ne marche pas. Beh non. Parce que c'est pas fait pour ça, c'est tout. Dans sa grande sagesse, M.Sony a tout un arsenal de machine qui le font et même très bien. Mais voilà...Et cette prise en main à bout de bras, mais c'est une punition, fichtre.
La DSR 450, parlons-en. Certes plus lourde, plus encombrante, (dans les prod on me rétorque, "de quoi vous vous plaignez, la Z1 est plus légère!!!"), mais je la veux et l'espère cette machine parce qu'elle donne, contrairement à ce que j'ai lu, une vraie liberté de travail et de créativité. C'est sûr, il faut la maitriser, l'apprivoiser, et ça prend du temps et de la formation et de l'entrainement. Et c'est pas forcément donné à tout le monde. Que ceux qui ne tournent JAMAIS en tout automatique sur la Z1 me jettent la première pierre. Mais je vous assure que je fais avec la DSR 450 ou même la 570 un peu plus lourde, beaucoup plus de choses qu'avec une Pana H2, une PD150, 170 et autre Z machin,là.
Dans la plupart des situations de tournage, notamment - et c'est là encore plus criant en ce moment où les jours sont courts et les nuits très longues, la DSR accepte encore de tourner des images propres, là où la Z1 réclame déjà sa dose d'éclairage mandarine. Donc, nous, passant à ce moment d'opérateur à sherpas, trimbalons en ce moment des valises d'éclairage de près de 25 kilos, pour pouvoir continuer à travailler sur les sites de tournage et transformant les domiciles des personnes chez qui l'on tourne en véritable studios de télévision. Pratique, quand on tourne en séquence, et qu'il faut ruser pour cacher les pieds de mandar et de misars ou les contourner habilement en priant le ciel que personne ne se prenne les pieds dans les prolons. Il y a 20 ans, avec les premières Beta tri-CCD, Sony BV7 et autre Thomson 1640, y'avait pas non plus besoin d'éclairer nos séquences comme un stade de foot pour faire des images propres. Une simple minette et une bonne diff pouvait suffire si on savait s'en servir. Question de sensibilité. Ca c'était pas dans le cahier des charges de M. Sony Z truc.
Et puis attention, il y a aussi les prod qui travaillent à l'ancienne. C'est à dire pas de valise lumière. Juste la torche jaunasse qui éclaire à les brûler les deux premiers mètres de plan, laissant tout le reste dans une obscurité totale. J'ai participé dernièrement au tournage d'un doc pour M6 sur les familles recomposées, entièrement tourné en panasonic H2 et en Z1. En Dv cam je précise. Pour ceux qui l'auront vu, vous avez probablement apprécié - pour ceux qui n'auront pas zappé avant - les images en contre jour brûlées, les plans jaune pisseux, et ces images au bougé fatigant à force d'être omniprésent. Après avoir bien suer à tâcher de faire les plus belles images possibles pendant les longues heures de tournage, c'est quand même fâcheux de constater qu'à l'arrivée, l'incompétence générale de l'outil a fait la différence.
Mais moi aussi, je veux bien croire que ce qui fait la qualité d'un film, c'est d'abord le sujet. Oui, mille fois oui. Bien sûr. Mais si la radio peut s'affranchir de la lumière, jusqu'à preuve du contraire, la télé en a besoin et c'est précisément ce qu'ont oublié les financiers dont les livres comptables tirent la production française toujours plus vers le bas.
En fait, ce que je regrette le plus, sans faire du passéisme forcené, c'est que l'argent pour faire ces films, il existe.
Et que les moyens alternatifs à la Z1 existent aussi. On peut faire du bon boulot avec des HDV, mais si.
La canon Xlhd1, les bécanes de la série JVC GY Hd 100 et jusqu'à 251E en attestent et sont de vraies solutions: caméras d'épaule (stable), véritable optiques pros interchangeables (lumière, piqué, texture), et ergonomie générale digne d'un bétacam. Aucune prod ne les utilise, parce qu'elles ont le malheur d'être un peu plus chère que la Z1qui est aussi un phénomène de mode. J'en suis convaincu. Tout le monde l'adopte, donc tout le monde l'adopte. On est bien dans une logique d'économie de bouts de ficelles et de morceaux de savon. Quand on voit les budgets consacrées à certaines émissions, il y a de quoi être agacé.
Et c'est là toute la raison de ce coup de gueule...
Le chaines de TV, France 2 en tête se plaignaient dernièrement des sommes de plus en plus importantes payées aux prod privées pour fabriquer leurs émissions phares. Où est passé cet argent qui continue de couler à flot pendant qu'on se fait renvoyer nos images péraves dans la tronche "à cause d'un manque de... professionalisme?"
Calmons-nous donc. Je ne prétends pas qu'il faut bruler les "petites caméras" pour pouvoir se la péter avec des gros engins. Je dis simplement que le professionnel doit pouvoir choisir son outil de travail en fonction de ce qu'il estime le mieux pour son tournage, et non pas uniquement, pour que les prods fassent de plus gros benefs. Sinon, la logique, effectivement, c'est Youtube ou Myspace... Et bien sûr ça marchera. Il faudra seulement filmer des trucs de plus en plus trash pour que ça intéresse le plus grand monde...Et l'évolution actuelle de la prod made in France atteste que dans ce domaine, en revanche, les avancées sont déjà mesurables... On a jamais été aussi loin du mieux disant culturel, celui que défendait Francis Bouyghes lors de la privatisation de TF1!!!
Donc je remercie celui qui me proposait une Z1 d'occase, c'est sympa.
Maintenant, si quelqu'un peut me trouver une JVC GY HD251E - c'est précis - à un prix attractif, je la prend et je me loue avec. (Et non, je ne suis pas actionnaire de JVC).
Et peut-être adieu mon kiné - qui me trouve décidément très sympathique ces temps-ci.
Maintenant, que je me sois trompé de forum pour parler de ce sujet, c'est possible. Mais je ne vous en veux pas.:lol: Juste une petite déprime hivernale peut-être...
Allez, je vais aller me détendre en filmant un peu mon chien avec mon téléphone. Ca fait toujours des souvenirs.

Ah oui, dernière chose, pourquoi le maniement d'une Z1 ou d'une handycam, fait plus mal au dos q'une DSR? C'est le bon vieux phénomène du sac de riz de dix kilos qu'on peut trimbaler bien calé sur l'épaule pendant des kilomètres sans souffir, alors qu'un dico tenu à bout de bras même seulement dix minutes vous fait regretter d'avoir des muscles et des vertèbres! Une simple question de levier...

 

"...filmant un peu mon chien avec mon téléphone.."

Salut neoandreo
Tard pour répondre..détails demain..mais ..Z1 depuis 2 ans ..je viens de filmer 4 fois 3 heures pour le Téléthon ..dont deux concerts ( Auditorium du Marché St Germain et Salle des fêtes de l'hôtel de ville** ( **absolument somptueux ) ) en mono caméra ..donc non stop .. ( 55 mn en continu changement de K7 et on enchaine 55 mn !!! non stop )
Z1 avec minette, transfoCoco, gros accus, micro, monopode manfrotto 561B avec tête ...le tout frôle les 6 Kg ...
Je ne suis pas et de très loin un athlète, dépassé les 60 ans .., mon sport favoris c'est le bureau ..!!! ....j'ai juste eu un peu mal aux cuisses ( acide lactique ) compte tenu des contorsions ...
Récemment aussi un Mariage ..Ultra longue grand messe à l'ancienne ..deux heures de prises de vues...( là sans le moindre pied ) d'accord on transpire un peu ...on mouille la chemise ... diner plus soirée enchainée ..plus de 3 heures mais là ce n'est pas du non stop
Il m'arrive de me retrouver avec de "Pros" avec leur grosse épaulière sur des reportages ..je ne sais pas qui souffre le plus car pour faire des cadrages sympa ils passent pas mal de temps caméra portée ..
Enfin .. pourquoi passes tu ton temps avec la caméra à bout de bras ?!!!
Pour la qualité des images tu es dur...j'ai fait des montage avec des rushs cadreur Pro, caméra épaulière Sony Pro, conditions d'éclairage moyennes ..c'est pas la Z1 qui s'en sort forcément le plus mal ... !!!
Bertrand

 

Au fait un projet de loi qui devrait être voté cet après-midi vise à taxer youtube et ses amis pour financer la création audiovisuelle. Neoandro, tient bon!

 

Au délà de la question d'argent, je crois que l'une des différences entre les caméras d'épaule et de poing, est véritablement, la manière de tourner, personnellement je me sens beaucoup plus efficace avec un caméscope de poing ( poids, déplacements, espaces restreints, ...) et bien moins fatigué .

 

Bonjour,
Sans pied, avec ma DSR250P les images bougent très peu et je ne me fatigue pas (sur l'épaule on ne sent pas le poids, elle est bien équilibrée), avec la HC18 de ma moitié, les yeux des spectateurs se fatiguent vite.
Quant à Homero qui disait que ce n'est pas le bon forum, c'est que 4 lignes plus bas il y a le forum "professionnels-entreprises" ou il n'y a que des pros.

Michel...

 

Enfin un peu de bon sens

Evidemment que l'ergonomie d'une caméra de poing devient absurde lorsqu'on dépasse 2 kgs.
C'est uniquement un problème de marketing pour faire du "pas cher", de la masse dans le pro-sumer.....

Et aussi d'accord sur la démarche plus "pro" de JVC qui propose depuis longtemps des vrais caméras d'épaule à pas cher (cf les anciennes JVC GY-500) et je ne suis pas actionnaire... ni revendeur.

 

Que dire Neoandrea...

Que j'approuve ce que tu dis... Perso, Chef-Op depuis 10 ans en TV.
Je me bas régulièrement à expliquer aux prods avec qui je travaille, que les pd150, Z1 et consort et bas c'est vraiment pas l'idéal... J'arrive à imposer au minimum la DSR450 (sauf cas particuliers où l'utilisation d'une "petite" cam se justifie)

Et comme tu le sais la grosse évolution depuis que tu as commencé à bosser c'est que le temps a fondu... on a à présent 1 journée à la place de 2 pour ramener la même chose.
Donc moins de temps, pas le bon outil, et bas c'est simple ça passe pas....

On peut très bien faire de belles images avec des petites cams type Z1... mais faut du temps... et le temps en tournage ba y en a plus. Faut être efficace... Donc faut le bon outil...

La tune elle est toujours là. Le CNC aussi... L'argent c'est dans la poche des producteurs... On est toujours dans l'air des financiers...

Perso ca me fait gerber de voir la qualité que nous propose aujourd'hui des magazines historique type envoyé spécial... c'est lamentable... c'est scandaleux... pourtant ma redevance elle est de plus en plus chère... C'était vachement mieux qualitativement 10 ans en arrière...

Les plans galères où t'es sur de ramener de la merde parcequ'on te donne pas les bons outils, moi je les refuse... Ca ne peut que te revenir en pleine tronche...

Toujours les 3 mêmes premières questions quand des prods m'appelle : le type de tournage, le prix, et le matos utilisé...

Heureusement, il y a encore des producteurs qui essayent de faire des produits de qualitée et qui ne misent pas que sur le court terme.

++