camera 24p en dv ?!?!?

mksoft · #1 24/02/2002, 02h24

Voilà un article trouvé sur le web et qui date du 14-02 :

---
On en rêvait tous depuis longtemps déjà... et Panasonic l'a fait !!!

Eh oui, Panasonic vient d'annoncer aujourd'hui le premier caméscope mini-DV au monde capable de filmer en 24p!

Qu'est-ce que le 24p? Cela veut dire que le caméscope fait l'acquisition de 24 images complètes (progressive scan) par seconde. Ceci afin de donner aux images un véritable aspect cinéma, que l'on ne peut obtenir avec les caméscopes habituels qui font l'acquisition de 50 champs (demi-images) entrelacés par seconde.

Le 24p, c'est la technologie utilisée sur Vidocq, ou encore le prochain épisode de Star Wars.

Evidemment, la caméscope Panasonic ne filme pas en HD (Haute Définition) mais en SD, donc en résolution PAL ou NTSC.

Le caméscope AG-DVX100 (c'est le nom de la bête) sera par ailleurs capable de fonctionner en mode entrelacé normal. Il sera équipé d'un nouveau zoom puissant, de deux entrées audio XLR et d'un écran LCD 3"5. Il disposera également d'une connectique FireWire ce qui veut dire que vous pourrez l'utiliser avec votre matériel existant.

Le prix, la disponibilité, et les caractéristiques détaillées seront dévoilés en avril au salon NAB.

Pour mémoire, je rappelle que les systèmes actuels de progressive scan en 25i/s qui équipent par exemple les Canon XL1 et XM1 fonctionnent par interpolation.
--

quelqu'un a des infos sur ce nouveau camescope ?

mksoft · #2 24/02/2002, 14h25

mon explication : un camescope dv normal envoie en fait deux trames qui sont chacunes prises à deux moments différents (1/50s pour la premiere, 2/50s pour la seconde, et ainsi de suite)
ce camescope progressif va prendre une image tous les 1/25s et envoyer cette image en deux fois via les deux trames
il n'y a donc pas de 'flou de mouvement' sur cette image, vu qu'elle est prise en une seule fois, et pas en deux trames
l'intéret est donc réel
après tout, quand on regarde un film ciné sur la télé, on voit bien qu'il y a une différence par rapport à de la vidéo (l'image est 'saccadé')

Agans · #3 24/02/2002, 19h51

Salut à tous!!!

Je ne vois aucun interet de faire tourné une mach_ne video en 24 image par sec!!

Sur un ecran de TV 50 HZ deux trames entrelacé 20 ms pour chaque.

Donc tu transforme du 24 IPS par du 25 on revient au meme.

De plus VIDOCK excuse moi mé c NUL!!!

Les couleurs pourries, on dirait un reportage, on voit que c de la video.

Pour moi le charme du cinema c aussi les couleur de la pelloche et les fragments de saletée qui circule dessus, qu'on se le dise, le fait de se rassurer en disant que le numerique va prender le dessu s n'est pas pour demain, L'argentique rtete l'argentique .

La video ereste de la video et restera de la video, les images trop parfaites non merci!!!!

A part pour des films en images de synthese....

voili voilou

Bye

Agans:

Bozzo · #4 24/02/2002, 20h22

L'interet c'est de pouvoir transferer la video sur pellicule plus facilement et avec une meilleure qualité qu'avec la video entrelacée.

Agans · #5 24/02/2002, 20h28

Qualité pourrie entre nous.....

Bozzo · #6 24/02/2002, 20h36

va lire mon poste sur SVHS vs DV.

Agans · #7 24/02/2002, 20h47

Pourqué???

DV VHS rien à voir mon gars, suport num contre anlogique?

Mais rien à voir sorry....

VHS < 250 points par lignes et ce quelque soit la tête de camera .
DV 720 points par ligne..

SVHS > 380 point lignes.. Drop due à un enrregistrment du signal directe sur la bande sans memorisation.Drop inssuportable

HI8 technique d'enrregistrment plus elabolré que le VHS (comme V8 d'ailleurs) avec technique d'asservisment dervié direct des technique DYNAMIQUE tracking comme les V2000 ou BVH mais avec têtes fixes.
environ 400 points par lifgne en HI.
Drop directe sur bande comme le VHS

DV Video numerisé memorisée et compressée....

Bozzo · #8 24/02/2002, 23h11

Merci Agans pour ce rappel technique,
Je ne suis pas en train de dire que le S-VHS et le DV c'est la meme chose. Un film pour etre interessant n'a pas besoin d'avoir une image "parfaite". Pour continuer sur l'exemple du "dogme" regarde Julien Donkey Boy de Korine : image pourrie et pourtant le film est interessant.
Avec le 24 p on peut utiliser la DV pour faire des films (avec une image pourrie si tu veux) et le passer sur pelloche sans avoir à faire tout le traitement image que cela demande normalement avec des images entrelacées.

A plus

Phil29 · #9 25/02/2002, 00h06

le fait que ce soit en 24 P ne facilite pas vraiment le passage en pellicule par rapport à de la vidéo trad. Il y a suffisamment de films diffusés depuis quelques temps en salle qui sont pourtant tournés en vidéo. Le 24 P a surtour de l'interêt pour le passage progressif en tout numérique qui est en marche même si, effectivement, pour le moment celà n'a pas été encore très probant à l'écran mais il ne faut pas juger sur Vidocq. En cinéma argentique aussi il y a eu des films aux couleurs dégueulasses.
Le cinéma numérique a des avantages sur le papier notamment pour les effets spéciaux et c'est là que le 24 P présente de l'intérêt. L'autre avantage du numérique est la diffusion en salle avec des copies qui coutent moins cher, qui ne s'usent pas, qui ne s'affadissent pas du fait de l'exposition à des lanternes d'autant plus puissantes que la taille des écrans est redevenue à la mode (ouf c'est tant mieux) et aussi pour la souplesse (exemple : avec une "copie" numérique sur disque dur, la salle n'importe quelle salle pourrait programmer des séances en vo et en vf suivant les horaires). Les expériences faites avec Toy Story en matière de diffusion ont été très probante. Pour le moment, tout le monde attend le prochain épisode de la saga de Georges lucas qui a été entièrement tournée en numérique.

mksoft · #10 25/02/2002, 00h18

pour le 'svhs=pas beaucoup de points par ligne', en fait, peu importe.
Je prèfre avoir une image 'pro' (par opposition à image 'style vidéo') avec une faible résolution que l'inverse
je ne prévoit pas particulièrement de diffusion sur grand écran

si une bétacam a une image plus 'pro' c'est à cause du format ou parce que elle a une pure lentille, un capteur génial, et des systèmes de gestions de l'image plus avancé ?
je pencherais pour la deuxieme, mais je me trompe peut etre ?
(je débute)

quand à dire que la pellicule c'est mieux que la vidéo pour le cinéma, oui ben bon évidemment...
le truc c'est que je n'ai ni les moyens ni les compétences pour tourner mes courts métrage en pellicule

donc l'idée est d'exploiter ce qui est accessible...

Phil29 · #11 25/02/2002, 00h31

Il y va de ce domaine comme du reste : tout dépend de ton projet.
Si tu veux faire Titanic, en vidéo c'est pas évident. Si tu veux faire plutot de l'intimiste (festen et les films de J-M Bar par exemple) la vidéo ca peut y aller aussi. De toute façon, il vaut mieux avoir un belle histoire en vidéo qu'une grosse merde en pellicule.

PULSAR · #12 25/02/2002, 12h34

Salut,
24 i/s ça offre peut d'intérêt pour les amateurs que nous sommes, mais le mode progressive réel est un énorme avantage pour facilité le travail des encodeurs MPEG dont l'usage va devenir de plus en plus fréquent avec l'arrivée des graveurs DVD.
Pouvoir encoder à 5000 de bitrate en conservant une qualité top, c'est ce que devrait permettre des vidéos non entrelacées et c'est déjà pas si mal.
A+

Bozzo · #13 25/02/2002, 16h31

Il y va de ce domaine comme du reste : tout dépend de ton projet.
Si tu veux faire Titanic, en vidéo c'est pas évident. Si tu veux faire plutot de l'intimiste (festen et les films de J-M Bar par exemple) la vidéo ca peut y aller aussi. De toute façon, il vaut mieux avoir un belle histoire en vidéo qu'une grosse merde en pellicule.

Tout à fait d'accord avec toi Phil 29. Il est inutile de chercher à faire du cinéma holywoodien avec une caméra DV, c'est perdu d'avance. Ces films misent tout sur le spectaculaire, donc il faut des moyens techniques spectaculaires. De plus le technologie avance si vite que ces films deviennent "obsolete" en un rien de temps.
Je pense que faire un film avec une DV invite plutôt à faire marcher la dramaturgie. Travailler ses personnages, les objectifs, les obstacles, les conflits...le livre "La dramaturgie" d'Yves Lavandier montre très bien cette opposition entre dramaturgie et spectaculaire.
Pour ta question, vsd, sur le choix du mode de prise de vues, je crois que c'est une décision globale. Il faut penser au support que l'on envisage pour le montage final mais aussi au rendu image que l'on souhaite obtenir, au condition de tournage (par ex : si le film doit se tourner discretement dans la rue, mieux vaut une petite caméra), au moyen financier dont on dispose etc etc

A plus

Agans · #14 25/02/2002, 20h44

C pô grave vsb!!!

Rien n'est trop long au repaire!!

Pour un camescope en prise de vue normal, la prise de vue au niveau du ccd ne se fait pas d'un seul coup mais bien trame à trma egrace à un melange des cellule ccd adjacente au niveau vertical et un deplacement horizontal par le CCD horizontal qui fromera le signal de prevideo ligne.

En mode progressif effectivement l'image est transféré toujours ligne à ligne mais sans trame.

En fait le signal est né sous forme de trame pour eviter le sintilement sur un ecran de type CRT balayé à 50 trame sevconde.

Il est evident que si toute la techno change l'image ne sera plus dejà transmise de la maniere mais sous forme d'image entiere comme on peut le voir sur les decodeur numerique ou autre.

Car l'image est aujourd'hui gelée dans une memeoire, peut importe qu'elle soit sous forme de trame ou pas.

Les cam d'aaujourd'hui sont obligeé de satisfaire la retrocompatibilité de nos bon vieux televisuer car tout le monde n'est aujourd'hui pas doté d'un ecran à LCD ou autre plasma ou televiseur à 100 (traitement numerique aussi là comme un moniteur de PC).

voili voilou
Bye

Agans

AU FAIT AVIS A LA POPULACE!!!!

Je viens de voir un PD150 à 5000 balles (qui me semble evidemment volé ) sur EBAY.

Evidemnt la machine à un problème au niveau du chargeur de cassette est fournie sans facture et sans garantie de la sorte, la perssonne à un pbesoin pressant de la vendre...;

PERSONNE NE SEST FAIT VOLE UN DCR PD150 DANS LE COINS???????????

Bye

mksoft · #15 25/02/2002, 22h21

pd-150 à 5000f ?
ouah...
donne envie de l'acheter çà...
monsieurs Sony, à quand les pd-150 neuf avec facture à ce prix là ? vous en vendriez beaucoup plus !!

)

xly · #16 28/02/2002, 17h38

A mon humble avis ... l'utilisation conjointe de cette caméra avec un "lecteur progressif " éliminera presque totalement les inconvénients liés à l'entrelacement du DV amateur.

En effet tant que la source video du producteur (cameras TV/DV en entrelacé) était homogène avec la TV du consommateur (également entrelacée -même ips ) tout était simple.

Mais maintenant on dispose de projecteurs de Home Cinema qui travaillent en progressif comme les écrans de PC et autres écrans numériques.

Inévitablement l'hétérogénéité entre "sources" et "destinations" crée des pb. On a le même problème avec des sources Dvd hétérogènes plus ou moins bien décodées par les lecteurs de Dvd.

Je vois personnellement 2 avantages "techniques" à la caméra 24 ips :

1 - pour une utilisation non-entrelacée avec un "lecteur progressif" , projecteur ou écran numérique.

2 - pour contourner l'impossibilité de gérer convenablement la chromitance avec du DV amateur encodé en 4.1.1 entrelacé. (le DVpro est presque toujours en 4.2.2).

Le 4.1.1 progressif pourrait devenir une sorte de DV semi-pro valorisé par l'utilisation de "lecteurs numériques progressifs" projecteurs et/ou écrans.

It's more fun to compete !!

xly

xly · #17 28/02/2002, 19h04

Pour vsb :

Je suis d'accord avec toi pour la création de l'image et son encodage en entrelacé 4.1.1 mais c'est après que les choses se gâtent, au moment du décodage et de l'affichage.

Car DV + 4.1.1 + entrelacé ne permet pas de reconstituer une image fidéle à celle de l'image de départ en raison du système de codification de la chromitance.

Ce que permet nettement mieux le 4.2.2 utilisé comme par hasard par les caméras DV Pros.

Mais à l'inverse, à mon sens et je peux lourdement me tromper, le fait de rester en DV "amateur" cad 4.1.1 MAIS de supprimer l'entrelacement permet de contourner cette difficulté avec des "lecteurs progressifs".

Par ailleurs, indépendamment de la chromitance, il est bien connu, que la reconstitution d'une image progressive convenable à partir de deux trames entrelacées est un exercice périlleux loin d'être maîtrisé par les "descalers" et autres "lecteurs Dvd" .

A mon humble avis si on utilise un "lecteur progressif" pour lire une séquence non-entrelacée venant de cette caméra les résultats ne pourront être que meilleurs. Mais à l'inverse ils seront peut-être pires si on la lit sur une TV analogique.

Il est facile d'imaginer la suite ... Panasonic pourra nous expliquer bientôt dans ses pubs qu'en achetant cette caméra + le lecteur Dvd qui va avec + la TV numérique + ?? l'amateur "exigeant" (comme y disent pour désigner poliment les bofs friqués) ne fera plus baver ses images mais ses voisins !!

xly

It's more fun to compete !!

saint kro · #18 01/03/2002, 12h48

vsb à ecrit
____________________________________________
Et pour essayer de synthétiser les renseignements et explications glanés un peu partout:
En cinéma traditionnel, filmé avec une caméra argentique, chacune des images est prise d'un seul coup, exactement comme une photo, puis, à la projection en salle, elle est restituée de la même façon. La reproduction est donc faite exactement comme la capture...

_____________________________________________

Juste une précision : en cinéma l'image est projetée 2 fois afin de réduire le scintillement.

A+