PB image TRV22E

[tassain]

J'ai un camescope TRV22E de sony. J'ai la possibilité de faire des zoom jusqu'à 120 fois. Mais lorsque j'utilise cette option lorsque le zoom est au maximum mon image est pixilisé, on y voit rien du tout.
Est ce normal, car sur le manuel il parle d'une dégradation de l'image mais dans ce cas elle est trés importante.
Ou bien est ce mon camescope qui à un soucis ?

Merci par avance de vos réponses.

[Ajax]

Il est très souvent déconseillé de se servir du zoom numérique sur les caméscopes d'une certaine génération, surtout si l'on ne dispose pas d'un bon trépied.

Je crois que ton problème est "normal", mais pour bien faire il faudrait qu'on voie.

[Vidéo98]

C'est une ignoble pratique de marketing que de faire croire que ce type de zoom numérique est une fonction pleinement utilisable. Certes, ils est bien indiqué qu'il y aura dégradation de l'image, mais le but premier de cette accroche publicitaire est de pouvoir écrire "zoom jusqu'à 120 fois", ce qui en jette un max dans les super caractéristiques qui attirent le chaland au moment de l'achat.

Dans ton cas, il est logique que l'image soit fortement pixélisée, donc fortement dégradée et ton caméscope n'a aucun souci particulier, si ce n'est d'avoir une fonction bidon.

[Bob Art]

Pas mieux. Vidéo 98 a tout dit.

Il est déconseillé d'utiliser le zoom numérique lorsqu'on fait du montage, parce que si l'on a besoin de zoomer dans l'image, les logiciels de montage le font mieux (zoom numérique) que les appareils eux-mêmes.

Ces pratiques commerciales qui consistent à annoncer des zooms fantastiques sont des attrapes nigauds qi devraient être interdites. Idem pour les camescopes DV dotés d'un capteur de plusieurs millions de pixels alors que seuls 414 720 sont nécessaires à l'image DV.

Bob

[Ajax]

Envoyé par Bob Art

camescopes DV dotés d'un capteur de plusieurs millions de pixels alors que seuls 414 720 sont nécessaires à l'image DV

Mwouais...


Depuis combien de temps tiens-tu ce Forum, et combien d'articles as-tu déjà consulté, Bob Art ?

Donc pas de mécanismes de correction pour la stabilisation numérique, etc...

Mais oui, va, 414 720 pixels sont suffisants...

Envoyé par Bob Art

Ces pratiques commerciales qui consistent à annoncer des zooms fantastiques sont des attrapes nigauds

Ce n'est pas tout-à-fait exact; en étudiant le mode de fonctionnement du zoom numérique, l'on peut concevoir que la qualité effective de ce zoom dépend des éléments suivants:

1: la stabilité de la prise de vue

2: le facteur du zoom optique

3:... et les mégas pixels!!!!

Ceci dit...

[Bob Art]

Tu as corrigé tes premiers propos à l'emporte pièce. C'est tout à ton honneur. En définitive, que reste-t-il de ton intervention, sinon un ton polémique qui ne renseigne guère notre ami tassain.

Ce que Vidéo 98 et moi-même dénoncions est bien connu de tous ceux qui ont cru au père noël. Les développements logiciels et techniques, rappelés maintes fois par Guy-Jacques sur les stabilisateurs numériques, ne permettent guère d'atteindre les chiffres annoncés qui, eux, sont bien visibles.

En définitive, ce qui est clair, c'est qu'à 120 fois, que reste-t-il sur un écran de l'image que l'on discerne déjà assez mal dans le viseur ou sur le mini écran LCD ?

L'intérêt d'un zoom optique est évident, surtout s'il est bon et donc nécessairement volumineux. L'intérêt du zoom numérique est essentiellement une affaire de marketing, non de vidéo.

Bob

[Ajax]

Envoyé par Bob Art

Tu as corrigé tes premiers propos à l'emporte pièce. C'est tout à ton honneur. En définitive, que reste-t-il de ton intervention, sinon un ton polémique qui ne renseigne guère notre ami tassain

C'est tout ce que tu as trouvé pour valoriser ta petite personne? Qu'est-ce que vos interventions ont apporté de plus à la première réponse, si ce n'est des raccourcis douteux???

Tu ne supportes pas les corrections à tes propres salades, OK!

MAIS CESSE DE TENTER DE FAIRE PASSER LES GENS POUR N'IMPORTE QUOII!!!

Derrière vos attitudes pseudo-tolérantes, l'on sent surtout un besoin plus qu'agaçant d'affirmer votre "supériorité"...

Il n'y a pas que le Repaire, toi, Vidéo98 et quelques autres sur le Web, mon bon monsieur...

D'ailleurs, chaque fois que j'ai eu besoin d'explications techniques approfondies et clairement rédigées, je suis tombé sur tout sauf votre site!



Le plus marrant, c'est que tu ne te rends même pas compte que tu fais encore pire que ce que tu crois dénoncer chez les autres...



Continue de faire joujou avec tes 414 720 pixels... :lol: :lol: :lol: