Illumination maximale sur un capteur

Pascal · #1 29/08/2006, 03h08

Je viens de voir un docu à la télé tourné d'évidence en vidéo et qui se terminait par un long plan (le générique qui n'en finit pas) sur un soleil en train de se coucher mais encore bien lumineux. Alors depuis longtemps je me pose cette question : jusqu'où peut-on aller à filmer le soleil ou une source lumineuse violente de face, sans cramer son capteur ? Le soleil couchant ça passe, mais combien de temps peut-on filmer le soleil au zénith ? Combien de temps peut-on avoir un spot lumineux dans le champ avant qu'il ne tache le capteur ?... Si vous avez eu des expériences malheureuses dans ce sens ou des infos techniques un peu précises, ça m'intéresse, parce que la doc des camescopes DV est sur ce point très vague

Pascal · #2 07/09/2006, 23h16

Vidéo98 · #3 08/09/2006, 00h00

Posté par Pascal

jusqu'où peut-on aller à filmer le soleil ou une source lumineuse violente de face, sans cramer son capteur ? Le soleil couchant ça passe, mais combien de temps peut-on filmer le soleil au zénith ? Combien de temps peut-on avoir un spot lumineux dans le champ avant qu'il ne tache le capteur ?... Si vous avez eu des expériences malheureuses dans ce sens ou des infos techniques un peu précises, ça m'intéresse, parce que la doc des camescopes DV est sur ce point très vague

Puisque tu tiens à une réponse à "peut-on filmer le soleil?", comment veux-tu que les fabricants mettent sur leurs brochures "oui, mais…" et que pour le temps d'exposition directe au soleil ils écrivent "un certain temps…" Ce sont pourtant les seules réponses réalistes car il est vrai que viser le soleil est possible avec les CCD, mais ils se dégradent, c'est certain. Ils se dégradent beaucoup moins facilement que les tubes de prise de vue de jadis, mais il ne faut pas trop insister.
J'ai fait des tests aux débuts des capteurs "solid state" en CMOS et CCD, et c'est vrai qu'ils tiennent bien, on est cependant surpris de voir des traînées bizarres sur certaines caméras de surveillance qui visent trop longtemps l'astre (désastre) solaire.

Mon expérience : quelques dizaines de secondes avec le soleil plein cadre et rien de grave. Plus longtemps, je n'ai pas insisté en raison du prix des caméras à l'époque.

Si tu as 100 € à griller, achète une "paluche" pas chère, fais un test et tiens-nous au courant des résultats. :lol:

http://www.theage.com.au/news/world/...956335177.html

Pascal · #4 08/09/2006, 00h45

Posté par Vidéo98

...Mon expérience : quelques dizaines de secondes avec le soleil plein cadre et rien de grave.

Ca c'est déjà intéressant

plus que le "un certain temps" que tu suggères aux fabricants de camescopes, et il est vrai qu'ils n'en disent pas plus, d'ou ma question.
Si je pose cette question c'est que j'ai un ami qui a eu une expérience malheureuse avec une déjà vieille VX1000, quelques pixels grillés, ou tachés, ce qui, tu en conviendras, légitime la question quand on a envie de filmer un coucher de soleil, par exemple, sans cramer son capteur

Mais de manière plus générale, j'aimerais savoir s'il y a eu des études publiques sur la résistance de nos capteurs modernes aux lumières fortes. J'en ai cherchées sur le net et pas trouvées

mtregael · #5 08/09/2006, 01h41

Completement hors sujet... mais:

Video98: Quelle horreure cette photo ! Paure bête ! Heureusement pour lui qu'il n'a pas vécu longtemps... Ca m'en donne des frissons.

giroudf · #6 08/09/2006, 10h56

on peut filmer le soleil autant de temps que l'on veut si on prend les bonnes precautions.
un filtre ND , un filtre UV et un filtre infrarouge sur la cam (hot mirror) devraient suffire a rendre cette lumiere quasi innoffensive pour le CCD.
evidemment je testerai pas ca sur ma FX1.

Vidéo98 · #7 08/09/2006, 12h22

Posté par giroudf

on peut filmer le soleil autant de temps que l'on veut si on prend les bonnes precautions.
un filtre ND , un filtre UV et un filtre infrarouge sur la cam (hot mirror) devraient suffire a rendre cette lumiere quasi innoffensive pour le CCD.

Les caméras CCD, hors caméra pour prendre en infrarouge, ont un filtrage efficace des infrarouges. Le danger réside dans les optiques à diaphragme manuel.

evidemment je testerai pas ca sur ma FX1.

Là, on est tous d'accord. :lol:

Pascal · #8 09/09/2006, 22h21

Donc, personne pour se risquer à un joli coucher de soleil

Alessandro · #9 09/09/2006, 23h27

Non :lol: :lol: :lol:

guy-jacques · #10 10/09/2006, 17h53

Oh que si, c'est le premier truc à essayer :

quelque vues dans cette discussion … vieille de 2 ans où des prises avaient déja 4 ans : le TRV900 est toujours utilisé par un de mes fils … en montagne où sur la neige l' illumination ne manque pas non plus.

BOn il faut évidemment des précautions … giroudf les énonce , mais, en bon Helvète …

tournelune · #11 10/09/2006, 19h34

Devrais-je avouer que j'ai honteusement,sans precautions et sans pitie longuement filmé des couchers de soleil avec ma TR3100, qui n'en a absolument pas souffert.
Certes, j'attend que le soleil soit très bas sur l'horizon, et je n'ai pas trop zoomé...
Et je ne te donnerais pas la duree de mes prises de vues (faudrait que je recherche dans mes bandes...) mais c'etait certainement plusieurs dizaines de secondes, a attendre qu'il passe sous l'horizon (et ca va pas vite!)
Fermer le diaph, c'est sur. Mais normalement ca se fait tout seul si on est en auto. Gaffe si on est en manuel...
Un filtre neutre puissant si le soleil est encore haut sera une bonne precaution. Indispensable de toute facon si on veut avoir une belle image....

Il m'est aussi arrive de filmer directement un arc de soudure, en gros plan. diaph bien fermé, et prise de vue au 1/10000, j'avais une très belle image des gouttelettes de métal...
Ma TRV3100 se porte bien, merci. Même si je l'ai remplacée par un camescope plus moderne!
J'ai aussi, professionnellement, développé des caméras de vision d'arc de soudure (et a 5 cm un arc de soudure vaut bien le soleil!) destinées à piloter des machines à souder télécommandées. Bien sur il faut réfrigérer la camera, et placer un filtre type écran de masque de soudure (precedement escamotable, maintenant à cristaux liquides, pour pouvoir voir la soudure lorsque l'arc est arreté) . Dans ces conditions, ca marche quasi en continu pendant des jours et des jours...C'est jamais le ccd qui provoque le remplacement de la caméra. Meme avec quelques coups d'arc dans le nez...

Plus généralement, j'aurais tendance à penser que, si on voit dans le viseur un soleil bien défini avec des jolies couleurs, et non une grosse tache blanche, c'est que le CCD répond bien et ne court aucun risque. Mais c'est seulement mon opinion...

guy-jacques · #12 10/09/2006, 20h49

placer un filtre type écran de masque de soudure

tournelune donne une bonne astuce, dans ce registre, un filtre permettant de regarder directement le soleil ( lors d' éclipse par exemple) peut aussi servir …
Outre les anciennes, j'avais oublié celle-ci :

ça vaut bien les bébêtes ( bibittes en Québecois).

Ajax · #13 10/09/2006, 22h36

Pas de problèmes non plus... Sony TRV16

Pascal · #14 14/09/2006, 02h15

Merci. Intéressant tout ça

Vidéo98 · #15 14/09/2006, 11h13

Maintenant que nous avons eu des exemples imagés du peu de risques à viser directement le soleil, nous attendons des exemples qui montrent que le soleil n'est pas aussi inoffensif que ça. En attendant, n'oubliez pas de remettre le bouchon sur l'objectif quand vous n'utilisez pas votre chère caméra à CCD, ça protège du soleil et de bien d'autres désagréments.

Ici, on prend moins de risques, mais attention au cadrage.

Origine NASA : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap980107.html

guy-jacques · #16 14/09/2006, 11h40

OK, pour le bouchon, qu'il ne faut pas non plus oublier d' enlever au moment de filmer … Si, si, ça arrive aussi, et tu te retrouves … comme la Lune !
Cependant, toutes ces vues où le soleil intervient "de face" ont un point commun.
C'est pour la plupart lors du coucher et si ça n'est pas la dernière phase de ce coucher, il y a interposition d'un élément … diffracteur : branchages serrés, mats et câbles, pare-brise … D'ailleurs, sans cet artifice, un filmage direct du soleil n' a pas beaucoup d' intérêt
En "vue scientifique" des filtres divers sont nécessaires … et, de "fausses couleurs", être utilisées.

Ajax · #17 14/09/2006, 13h20

Je ne sais pas si la mer est ici à prendre comme élément "diffracteur"; quant à l'intérêt global de la scène, moi j'aime bien, mais je peux comprendre que l'on trouve cela un peu vide.

Mon seul filtre est un filtre UV classique.

Les réglages "auto" de la caméra sont bien sûr de type "coucher de soleil".

La couleur du ciel est 100 % naturelle et très fidèle à la réalité.

Vidéo98 · #18 14/09/2006, 13h32

Posté par guy-jacques

OK, pour le bouchon, qu'il ne faut pas non plus oublier d' enlever au moment de filmer … Si, si, ça arrive aussi, et tu te retrouves … comme la Lune !

C'est comme quand on se sert un verre…

:lol:

guy-jacques · #19 14/09/2006, 17h08

Ajax, ne reprends pas une citation en la tronquant…
J'avais écrit :
<<si ça n'est pas la dernière phase de ce coucher de soleil, il y a interposition d'un élément … diffracteur>>
Or ton image est bien celle d'un coucher de soleil… dans sa phase finale… Dans ce cas, l' ambiance - que tu as réussie - se suffit à elle même !
Par contre lorsque le soleil est bien au dessus de l' horizon, seule une image "scientifique" n'a de l' intérêt si d'autres éléments ne créent pas … une ambiance et, du même coup diffractent les rayons (cas de "mon" pare-brise ou d'une de celles que j'avais mises dans un discussion ancienne lien dans mon post #10, ci-dessus où il ya aussi des images de couchers de soleil …).

Effectivement dans ces images, c'est l "ambiance", Vidéo98 en laissant le bouchon sur la bouteille … tu restes dans le virtuel, mais si tu l' enlèves et va jusqu' à l' ivresse, peu importe le flacon … et son bouchon !

nb. ce truc du bouchon, sur le HC3, c'est pas si mal : tu n'oublies ni de l' enlever, ni de le remettre, génial !

bcauchy · #20 14/09/2006, 20h38

Posté par tournelune

Devrais-je avouer que j'ai honteusement,sans precautions et sans pitie longuement filmé des couchers de soleil avec ma TR3100, qui n'en a absolument pas souffert.
Certes, j'attend que le soleil soit très bas sur l'horizon, et je n'ai pas trop zoomé...
Et je ne te donnerais pas la duree de mes prises de vues (faudrait que je recherche dans mes bandes...) mais c'etait certainement plusieurs dizaines de secondes, a attendre qu'il passe sous l'horizon (et ca va pas vite!)
Fermer le diaph, c'est sur. Mais normalement ca se fait tout seul si on est en auto. Gaffe si on est en manuel... Un filtre neutre puissant si le soleil est encore haut sera une bonne precaution. Indispensable de toute facon si on veut avoir une belle image.... .. Plus généralement, j'aurais tendance à penser que, si on voit dans le viseur un soleil bien défini avec des jolies couleurs, et non une grosse tache blanche, c'est que le CCD répond bien et ne court aucun risque. Mais c'est seulement mon opinion...

Salut TLM
" ..j'ai honteusement,sans precautions et sans pitie longuement filmé des couchers de soleil...."
Idem ..avec trois caméras différentes ( toutes triccd : Panasonic, VX2000 et ... Z1!!)

Par contre que des couchers de soleil bas et "pas chaud".

Filmer la boule rouge qui s'écrase dans la mer .. s'aplatit et disparaît est sans dangers .. car on ne filme que l'image du soleil réfléchie par l'atmosphère ..il y a longtemps que le vrai soleil a basculé sous la rotation de la terre ....

Bertrand

tournelune · #21 14/09/2006, 21h58

Excuse Bertrand,
Tout d'abord, on ne filme pas "l'image réfléchie", mais bien le soleil dont les rayons sont réfractés par l'atmosphère.
"le vrai soleil" ....ou est il? si l'on veut bien tenir compte de la réfraction atmosphérique, de la courbure de l'espace, et des 8 mn que prennent les rayons lumineux pour nous parvenir??? On peut effectivement dire que lorsqu'on voit le soleil disparaitre derrière l'horizon, il y a bien 8 mn et une poignée de secondes qu'il est passé....
Mais, cela ne change rien à la densite énergetique recue par le CCD. C'est seulement la longueur du parcours lumineux dans l'atmosphère qui peut attenuer les effets du rayonnement sur le CCD, Et l'allongement de ce parcours du à la refraction est bien plus faible que l'ecart entre l'instant du coucher et 1 heure avant.
Il est evident que le parcours est bien plus grand qu'a midi...Mais filmer le soleil à midi; comme le dit guy-jacques n'a que peu d'intérêt, sauf à avoir un trés gros téléobjectif (disons un télescope), et un filtre puissant pour voir les taches solaires, ou mieux un coronographe, mais c'est une autre histoire...

bcauchy · #22 15/09/2006, 01h01

Posté par tournelune

Excuse Bertrand,
Tout d'abord, on ne filme pas "l'image réfléchie", mais bien le soleil dont les rayons sont réfractés par l'atmosphère."le vrai soleil" ....ou est il? si l'on veut bien tenir compte de la réfraction atmosphérique, de la courbure de l'espace, et des 8 mn que prennent les rayons lumineux pour nous parvenir??? On peut effectivement dire que lorsqu'on voit le soleil disparaitre derrière l'horizon, il y a bien 8 mn et une poignée de secondes qu'il est passé....
Mais, cela ne change rien à la densite énergetique recue par le CCD. C'est seulement la longueur du parcours lumineux dans l'atmosphère qui peut attenuer les effets du rayonnement sur le CCD, Et l'allongement de ce parcours du à la refraction est bien plus faible que l'ecart entre l'instant du coucher et 1 heure avant.Il est evident que le parcours est bien plus grand qu'a midi...Mais filmer le soleil à midi; comme le dit guy-jacques n'a que peu d'intérêt, sauf à avoir un trés gros téléobjectif (disons un télescope), et un filtre puissant pour voir les taches solaires, ou mieux un coronographe, mais c'est une autre histoire...

Salut tournelune
"..filmer le soleil à midi..." là c'est certain ...tu brules ton capteur
Parfaitement exact.. mais !! ...j'ai pas osé évoquer les lois élémentaires de l’optique de seconde : "Diffraction, Réfraction" de peur de me faire encore "corriger " par Guy qui compte tenu de ma lourde hérédité me surveille dés que je m'adonne à mes faiblesses ..!!..
Tant pis ... probléme :

La goutte d'eau est supposée sphérique. Sur le schéma figurent la trajectoire de la lumière de longueur d'onde l1 ( réfraction suivant ER1, puis réflexion suivant R1S1, réfraction en S1 et sortie sous l'angle iS1) et le rayon émergeant en S2 avec un agle iS2 correspondant à une longueur d'onde l2. L'indice de l'eau est une fonction décroissante de la longueur d'onde. nair = 1.

l1 est-elle inférieure à l2 ?
iS1 est-il égal à iSE ?
iS1 est-il égal à iS2 ?
On donne la célérité "c" de la lumière dans le vide et les fréquences "n"violet et "n"rouge des radiations violette et rouge dans l'air : c = 3 108 m/s !!! ; ( faut lire bien netendu c = 3x10^8 m/s) "n"violet =7,5 108 MHz ; "n"rouge =3,75 108 MHz .
- lviolet vaut-elle 400 nm ?
- Dans un arc en ciel simple, l'arc rouge est-il au dessus du violet ?
Corrigé ... next time !!

Bertrand

Vidéo98 · #23 15/09/2006, 01h07

Et pour les enfants, c'est par ici.