le serpent de mer du 16:9 en 2006

bab38 · #1 21/04/2006, 14h33

Est-il encore déconseillé de tourner une vidéo en 16:9 ? Comme cela était le cas en 2002.

Amitiés JBB./.

Youna · #2 21/04/2006, 18h07

Peux-tu préciser la question, que veux-tu dire par là ?

bab38 · #3 26/04/2006, 20h50

Bonjour,

Ma question n'était peut être pas assez clair vu le nombre de réponses. Pour faire simple j'ai une cam dv avec 16/9 (panasonic 250gs) et je trouve l'image bonne. Je m'apprête à commencer le tournage d'un court métrage et si je veux savoir s'il est encore d'actualité de tourner au format 4/3 si on ne veut pas avoir des problèmes de distribution. Les forums qui y étaient consacré dataient de 2002, maintenant aussi bien les chaînes tv, que les salles de projection, festival et autres doivent accepter ce format.

D'un point de vue cadrage l'esthétique de l'image en 16/9 ou 4/3 est complètement différente. Même si j'ai compris après avoir lu presque tous les forum que le nombre de pixel en dv est le même, j'ai constaté que l'image est meilleure en 16/9 sur mon panasonic. L'oeil si c'est un très mauvais instrument de mesure, c'est un bon instrument de comparaison.

Dois-je vraiment faire mon deuil d'utiliser ce format ? (je regarde souvent histoires courtes et certains court-métrages sont bien en 16/9).

Alors, est-ce que c'est encore une histoire de dinausaure cette histoire ? Depuis 2002 le chainon manquant doit exister !

Amitiés./.

Bob Art · #4 27/04/2006, 02h39

Tu as plusieurs type de 16/9 selon les caméscopes. Certains 16/9 restent en 720 X 576 avec des pixels rectangulaires (largeur augmentée d'un facteur 1,3333), d'autres passent au format 720 X (576/1,3333), soit 720 X 430 (environ), sans modifier la forme des pixels, mais en réduisant leur nombre en hauteur. Dans ce dernier cas, on perd en définition.

Lorsque tu importes ta vidéo enregistrée en 16/9, regarde ses propriétés pour vérifier son format (sauf dans Premiere où l'on doit indiquer le format des pixels lors de la capture).

Bob

bab38 · #5 27/04/2006, 10h05

Merci du commentaire, il résume en 3 lignes ce que j'ai lu en une dizaine de page.

1) Dans Movie Maker, à propriété, j'ai Largeur= 720, et hauteur=576, vitesse de transmission 1900 kbps et fréquence des images 25 fps.

---

2) Le test de magazinevideo.com donne:

"le mode 16:9 du GS250 adapte l'image en la recadrant (crop and zoom)"

"En réalité, seul le nombre de pixels effectifs compte : ce chiffre est de 630000 x3 pour la vidéo et de 710000 x 3 pour la photo. Le nombre plus élevé de pixels profite à la photo et au mode 16:9 dont ce modèle est équipé. "

-----

3) En situation j'ai à l'écran du camescope une image bien meilleur en mode 16:9 qu'en 4/3, l'image semble plus précise et surtout le relief est supérieur à ce que serait l'image en 4/3.

----

Conclusion et nouvelle question ?

J'imagine que par rapport aux commentaires que tu apportes dans le cas 720/576 c'est bon je filme en 16/9 et dans le cas 720/430 je filme en 4/3.

Donc si l'onglet propriété est correcte je choisis l'option un. D'où mon autre question qu'en est t-il du choix du format par rapport aux circuits de diffusion ?

Désolé pour toutes ces questions mais dans amateur ya amateur :rire:

pwimart · #6 27/04/2006, 14h43

Posté par bab38

Dois-je vraiment faire mon deuil d'utiliser ce format ? (je regarde souvent histoires courtes et certains court-métrages sont bien en 16/9).

Alors, est-ce que c'est encore une histoire de dinausaure cette histoire ? Depuis 2002 le chainon manquant doit exister !

En fait, rien qu'en lisant ton post et les différentes réponses très techniques obtenues (notamment la tienne !), on peut dire que le serpent de mer 16/9 n'est pas mort, loin s'en faut !
Vrai 16/9 ?, faux 16/9 ?, faux vrai 16/9 ?, vrai faux 16/9 ?, ça n'en finit pas depuis des années.

Pour ma part, en tant qu'amateur, j'ai définitivement fait le choix de tourner tous mes films exclusivement en 16/9. Mon camescope Sony PC109 fait du vrai 16/9.

J'ai eu vraiment beaucoup de mal à trouver les bons outils de conversion Mpeg2, d'Authoring, de DivX qui savent traiter le 16/9 correctement. Mais, ouf, je les ai trouvé ! Le résultat semble pour le moment compatible avec tous les lecteurs DVD, DivX et autres que j'ai essayés.
Sur une télé 16/9, c'est parfait. Sur une télé 4/3, les bandes noires du haut et du bas se mettent automatiquement.

De plus, grâce à la techno LCD et plasma, maintenant, quasiment 100% des télés vendues sont 16/9, donc ca serait du gachi de ne pas utiliser les capacités des télés modernes.

Mais surtout, les films que je tourne maintenant pourront être regardés par mes enfants dans 20 ans sans qu'ils se marrent en se disant qu'à mon époque j'utilisais une techno de Papy !

)

bab38 · #7 27/04/2006, 14h50

Merci beaucoup, je sais toujours pas si je fais du vrai 16/9 ou pas mais ta réponse me conforte grandement et la liste des logiciels que tu utilises m'intéresse grandement.

Peut-être cela mettra un terme à ce débat qui peut-être aujourd'hui n'a plus vraiment d'être.

Amitiés ./.

pwimart · #8 28/04/2006, 11h43

Pour les outils de conversion MPEG2 et d'Authoring, après moultes essais avec Studio (qui gère mal le 16:9 et plante tout le temps), et d'autres comme Nero qui gèrent très mal ou pas du tout le 16:9, j'ai trouvé le brillant TMPGenc et TMPGencDVDAuthor qui permettent de créer de vrais films 16:9 interprétés correctement par tous les lecteurs (PC ou Salon).
Ensuite, pour la création des DivX, je transforme mon DVD final en DivX en utilisant NeoDivx. Et là, idem, le 16:9 est conservé dans la signature "deprofondis" du film !

Là où ça s'est corsé, c'est lorsque l'on veut faire des génériques contenant du texte et des photos en 16:9 en début ou fin du film.
J'ai utilisé Power Point en modifiant la mise en page pour la mettre au format 16:9, puis j'ai enregistré le diaporama sur mon Camescope en utilisant la sortie S-Video du PC, puis je récupère le DV en numérique sur le PC pour le convertir en MPEG2. Pas simple !
La manip n'est pas facile à mettre en place la première fois, mais ensuite, ça se fait tout seul.

Donc tout ça pour dire, que le 16:9, ça se mérite ! Mais ensuite, on joue dans la cours des grands avec des films au format standard de l'avenir.

A+

bab38 · #9 28/04/2006, 23h58

La vache !!! :rire: Ton générique il est pas simple en effet !!!! Ya encore des trucs qui m'échappe, C'est déjà un effet spécial ton truc et je retiens la méthode et garde ça au frais dans une case de mon bocal.

Je serais curieux de voir un de tes génériques.

Respect pour la méthode !!

Amitiés JBB./.

Bob Art · #10 29/04/2006, 09h53

Posté par bab38

Merci beaucoup, je sais toujours pas si je fais du vrai 16/9 ou pas mais ta réponse me conforte grandement et la liste des logiciels que tu utilises m'intéresse grandement.

Peut-être cela mettra un terme à ce débat qui peut-être aujourd'hui n'a plus vraiment d'être.

Amitiés ./.

Certains logiciels font l'acquisition en 16/9 ainsi que le montage. C'est le cas entre autres pour Premiere et Avid Liquid.

Ce qui distingue le vrai et le faux 16/9, c'est d'abord la taille du capteur. Avec un capteur est 4/3, on ne peut pas enregistrer en vrai 16/9, sauf à "taper" dans une grille de pixels supérieure au format. Avec un capteur 16/9, on fera plus facilement du 16/9 et on perdra un peu en faisant du 4/3.

Posté par bab38

La vache !!! :rire: Ton générique il est pas simple en effet !!!! Ya encore des trucs qui m'échappe, C'est déjà un effet spécial ton truc et je retiens la méthode et garde ça au frais dans une case de mon bocal.

Je serais curieux de voir un de tes génériques.

Respect pour la méthode !!

Lorsqu'on utilise l'un des logiciels cités, on n'a pas beoin de faire toutes ces manips.

Bob

Declic Video · #11 29/04/2006, 15h56

Salut,

J'ai retenu cette adresse pour les définitions vidéo, et cela m'a aidé à comprendre pas mal de choses. Maintenant, avec ma GS400, je filme en 16:9, et cela a changé ma façon de faire des films. Même la TV de ma grand mère s'est adapté, et on a des bandes noires en haut et en bas sur sa vieille TV 4:3, c'est pas si vilain et ça le fait. Donc oui, moi je suis pour le 16:9, même si on rencontre certains problèmes au montage par rapport à ses propres habitudes, mais on s'y fait vite.

DV

olivier_minh · #12 10/05/2006, 18h31

Bonjour,

Savez-vous si ma caméra (canon XM2) fait du vrai 16/9 ou pas (je n'est pas trouvé l'info sur le mode d'emploi pour l'instant) ?

Par ailleurs, si je fais un montage par Moviemaker, les télé 4/3 ne reconnaissent pas le format et l'image est déformée. Quel logiciel de montage, dans un budget de 50 €, pourrait m'assurer que des bandes noires apparaissent sur un écran 4/3 ?

bab38 · #13 11/05/2006, 20h45

Bonjour Bobart,

Je t'avais dis 720 x 576 c'est bien le cas mais je viens de m'apercevoir lorsque je fabrique un .wmv, certaines vidéo pour certains débits j'obtiens pas toujours ce résultat et celui obtenu peut-être 856 x 480 (768 kb/s ou 2,1 Mb/s). Je m'attendais à moins éventuellement mais pas à plus. de plus avec windows média dans le cas 2,1 Mb/s et PAL 2,1Mb/s si l'image affichée par défaut à l'ouverture du logiciel n'a pas la même taille, la 856 est légèrement plus petite mais le rapport entre les deux visuellement parlant a l'air constant. Du coup je me perds à nouveau dans les pixels carré. C'est pas bien grave ça prouve que le serpent n'est pas mort.

GEGE92 · #14 11/05/2006, 21h51

bonsoir,
Pour le format wmv les pixels sont carrés. Donc rien à voir avec le 720x576 habituel.

bab38 · #15 18/05/2006, 17h33

Pour votre info j'ai appris que les usines d'écran plat pour les ordinateurs portables ne fabriqueront plus de 4/3 mais du 16/9.
Amitiés Bab38./.