DV ok mais après...

Je suis un ancien du forum qui revient, mais qu'importe !
J'ai une question simple, je filme en DV, je monte en DV et je veux distribuer le résultat à mes amis (en fait les membres d'une asso.) ... le problème majeur, s'il en ait, c'est qu'ils n'ont pas de DV !?
Le support le plus répandu, c'est la cassette VHS ...
Mais horreur, la qualité de l'original est largement détérioré par le VHS !
Questions ;
- un transfert en S-VHS serait nettement mieux, s'pas !?
- si je ne me trompe du S-VHS peut être lu avec un scope VHS ?
- et dans ce cas, la qualité de restitution est-elle meilleure (comme une video VHS du commerce)

Merci de vos réponses

 

un debut de reponse...

salut,

je ne suis pas tres clé en analogique, mais il me semble que la réponse à toutes tes question est NON !

- un transfert en SVHS est "mieux" certes, suffisement meilleur pour etre tres correct, mais peut etre pas le top. Ca depend encore du type de matériel SVHS.
- SVHS lisible par VHS: non, c'est l'inverse... me semble t'il.
- Si tu lis du SVHS sur un scope VHS, il me semble que cela ressort en N&B avec des horreurs sur l'image.

Mais j'espere que quelqu'un va con/infirmer mes affirmations

a+
Cosmo

 

Pourquoi n'essaye-tu pas le SVCD ou le CVD (China video Disc ) ?

les lecteurs DVD commencent a etre repandu !

 

Les copies VHS d'un master DV donnent de meilleurs résultats que des copies VHS à partir d'un master S-VHS ou Hi8! Ce n'est pas si mauvais que celà!
Tu pourrais organiser une "projection" relier un caméscope ou un magnétoscope DV à une grande télé pour l'image et à une paire d'enceintes (pour la stéréo) actives...

 

Bon, et bien merci et si je résume :
- le passage en S-VHS n'est pas une bonne idée, pire une mauvaise !
- et si mon résultat n'est pas bon, c'est sûrement mons scope qui est en cause (pas récent le pépère) je vais en essayer un autre !
- pour ce qui concerne le SVCD, il y a longtemps que je n'ai pas essayé, ça fait au moins 1 an, et les résultats ne me plaisaient pas ! Faut que je m'y remette ...

Tiens au passage, je me tate pour acheter la mise à jour de Pinnacle Studio8, ça vaut vraiment la peine ? L'encodeur SVCD est-il de qualité ou vaut-il mieux toujours prendre Tsunami ?

- enfin, la projection via camescope DV est prévue... c'était pour leur laisser un souvenir de la moins mauvaise qualité.

Merci à tous

 

1 an en informatique, autant dire une eternite...

 

Bonjour, je confirme pour le S-VHS : il ne peut être lu que sur un scope S-VHS. Donc rarement diffusable dans cette norme auprès du grand public. Je ne me sert du S-VHS que pour tourner (panasonic S-VHS MV-5)
et envoyer ça pour montage à ma DC30+ (analogique) et exporter mon montage sur le scope S-VHS pour faire un master S-VHS; qui me servira à faire des copies sur VHS. Ca dégrade, dommage, mais pas le choix puisque le public qui utilise ces copies ne possède en général que des magnétoscope VHS. Ce que j' ai trouvé le mieux pour garder une certaine qualité, c'est la copie direct en VHS en sortie de la DC30+ sur le scope S-VHS avec cassette VHS (il la copie automatiquement en VHS). J'économise ainsi une génération en évitant le master S-VHS. La copie VHS est satisfaisante et suffit aux "clients". Bien sûr, l'inconvénient est de mobiliser le disque dur tant que toutes les copies n'ont pas été faites. C'est pourquoi je fais un nombre de copies, que j'efface après si elles ne sont pas données. Je fais tout de même un master de secour au cas ou des retardataires réclameraient une copie. J'ai pensé au SVCD ou au DVD, avec du numérique, mais j'e ne crois pas que les lecteurs soient encore très répandus. Le VHS, hélas, semble incontournable, dans notre cas, pour encore bien longtemps...Et même si les lecteurs DVD progressent, ce ne sera pas 100 %. Pour illustrer ceci : je suis encore parfois obligé (de plus en plus rarement il est vrai) de faire du VHS Sécam ! l'horreur sur le plan qualité.
Si pouviez faire des remarques sur ma méthode. Il y a peut-être mieux ? Je suis preneur de toutes vos idées.
Merci

 

Oui Hector, je te confirme 1 an en informatique c’est le moyen-age, j’ai complètement perdu pied ! J’ai fait mes premiers SVCD en 1999-2000 (de la pré-histoire) - vraiment pas terribles - mais mes rushes étaient analogiques. Hier j’ai consulté différents forums, surtout à la recherche d’infos sur Studio8 (pas grand chose d’ailleurs !), et je me suis rendu compte que sur le sujet SVCD j’étais complètement largué, mais alors largué, c’est parfois du Chinois (... CVD, tiens un nouveau, pour moi !). Mais je me rend compte, encore et toujours que le jugement de la qualité est très subjectif, c’est meilleur ... c’est moins bien ... c’est mauvais ... autant d’avis que de personnes !

Et je repars... avec ma précédente question, si je fais des copies en SVCD (ou pourquoi pas CVD), Studio8 est-il bien adapté (et compatible CVD ?) [pour faire mes SVCD j’utilisais I-Author, que j’ai toujours] ? J’ai cru comprendre que l’encodeur MPEG de Studio8 n’était pas encore au top, si je passe par Tsunami, pourrais-je les reprendre dans Studio8 (qui me semble bien en terme de menus et d’authoring) ?

Yonder, merci de ton avis... c’est maintenant très clair je me suis planté entre S-VHS et VHS ! J’étais parti sur une idée fausse.
Mais je rebondis sur ta méthode (j’ai pas abandonner la solution cassette VHS !), tu dis que tu fait du VHS en direct de ta DC30+ sur un scope S-VHS et que c’est « correct » coté client. Question, si tu faisais les copies sur un scope VHS, ça serait moins bien ? Autrement dit est-ce que la « meilleure » qualité de ton scope S-VHS améliore la copie ?
Parce que je m’interroge toujours sur la qualité des vidéo VHS du commerce, c’est en général pas mal du tout mais je n’arrive jamais a m’en approcher avec mon scope et ce, quelle que soit la source (exemple Cable en numérique), c’est toujours pauvre, baveux ! J’en déduis donc que le matériel est essentiel, beaucoup plus que la norme utilisée, j’me plante ?

 

D'ac' avec G_Maurice ... les VHS créées à partir de DV avec un magnétoscope digne de ce nom et un support de qualité est acceptable vis à vis de la facilité de diffusion. Le passage en Secam marche encore si le transcodeur est de qualité (j'utilise un truc qui n'existe plus chez Sony qui s'appelait un SRF 300 (toutes les lettres y sont mais sans doute dans le désordre ...) et qui ne dégrade pas trop l'image. En tout cas de bien meilleure qualité que ce que l'on obtient en donnant le Master à une société spécialisée en copie en grand nbre par laquelle je suis obligé de passer quand il y a 50 K7 à faire !!!! On peut supposer que pour des pb de cout le support n'est pas le top ! .. c'est un autre sujet.
Bonne vidéo,
Jean-Louis.

 

bonjour srg et les autres.
Je ne peux faire la comparaison de mon magnéto S-VHS aves un scope VHS, car je n'ai jamais utilisé que ce scope, non pas pour des raisons de copies VHS, mais parce que j'ai une caméra S-VHS et que je fais les masters sur S-VHS. J'utilise donc ce même scope lorsque je fais des copies directes à partir de l'ordi. Mais je pense que le S-VHS améliore grandement les choses pour deux raisons que j'imagine (les techniciens ne manquerons pas d'apporter plus d'explications et de me corriger en cas d'erreurs) : 1/ le scope S-VHS utilise une liaison Y-C où les signaux de luminance et de chrominance sont séparés (mais il se retrouvent à nouveau mélangés sur la bandes VHS ?) 2/ le scope S-VHS est sans doute de meilleure qualité puisque destiné à des travaux avec du S-VHS. Je ne sais pas si ça joue quand on enregistre dessus du VHS. il me semble que la bande S-VHS est plus performante qu'une VHS question couche magnétique, et enfin le format est supérieur. Je suis très satisfait de mon magnétoscope S-VHS (un JVC qui m'a couté que 3500 Francs il y a deux ou trois ans (par rapport au 10 000 Frs du fameux Panasonique NV-FS 100 qui a rendu l'âme après de nombreuses années de services)
J'ai fais faire une fois des copies (en nombre trop important pour mon matériel) et ce n'était pas mieux que ce que je donne, sauf peut-être à y regarder de très, très près .
Mais c'était aux temps préhistoriques de l'analogique, comme disent certains !
Mais bon, toujours le même truc. A quoi ça sert quant on veux diffuser des copies et que tout le monde n'a pas de quoi les lire.

 

je rajoute un petit commentaire à mon post . Je pense que le DV, ce serait mieux. J'ai même failli acheté un graveur DV. Oui mais qui pourra les lire, sauf quelques uns ? Je vois que dans ce cas, je serais obligé de faire les deux? DVD et VHS (comme pour le pal ou secam où on me ramenait les cassette parce que ça passait en noir et blanc chez lui ? à refaire ...) quand y aura-t-il des lecteurs de DVD chez tout le monde ?

 

"quand y aura-t-il des lecteurs de DVD chez tout le monde ?"

Je ne crois pas que ce soit le vrai Pb ... car au prix où ils sont maintenant, cela va se démocratiser. Mais le Pb est que le DVD gravé avec "nos oeuvres" présente encore bcp d'incompatibilités avec les lecteurs lambdas à cause des différents formats. Alors, ô tristesse, c'est encore le VHS Sécam qui assure la comptatibilité maxi ...

Jean-Louis.

 

Salut toutes tous,

aprés avoir lu tous les messages de ce post intéressant, je confirme que j'ai vu une copie VHS provenant d'une cassette Mini-DV et je peux vous dire que j'avais jamais vu cette qualité là en VHS, une image trés propre, un son clair. Impressionnant.

Aprés c'est sûr qu'il y a plein de cas qui peuvent arriver (liaison avec cordon défectueux, scope VHS encrassé ou tout simplement de mauvaise qualité, PB de tournage,...).

C'est vrai que les DVD sont pas cher (j'en ai vu à 800 balles), même prix que les VHS. Je parle de DVD de salon, les lecteurs DVD pour ordi étant en dessous de 500 balles. Bon, aprés c'est sûr qu'il faut voir ce que l'on a pour ces prix et parler sur des critéres objectifs.

Quand on voit les résultats qu'on peut obtenir avec une bonne compression (bien faite je veux dire, mais ça c'est pas forcement évident apparemment) DIVX sur un simple CD-R, on peut aussi ce dire qu'il y a là une solution.

A bientôt.

 

Il faut ajouter que la durée de vie des CD gravés par nos soins est très limitée. Pour la voiture, je fais des copies de CD de la maison. Au bout de 2 ans, il ne reste plus grand chose, les CD étant pourtant conservés dans des boîtes crystal et dans le noir.

Ce qui tient encore le mieux, c'est la bande magnétique, notamment en HME (métal évaporé) sous toutes ses formes (les bandes mini DV sont apparemment toutes en HME).

Bob

 

Eh vous vous souvenez de l'argument commercial qui présentait le CD comme inaltérable, incassable, infini...y'a de quoi rire !