SP ou LP

dalud · #1 19/08/2005, 11h50

Bonjour
J'ai pas mal de soucis avec ma qualité de rendu d'image MPG2. je film avec un camescope DV et je me demandais si le mode d'enregistrement SP ou LP pouvais influé sur l'image au point de créer des problèmes d'effets de peigne.
J'ai utilisé plusieur encodeurs MPG2 différents pour à peut de chose près le même genre de résultat. J'en déduit donc que le problème vient de l'acquisition ou de la qualité de l'image DV originale.
Quelqu'un a une piste pour éclairer ma lanterne ...
merci

Cendron · #2 19/08/2005, 12h12

Il n'y a aucune différence de qualité d'image entre le SP et le LP.

Le sujet a déjà été abordé, fais une recherche.

A+

dalud · #3 19/08/2005, 12h15

ok merci

Ajax · #4 19/08/2005, 14h05

Il n'y a aucune différence de qualité d'image entre le SP et le LP

Alors là camarade, sans vouloir t'agresser et mettre en doute tes compétences de conseiller technique...

http://www.repaire.net/navig/archi/d...t_lp_et_sp.php

'faudrait pas confondre forum avec foire...

Gilz · #5 19/08/2005, 16h43

Ajax, ton lien est KO.

JLH 37 · #6 19/08/2005, 17h02

Hou là Ajax, attention ! Cendron va te tailler les oreilles en LP (Longues Pointes)

Blague à part il a raison. Les fichiers dv délivrés en LP ou SP sont strictement identiques.

Ce qui peut prêter à confusion c'est que, la bande tournant moins vite, ton enregistrement est plus exposé aux problèmes de drops. C'est pourquoi on conseille d'utiliser des bandes de la meilleure qualité possible dans ce mode.

D'autre part la compatibilité de lecture entre différentes machines est moins bonne en LP qu'en SP.

Enfin, pour être complet, le doublage audio sur une bande enregistrée dans ce mode n'est pas possible.

citation du message de Ajax

'faudrait pas confondre forum avec foire...

Autrefois on disait qu'il fallait écouter les vieux paysans sur les foires, on apprenait pleins de trucs...

PS Comme Gilz je n'ai pas pu aller sur ton lien.

Vidéo98 · #7 19/08/2005, 17h08

Cendron a raison, les données enregistrées en SP et LP le sont selon le même processus et il en résulte la même qualité d'image.
Le problème du LP est une largeur de piste plus étroite qu'en SP (6 2/3 µm au lieu de 10 µm) aussi la surface d'écriture plus réduite augmente le taux d'erreurs en lecture (mosaïques et clics et diaphotie).
Pour cette raison, la compatibilité de lecture d'un magnétoscope à un autre n'est pas garantie.
En SP et en LP, la vitesse relative des têtes est quasiment identique alors que la vitesse d'avancement de la bande est un tiers plus basse en LP; d'où une autonomie d'enregistrement 1/3 plus élevée en LP à longueur de bande égale.
( http://www.repaire.net/navig/archi/d...t_lp_et_sp.php]Le post initial de cette discussion ) illustre de façon typique le problème potentiel.

Ajax · #8 19/08/2005, 17h13

C'est curieux, en faisant une recherche Google, j'y arrive...

repaire.net/navig/archi/dv/2001/ 986193032~11~kristouf~difference_de_qualite_entre_

enregistrement_lp_et_sp.php

Article de Kristouf, posté le 22/03/2001... Voir donc les archives

Mais honnêtement, c'était bien l'une des premières fois que je lisais ça, qu'il n'y avait pas de différence... Mais sans doute, faut-il comprendre que "qualité d'image" n'est pas "qualité d'enregistrement"... OK, on a capté...

Il est exact qu'on parle surtout de pertes de qualité sonore, mais aussi de Drops et d'effets mozaïque.

Il est clairement dit dans cette discussion, si vous la retrouvez, qu'il ne fallait pas chercher de midi à 14 heures : filmez en SP... Pas de problèmes, ou moins de problèmes de compatibilité, etc...

Autrement, la plupart des gens expérimentés, mais pas forcément forains, avec qui j'ai des contacts, m'ont toujours recommandé de filmer en SP...

C'est la foire du midi, pour le moment, à Bruxelles. Si vous aimez les frites et les croustillons...

Ajax · #9 19/08/2005, 17h17

Vidéo 98, au niveau des liens, je vois que je ne suis pas le seul forain foireux...

Merchi quand même, hein !!!

JLH 37 · #10 19/08/2005, 18h04

Bon, allez on ne va pas en faire un drame. Et bien sûr que l'on a le droit de se tromper. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai tenu à souligner que "cela pouvait prêter à confusion".

Par contre, Ajax, tu as raison. Nous n'avons pas réglé le problème de Dalud qui est à l'origine de cette discussion.

Donc, Dalud, comme tu l'auras certainement compris SP ou LP c'est pareil si ta video n'est pas affectée de défauts visibles (mosaîques par exemple).

Mais peut-être n'y a-t-il aucun défaut car tu parles d'effet de peigne et ceci est normal si tu lis une video entrelacée sur un moniteur d'ordinateur qui fonctionne, lui, en mode progressif.

Observes-tu le même défaut en lecture sur un téléviseur "classique" ?

Ajax · #11 19/08/2005, 18h50

Il faudrait être sûr aussi qu'il s'agit bien d'un "effet de peigne"...

Si j'ai bien compris, cet effet apparaît lorsqu'on veut visonner des vidéos tournées en 25 images /sec et en 25 i sur un écran progressif.

Or un lecteur DVD, lorsqu'il lit de l'MPEG2 par exemple, effectue la conversion adéquate si nécessaire (25 i en 50 p ?) pour les écrans progressifs. Le problème se situerait-il donc bien AVANT la conversion en MPEG2 ?

La K7 pourrait-elle être endommagée, ou usée ?

Est-ce que l'auteur du post est sûr de sa description des artefacts en question ?

Les "effets de peigne" se voient surtout dans les mouvements et sur les contours... Si je ne me trompe pas (mais ce n'est pas la première fois et ce ne sera pas la dernière, malheureusement pour mes oreilles)...

JLH 37 · #12 19/08/2005, 20h20

Bon, alors attention à tes oreilles...

Effectivement l'effet de peigne va se voir sur les mouvements et on peut bien l'observer en faisant un arret sur image.

Par contre il te faut inverser tes chiffres. On parle de 25P (chaque image est complète en progressif) ou 50i (chaque image est composée de deux trames par balayages successifs avec entrelacement de ces trames) pour résumer rapidement.

La lecture sur ordinateur ne fait en principe aucune conversion et on observe bien le phénomène.

Je ne pense pas que la cassette soit en cause sinon la lecture en dv serait assez pitoyable. Par contre c'est vrai qu'il faudrait en savoir plus sur le phénomène pour pouvoir se prononcer.

En espérant aussi que nos petites chamailleries n'ont pas fait fuir Dalud, il faudrait qu'il nous en dise plus sur le matériel et les logiciels utilisés.

Dalud, nous restons donc à ton écoute.

Ajax · #13 19/08/2005, 20h30

Ben, à mon humble avis, il a suivi le premier conseil de Cendron...

Puis nos "chamailleries" ont encore quelque chose de comique et passable (j'ai déjà vu bien pire sur certains fils).

Pour l'inversion des chiffres, oké, je me disais bien... Mais comme cela provenait d'un Forum, j'ai préféré suivre ça, au lieu de mes notions encore troubles...

Pourrais-tu me donner ton avis sur DV Forever ? J'y vais rarement, mais apparrament, (et je suis sûr d'avoir bien lu et relu certains passages), il y a des fautes...

http://www.dvforever.com/article.php3?id_article=90

A notre différence, on dirait des interventions "officielles", et non des fils de Forum...

Vidéo98 · #14 19/08/2005, 22h11

En effet Ajax, le générateur de liens abrégés du Repaire est bogué, il s'obstine chez moi à vouloir ajouter « %20 » entre « 2001/ » et « 986193032 » ainsi que « %3Cbr%20/%3E » entre « de_qualite_entre_ » et « enregistrement_lp_et_sp.php » :lol:

Pour l'effet de peigne, Cendron a bien aiguillé dalud car il y a eu sur le Repaire des explications bien illustrées de ce qu'est l'effet de peigne, et les modes SP et LP plaident non coupables.

dalud · #15 20/08/2005, 00h38

JLH 37, je remonte à ton post, je nai pas fuit. J'utilise un JVC GR-200E et adobe premier 1.5.
Et l'image est parfaite quand je visualise du camescope directement sur la télé.
Je capture ensuite avec premier en créant un document "standard 48kHz" avec les caractéristiques suivantes (celle par defaut) :
Taille d'image : 720h 576v (1.067)
Fréquence d'images : 25,00 images/s
Rapport L/H en pixels : D1/DV PAL (1,067)
Echantillonnage : Millions de couleurs
Qualité : 100 (sur 100)
Trames : Trame inférieure en premier

Je bricole un peu (transition, fond sonore, ect...) et quand j'encode pour mettre sur DVD et j'ai une image avec effet de peigne sur les contours dans les mouvements.
J'ai essayé avec l'encodeur de premier, avec procoder et TMPGEnc et à chaque fois c'est la même chose.
J'ai pu faire un disque en enregistrant mon montage directement sur le camescope en SP (enregistrement sur bande) et en le recapturant pour l'encoder directement en fesant "exportation vers un DVD".
J'en avais donc conclus que le problème venait soit du mode d'enregistrement du camescope soit de la capture que j'avais faite en premier. J'avais éliminé la capture grace à ce que j'avais lu. Je viens de me rendre compte, essayant d'être le plus precis possible, que les premières captures, je les avais faite en 32kHz.
En fait je tatonne pas mal ...

Cendron · #16 20/08/2005, 02h02

Ajax :

'faudrait pas confondre forum avec foire...

puis plus loin...

Le respect, ça se cultive et ce doit être réciproque.
....
En ce qui me concerne, c'est effectivement le ton et la condescendance de certains intervenants qui m'agaçent.

Tu n'as pas la vague impression d'une certaine contradiction, vu que tu as commencé le premier à mettre en doute (à tort) une réalité technique et celui qui l'écrivait ?

J'avais bien précisé :

aucune différence de qualité d'image

en réponse à l'interrogation toute aussi précise de notre ami dulud :

je me demandais si le mode d'enregistrement SP ou LP pouvais influer sur l'image au point de créer des problèmes d'effets de peigne

Le LP peut favoriser les drops, mais c'est un défaut d'enregistrement rendant le plan inutilisable, et non pas une mauvaise qualité d'image.

Pourrais-tu me donner ton avis sur DV Forever ? J'y vais rarement, mais apparrament, (et je suis sûr d'avoir bien lu et relu certains passages), il y a des fautes...

Et quelles fautes y as-tu lu ? Si c'est du même tonneau que ta première intervention au sujet de ma réponse, ca sera sûrement intéressant

-------------------------------------------------------------------------------
JLH 37 :

Autrefois on disait qu'il fallait écouter les vieux paysans sur les foires, on apprenait pleins de trucs...

Moi c'est ma maîtresse d'école qui me disait (autrefois) : "il faut tourner 7 fois sa langue dans bouche...". Mais il parait que ce n'est plus à la mode maintenant !

---------------------------------------------------------------------------------
Dulud : le 32KHz ne joue que sur la qualité de l'audio, pas de la video.

Ce que tu appelles "entrelacement" est en fait un classique "mosquito noise". Ce nom (= nuage de moustique) vient du fait qu'il est surtout visible autour de personnages en mouvement sur un fond complexe comme des feuilles d'arbres.

Il vient vraisemblablement plutôt d'un encodage MPEG trop compressé. Pour éviter qu'il soit trop visible il faut un débit vidéo d'au moins 5 Mbits/s.

JLH 37 · #17 20/08/2005, 13h10

Bonjour à tous,

Cendron, pour être à la mode la maîtresse d'école doit dire maintenant : "il faut tourner la main 7 fois au-dessus du clavier pour taper un post" Oui mais déjà que je ne tape pas vite...

Et pourtant j'aurai dû le faire car en parlant du 50i il aurait fallu préciser "champs" et non "trames" comme je l'ai fait.
Ce qui embrouille Ajax c'est l'interprétation (ou confusion) que l'on peut faire entre "fields", "frame" et "picture" (champ, trame et image).

Afin de ne pas s'éloigner du problème pratique de Dalud il n'est peut être pas utile d'engager une discussion technique ici, mais si certains techniciens rompus à ce sujet souhaitaient ouvrir une discussion sur ce thème cela ne manquerait certainement pas d'intérêt.

Mais revenons vers notre ami Dalud. La remarque de Cendron sur le "nuage de moustique" jette un nouveau doute.
Donc il faut absolument identifier le défaut une bonne fois pour toutes.
Je te propose deux solutions :

- Ajax a fort bien fait de mettre un lien avec l'article de dvforever.
Va voir cet article et observe les photos qui illustrent l'effet de
peigne et dis nous si tu reconnais ton défaut.

- Si tu peux, et si ton télé est un modèle classique à tube
cathodique, visualise ton dvd sur celui-ci et indique nous si tu
observe toujours cet "effet de peigne".

Ensuite nous verrons si il faut modifier tes paramêtres d'encodage. En ce qui me concerne je dispose de Première Pro et de Procoder et pourrais donc t'accompagner, le cas échéant, dans les réglages.

NB. Les caractéristiques de ton fichier dv sont tout à fait normales, pas de problème de ce côté.

A bientôt.

dalud · #18 20/08/2005, 16h21

Je pense en fait que ca vient des réglages de l'encodeur. la j'obtiens une image correcte avec ces options là :
Résumé vidéo :
Module de compression: MainConcept MPEG Video
Qualité: 5.0 (qualité élevée)
Standard TV: PAL
Images/sec [ips]: 25
Ordre des champs: Inférieure
Format: 4:3
Largeur d'image [pixels]: 720
Hauteur d'image [pixels]: 576
Encodage du débit: CBR
Débit [Mbps]: 7.0000 (qualité élevée)
M images: 3
N images: 12

Résumé audio :
Format audio: PCM
Module de compression: PCM Audio
Taille de l'échantillon: 16 bits
Fréquence: 48 kHz

Résumé Multiplexeur_:
Multiplexage: DVD

(Ce que je ne comprend pas bien c'est le multiplexage)
Mais la qualité reste correcte sans plus. je croix que l'on peut jouer un peu sur le debit et passer à 8000.
Je precise que je monte des petites séquenses de 10/15 minutes de réunions familiales et que je les copies sur DVD que pour les données à la famille. En résumé il y peu de chance d'avoir un disque de plud d'une heure. Y a t'il d'autres facteurs sur lesquels je puisse jouer ?

Ajax · #19 20/08/2005, 17h40

Cela dépend des possibilités de paramétrages qu'offrent ton logiciel...

Quelle que soit la qualité de ton film, il peut parfois être possible de choisir la "qualité" du DVD. Pour le peu que ton film ne dépasse pas les 69 minutes, tu peux le compiler en privilégiant la qualité par rapport à la quantité.

(le débit du DVD sera de 8 Megabits/seconde)

En tout cas c'est faisable sous Pinnacle Studio 8.6, et
probablement sous les versions ultérieures... Je ne suis pas sûr que ce Soft recueille les suffrages des Pros, m'enfin, pour monter et graver des souvenirs de famille, je crois que c'est suffisant...

Pour bien faire, il faudrait mettre en ligne les modes d'emploi de la totalité des Softwares disponibles...

JLH 37 · #20 20/08/2005, 18h04

Concernant tes réglages d'encodage ils sont corrects. Peut-être pourrais-tu gagner un peu en faisant une double passe en bitrate variable (encodage : VBR) avec un réglage du type 2000 - 7000 - 9000. Tu pourrais passer le son en mepg1layer2 sur un débit de 224 Kbs/seconde pour alléger le fichier et le débit total.

Le multiplexage concerne le son.

Main concept, sans être mauvais, n'est quand même pas le top. Tu semblais dire que tu disposais de Procoder. Il fait du travail de meilleure qualité.

Pour ma part j'aime bien utiliser Cinema Craft Encoder Basic. Il va vite et fait des fichiers mpeg de très bonne qualité. En plus il s'intègre à Première.
Tu peux faire un essai avec la version d'évaluation ( www.cinemacraft.com ) et à l'achat il ne coûte qu'une cinquantaine de dollars.

Je reste à ta disposition si tu veux faire d'autres essais.

Cendron · #21 20/08/2005, 23h53

T'as seulement clické sur le lien ????

Pas besoin, je le connaissais bien avant toi, je suis modo chez DVForever...

tu ne réponds pas aux questions, tu étales tes connaissances de technicien, sans doute pour "être quelqu'un", dans ce monde virtuel qu'est l'Internet

Et sans doute aussi pour être finalement celui qui n'a pas trouvé le veritable problème de dalud :

Je pense en fait que ca vient des réglages de l'encodeur.

Dalud, la norme DVD accepte en principe de monter jusqu'à 9.8 Mbit/s. (En fait 10 Mbit/s audio MPEG inclus, lorsqu'il y en a). Mais certains lecteurs "patinent" un peu lorsqu'on leur fait lire de l'audio PCM en même temps (ca représente environ 1,6 Mbit/s à rajouter).

Fais des essais en te rapprochant le + possible de cette limite. Mais tu n'auras plus de grand changement dans la qualité, étant déjà arrivé à 8Mb/s très près des limites de la qualité de ce type d'encodage.

Cendron · #22 21/08/2005, 00h21

"fields", "frame" et "picture" (champ, trame et image).

Pas d'accord avec ta traduction mon cher JLH37:

"Frame" en anglais veut dire image. Sa traduction littérale est cadre. "Picture" veut aussi dire image, mais est plus dédié au contenu, et ainsi employé au cinéma.

Le dictionnaire Harraps traduit aussi frame par trame, mais précise double pour qu'on sache qu'il sagit d'une image complète.

"Champ" n'est pas utilisé en français (dans la profession video, bien sûr !

) et donc la traduction française de "field" est "trame ".

La lecture des docs techniques des magnétoscopes et moniteurs est très instructive sur ces significations.

JLH 37 · #23 21/08/2005, 12h24

Bonjour Cendron,

Merci pour ces précisions démontrant mieux que je ne l'ai fait toute l'ambiguité qui peut survenir dans l'utilisation de ces termes.

D'ailleurs si tu vas sur l'article de dvforever l'auteur parle lui aussi de champs (fields). Et sur la version anglaise au paragraphe "some definitions and explanations" il peut aussi y avoir équivoque avec l'utilisation du mot "picture".

Pas toujours facile tout ça ! Et notre ami Dalud, ou en est-il dans ses encodages ?

JLH 37 · #24 21/08/2005, 13h25

Ecoute, Ajax, sois gentil de ne pas remettre de l'huile sur le feu à chaque échange parce que là on ne va jamais en finir.

De plus Cendron n'est pas "modo" mais conseiller technique sur ce forum et professionnel de la vidéo dans le "civil" ce qui peut apporter queques crédits à ses réponses.

Quant au statut de "modo" soyons capables de se l'approprier chacun pour nous-même afin que la discussion initiée par Dalud puisse se poursuivre sereinement.

D'avance merci.

dalud · #25 22/08/2005, 00h25

pour le moment je fais des essais avec des reglage