Optique et résolution, capteurs vidéo

[Pimak]

Avec l'avènement de la HDV et du vaste intérêt - parfois polémique - qu'elle suscite, la qualité des optiques devrait prendre, à mon humble avis, une importance accrue.

Ce sujet - à peine effleuré dans une des discussions qui concernent la HDR-FX1 - à reçu d'Eric D une réponse... qui éveille en moi les questions qui suivent ; mais, qui en s'écartant du précédent sujet, motivent cette initiative.

Voici ces questions.

Quelle est la limite de résolution d'un objectif ? Autrement dit : combien de pixels (ou de lignes) par pouce² (ou par cm²) un objectif donné est-il capable de discerner/différencier au maximum ?

Existe t-il des gabarits - grilles de lignes ou matrices de points - pour déterminer objectivement la résolution des optiques ?

Par pure hypothèse, quelle serait la définition la plus élevée d'un capteur vidéo pour parvenir à l'extrême des performances optiques ? Seraient-il mono ou tri-couches pour performer au mieux à ces limites ?

Quelle résolution/définition le film cinéma permet-il par rapport à la vidéo ? Est-il, en ce sens, supérieur, égal ou inférieur à la vidéo (DV, HDV ou HD) ?

Certaines salles de cinéma renomées à Bruxelles, fonctionnent aujourd'hui en DLP. C'est donc que la maturité du digital est telle, que l'on peut "mieux satisfaire" l'œil du spectateur ?

Dés lors, à quoi bon tourner en argentique ?

D'avance, Merci !


Amicalement,

Pimak

[Vidéo98]

citation du message de Pimak
Voici ces questions.
Quelle est la limite de résolution d'un objectif ? Autrement dit : combien de pixels (ou de lignes) par pouce2 (ou par cm2) un objectif donné est-il capable de discerner/différencier au maximum ?

100 à 120 paires de traits par millimètre correspondent déjà à une très bonne optique.

Existe t-il des gabarits - grilles de lignes ou matrices de points - pour déterminer objectivement la résolution des optiques ?

Oui, ce sont des mires optiques dont voici un exemple.

Par pure hypothèse, quelle serait la définition la plus élevée d'un capteur vidéo pour parvenir à l'extrême des performances optiques ?

Tu peux la déduire facilement, sachant qu'un bon objectif pour appareil photo n'ira guère plus loin que 120 traits par mm. C'est plutôt théorique car la capture des images par des matrices de prise de vue doit prendre en compte d'autres paramètres. La fonction de transfert de modulation donnera des informations sur la limite pratique. Recherche des infos sur la théorie d'Airy.

Seraient-ils mono ou tri-couches pour performer au mieux à ces limites ?

Les deux techniques sont utilisées en TVHD. La méthode tri-couches comme le Foveon serait intéressante.

Quelle résolution/définition le film cinéma permet-il par rapport à la vidéo ? Est-il, en ce sens, supérieur, égal ou inférieur à la vidéo (DV, HDV ou HD) ?

Le film peut être bien supérieur à la vidéo. Maintenant dans quelle mesure cela a une utilité.
Recherche sur le forum les références à l'étude publiée par la CST (Résolution du film 35mm en projection cinématographique) et les informations sur le projet Palomar. Nous avons discuté de tout ça ces derniers mois.

Certaines salles de cinéma renommées à Bruxelles, fonctionnent aujourd'hui en DLP. C'est donc que la maturité du digital est telle, que l'on peut "mieux satisfaire" l'œil du spectateur ?

Le DLP est arrivé à un degré de qualité qui permet de concurrencer la pellicule sur le plan économique. Le sujet n'est cependant pas aussi simple que tu sembles le penser.

Dés lors, à quoi bon tourner en argentique ?

C'est le meilleur rapport qualité prix qui l'emportera.

[Pimak]

Merci pour tes merveilleuses et riches informations.

Pour ce soir, je vais me coucher, mais demain, je les éplucherai avec beaucoup de plaisir et d'attention.

Encore merci ! Amicalement,

Pimak.