je me sens quelque peu concerné par :
on critique tellement la trv950
.
Je réponds donc sur ce point précis mais, "à l'envers":
1.
Jean-Yves a lui donné une appréciation positive,
2. je l'ai moi-même qualifié de "bon camescope triCCD et correspondant à ton budget,
3. le post initial demandait une comparaison avec le TRV900, camescope que j'utilise.
Je peux revenir sur les questions
- diamètre objectif : passe de 52 à 37mm
- CCDs : passent de 1"/4 à 1"/4,7
Ces deux premiers points influent sur la sensibilité (objet de la question).
- filtre gris : non intégré.
En forte luminosité - je pratique en montagne et dans ma région (méditerranée) - l'absence de filtrage non seulement délave les couleurs mais force un diaphragme fermé d'où perte de piqué par diffraction (tâche d'Airy).
Bon, sur le TRV950, ce défaut est compensé pour les cas non critiques par une analyse sur 14bits au lieu de 10 et si "zébra" mis en œuvre les cas critiques signalés peuvent être traités manuellement… en vissant le filtre !
Quant au camescope Panasonic, je n'en dirais rien, je ne le connais pas, mais je doute que, sur le papier, ses caractéristiques soient meilleures que celles du TRV950.
Ce n'est pas le cas du canon mais
Jean-Yves a fait part de son expérience.