tourner en format 16/9e avec une caméra 2/3

Romont · #1 05/07/2008, 23h57

J'ai une Pana DVX100, au tournage je peux choisir de tourner en format 16/9e, est-ce que je perds en qualité d'image, piqué etc.
Je me souviens qu'avec PD 150 de Sony, j'ai fait un tournage en 16/9e et on m'a dit après que la qualité des images, au point de vue de la définition, était moins bonne qu'en tournage normal.
L'idée est de tourner dans le format du HDV tout en étant pas du HDV.
Quel votre avis ?

giroudf · #2 06/07/2008, 12h00

c'est sur c'est nettement moins bon.
ca passera sur une tele, pas sur un grand ecran.

homero · #3 06/07/2008, 12h22

La DVX100 m'avait semblée meilleure que la PD150 en 16/9 ... mais évidemment si c'est pour matcher avec du HDV ça ne fera pas le poids en def.

Sur grand écran par video projection (de qualité, il est vrai ...) sur le doc d'un pote, tournage DV 4:3 étalé sur plusieurs années où l'on trouve à peu près tous les matériels Sony utilisés par le même opérateur : VX1000, PD100, PC110, PD150, DSR300, PDX10 et Z1 (en DV) ... ben il y a de quoi être surpris sur la ligne d'arrivée ... méfiez vous des outsiders et même (surtout) des tocards !
Autre tournage : 2 PD150 + 1 PD170 + 1 PC350 tout le monde en 16/9 ... sur grand écran, la petite dernière fait plus que le poids pas au pesage mais là aussi à la photo ... à l'arrivée (tant qu'il y a de la sauce ... mais c'était le cas)

Le titre du message de Romont c'est 4/3 qu'il a voulu écrire et non pas 2/3 (comme les capteurs et les tubes) ... je ne trompe pas ?

Romont · #4 06/07/2008, 15h57

Bien sûr Homero mes doigts ont fourchés.
Par contre ton message est intéressant mais trop résumé pour bien comprendre ce que tu veux exactement dire

giroudf : "sur une télé" , tu parles de la La Télé ou sur un téléviseur ?

homero · #5 06/07/2008, 17h18

Posté par Romont

Bien sûr Homero mes doigts ont fourchés.
Par contre ton message est intéressant mais trop résumé pour bien comprendre ce que tu veux exactement dire

Moi c'est mon couper-coller qui a fourché .... mais comme entre temps j'ai fait d'autres manips de texte il a disparu ...
En vrac c'était pour parler d'une 3ème projection sur le même video-projecteur, tournage Z1 tout en HDV, extérieurs sublimes ... intérieurs inégaux ... j'ai eu l'impression de me retrouver aux débuts du Super-16 gonflé en 35 où tant que la qualité de la "chaîne" était assurée c'était presque du 35 "natif", un petit relâchement (exposition, optique, point, développement en fin de bains etc...) bing ... dans la salle de projo ça chutait brusquement, plus de détails dans les ombres ou hautes lumières, rendu grisou, contour un peu mollasson ... on se retrouvait en 16 mm normal mais la continuité de qualité rompue était choquante... Tout ça pour dire qu'en projection grand écran la SD se nivèle bien et qu'il n'y a pas de grands écarts de qualité ou du moins ils sont tolérables pour le spectateur que je suis, mais que le HDV demande beaucoup plus d'attention que le DV ... l'erreur gênante apparaît beaucoup plus rapidement ... Evidemment ce n'est pas une découverte pour ceux qui pratiquent le HDV depuis plusieurs années, mais moi n'ait jamais fait que trois, quatre coups en ce format, j'hésiterais à l'utiliser en situation de news (surtout que ça n'amènerait pas grand'chose ...sauf remake improbable plan général de manif place Tienanmen ... ), Bon, la maîtrise et l'habitude de l'outil compte beaucoup mais un peu d'inquiétude quant à la liberté que laissait la SD et le DV en particulier, de savoir que l'on était toujours un peu dedans.... priorité à l'histoire la technique suivait. Ca devrait être le retour de la rigueur ... surtout comme disait Giroudf si projo sur grand écran. Evidemment cela ne s'applique qu'au reportage ou au docu, en fiction on est sensé tout maîtriser.

giroudf · #6 06/07/2008, 19h14

...sur un televiseur bien sur, a cause de la taille de l'image.
apres si tu fais plus grand, le flou induit par le faux 16/9 est flagrant. ca laisse une impression que le cameraman a oublie de faire le focus, ou que c'est le projo qui est mal regle. Ca saute aux yeux d'autant plus si avant et apres tu as de la video 4/3 de bonne qualite.
A la tele , hier soir, j'ai zappe 3 minutes sur un western avec John Wayne.
A l'origine ca devait etre tourne au moins en 70mm. Mais la ca devais etre diffuse a partir d'un DVD en 4/3 letterbox (donc du 16/9 avec bande noire, ou pire du 2.35 avec bande noires encore plus larges). Et bien sur mon ecran 42 pouces , en mode Full pour supprimer les bande noires, c'etait tout simplement irregardable. On reconaissait a peine les visages sauf dans les gros plans. Et apres les chaines nous font croire qu'on arrete pas le progres.

Romont · #7 06/07/2008, 19h25

Ok intéressant tout ça, je vois que comme moi tu es un peu un vieux de la vielle...
en gros pour le problème que j'ai posé, est-ce que la solution n'est pas de tourner en 4/3 normalement ce qui donne le meilleur que ma DVX 100 peut donner, et si je mélange intelligemment au montage, pas par plan de coupe, mais par séquence, où la rupture esthétique le permet dans le cadre du récit, du HDV et donc du 4/3 que j'aurai transformé en 16/9 au montate en mettant un cache noir en haut et en bas.
Je dis ça parce que j'ai fait une fois un 52 minutes (tourné en béta) mais tourné par un jeune opérateur laissé seul dans la steppe et qui a ramené presque tous ces élément avec l'horizon de traviole, et en plus, parfois, ou trop d'air en haut ou en bas. On monté le film comme un faux 16/9 et ça passait très bien. Il est passé à l'antenne. Je suis long mais est ce que tu me comprends ?

giroudf · #8 06/07/2008, 20h15

effectivement , le tournage 4/3 ca laisse la possibilite de recadrer et ca n'enleve rien a la qualite (ou plutot a la perte) . De toute facon de nos jours, vu le prix d'une cam HDV, ca laisse pas trop d'excuse pour faire ce genre de manip.
Perso je suis tres content de ma VX2000, mais pour rien au monde je tournerais en 16/9 avec (vu que j'ai une FX1). De meme j'ai vendu mon complement optique 16/9 century optic vu le peu d'usage que j'en faisais.
j'ai tourne recemment une performance de theatre chante avec ma VX2000 en 16/9 pour qq'un , et vu le resultat, ca confirme ce que je pensai, c'est moche.
plus de detail, image molle et la compression pour le DVD n'arrange rien.
j'aurais pas le meme avis pour une format different du DV (en 4:2:2) par expl.
pour sauver le truc tu peux aussi essayer de l'uprez (gonfler le signal).
il y des programmes qui font ca tres bien.
tu passes ton DV en non compresse sur une resolution plus grande (1024x576 par expl) puis tu uprez sur encore plus grand (1920x1080) puis tu repasses dans une resolution plus petite (1280x720) . ca marche assez bien mais c'est des jours de calcul.
et les disques de 500 gig sont pas en option....

Romont · #9 06/07/2008, 20h35

Giroudf : ca devais etre diffuse a partir d'un DVD en 4/3 letterbox (donc du 16/9 avec bande noire
elle est bien bonne celle-là et cela confirme sur ce qui m'arrive, bon c'est un peu hors sujet, mais une boîte de production vient de m'acheter deux minutes d'archives et pour ne pas payer les frais de copie à partir de mes rushs, (200 Euros) elle prend les plans dans le DVD que je commercialise avec l'ong avec qui je travaille.
Mais comme toute bonne boîte de production française, elle est en co-production avec une chaîne et en plus le film qu'elle produit a le soutien financier de l'Union Européenne !!!!! J'ai demandé si le réalisateur n'allait pas faire trop la gueule d'avoir dans son film des extraits d'un DVD, Ce qui est sûr Giroudf c'est que le téléspectateur ne va pas reconnaître la gueule de mes personnages d'après ce que tu viens de dire

Cela me rappelle cette produc sur ARTE qui a fait une belle économie sur les plans d'hélicoptère prévus dans le projet et qui se sont transformés en prises de vues à partir du sommet de la Tour Eiffel....
J'EN AI MARRE DE TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER MOINS

message hors sujet mais je pense que je commence à comprendre à ce que je dois faire par rapport à mon problème de 16/9 car j'ai vraiment envie de m'essayer àce format