Transcodeur Secam > Pal (-155€)

haM · #1 01/10/2002, 19h57

J'ai tropuvé un transcodeur à cette adresse:
http://cyberbag.internet-fr.net/cgv/rub0004.html
Mais 155€ c'est cher
Vous connaissez une e-boutique moins cher?
ou un moyen de le faire soi-même (notice technique?)
merci.

samos99 · #2 02/10/2002, 19h25

très très interessé par vos réponses.

quelqu'un n'en vendrait pas un par hasard !

denislekid · #3 02/10/2002, 19h37

155 € te paraissent peut être cher mais saches qu'il est vraiment très bien. on m'en avait prêté un, il y a plus d'une année, et j'avais pu encoder une vingtaine de cassettes DV sans problème et la qualité était là.
si tu en trouvais un d'occasion ce serait bien pour toi car ça ne s'use pas (pas de mécanique) ce genre d'engin.
denis

haM · #4 02/10/2002, 21h55

ok, le SP 10 est donc le seul dispo sur le marché
:(
bon ben faudra faire avec alors....
merci

samos99 · #5 02/10/2002, 22h11

à ce prix là, je vais plutôt faire sans :(
moi c'est juste pour transférer des images magnétoscope sur camescope D8 avec entrée analogique activée ...

haM · #6 02/10/2002, 22h14

oui moi aussi, mais c'est un camescope MiniDV.

samos99 · #7 02/10/2002, 22h24

le d8 c'est du DV mais sur k7 Hi8. c'est pareil au niveau qualité.

j'aimerais bien passer mes vieilles vidéos familiales sur format numérique ...
en plus, ça peut faire office d'acquisition numérique (TV, K7 vidéos ...)

donc : IL ME FAUT UN TRANSCODEUR

haM · #8 02/10/2002, 23h56

et passer de K7 VHS à des K7 MiniDV, quel gain de place!

et puis fini la dégradation de l'image des bandes magnetiques.
Par contre certaines vidéos "originales" achetées dans le commerce sont protégées, donc impossibles à copier (avec mon DCR-PC9E en tout cas) :(

denislekid · #9 03/10/2002, 10h55

heu...sans vouloir être rabat-joie les cassettes mini DV elles aussi sont fragiles et peuvent se démagnétiser tout comme les vhs.
et puis logiquement il faudrait les faire défiler (avance et retour rapide) une fois par an ce que l'on fait rarement.
pour la conservation des films le mieux est qu'une fois sur mini DV on fasse l'acquisition sur son PC et avec son logiciel de montage on exporte en VCD . ceci si l'on n'a qu'une carte firewire pour l'aquisition.( mais je suppose que tu es comme moi et que si tu cherche un transcodeur c'est parce que tu n'as pas de carte d'aquisition analogique).
pour moi VCD c'est suffisant comme qualité puisque l'on part d'une vhs et que ce n'est pas en sauvegardant en SVCD ou en mini DVD (DVD sur CDR, 15 minutes maxi) qu'on obtiendra mieux.
de plus le VCD se lit sur la plupart des lecteurs DVD de salon et sur tous les PC ayant un simple lecteur de CD rom.
et pour l'instant, la conservation du son et de l'image y'a pas mieux si ce n'est le DVD mais là il faut un graveur et comme dit plus haut, l'original étant une cassette vhs on n'aura pas mieux à la sortie.
voilà ce que j'en pense et je ferai bien d'appliquer moi-même tous ces beaux conseils car j'en ai encore un paquet ( de vcd) à faire et c'est bien long l'encodage... ;o)
denis

haM · #10 03/10/2002, 14h08

heu...sans vouloir être rabat-joie les cassettes mini DV elles aussi sont fragiles et peuvent se démagnétiser tout comme les vhs.

oui mais le miniDV transporte des infos du type 0/1 donc même détériorée, tant que les suites de 0 et 1 sont lisibles c'est ok, la qualité est intacte.
Mais evidemment acquisition PC + gravure CD/DVD, c'est le top.

et puis logiquement il faudrait les faire défiler (avance et retour rapide) une fois par an ce que l'on fait rarement.
pour la conservation des films

oui, et les stocker verticalement, de préférence pas trop haut (la chaleur monte et accelere la deterioration), loin de sources magnétiques, à l'abri de l'humidité et de la chaleur ET si on les stocke depuis un bon moment, vérifier que la bande est complètement rembobinée.

mais je suppose que tu es comme moi et que si tu cherche un transcodeur c'est parce que tu n'as pas de carte d'aquisition analogique).

Pour l'instant. Mon (nouveau) PC arrive....

samos99 · #11 03/10/2002, 23h20

citation du message de denislekid
heu...sans vouloir être rabat-joie les cassettes mini DV elles aussi sont fragiles et peuvent se démagnétiser tout comme les vhs.
et puis logiquement il faudrait les faire défiler (avance et retour rapide) une fois par an ce que l'on fait rarement.
pour la conservation des films le mieux est qu'une fois sur mini DV on fasse l'acquisition sur son PC et avec son logiciel de montage on exporte en VCD . ceci si l'on n'a qu'une carte firewire pour l'aquisition.( mais je suppose que tu es comme moi et que si tu cherche un transcodeur c'est parce que tu n'as pas de carte d'aquisition analogique).
pour moi VCD c'est suffisant comme qualité puisque l'on part d'une vhs et que ce n'est pas en sauvegardant en SVCD ou en mini DVD (DVD sur CDR, 15 minutes maxi) qu'on obtiendra mieux.
de plus le VCD se lit sur la plupart des lecteurs DVD de salon et sur tous les PC ayant un simple lecteur de CD rom.
et pour l'instant, la conservation du son et de l'image y'a pas mieux si ce n'est le DVD mais là il faut un graveur et comme dit plus haut, l'original étant une cassette vhs on n'aura pas mieux à la sortie.
voilà ce que j'en pense et je ferai bien d'appliquer moi-même tous ces beaux conseils car j'en ai encore un paquet ( de vcd) à faire et c'est bien long l'encodage... ;o)
denis

tout pareil que toi.
je suis d'accord sur tout...

Bob Art · #12 05/10/2002, 00h13

Bon, on se laisse aller les gars !

Je n'avais pas regardé votre thread jusque là. Mais on y raconte quelques grosses anneries. Je vais rechercher le lien vers le débat qui vous mettra dans le droit chemin !

En attendant de le retrouver très vite (ce sujet est tellement débattu qu'il rabat les oreilles, sans pour autant corriger une fois pour toutes les mêmes erreurs), il faut bien distinguer :

-1) les supports de diffusion et les formats d'archivage. La bande magnétique reste le meilleur support d'archivage. Le VCD n'est actuellement qu'un simple support de diffusion; le DV natif est le meilleur format d'archivage; il ne prend pas beaucoup de place. Il en prend cependant trop pour être stocké sur CD, d'où les formats de compression;

-2) le format natif du DV (AVI) et le format compressé en MPEG1, DivX, MPEG2 and Co.

Maintenant, un brin d'expliquement illustré :

- l'archivage sur CD est un leurre. La bande vidéo reste plus sûre que le CD. Elle contient infiniment plus d'infos que le CD (limité à 700 mo) ou le DVD (4,7 GO). Elle est moins fragile et a une durée de vie plus longue

(la pub initiale sur les CD et DVD s'est gravée plus efficacement dans les esprits que l'info sur les CD !);

- les bandes HME (celles des bandes mini DV et celles de certaines cassettes HI8/D8) sont plus fiables (durée de vie) que les bandes MP;

- l'archivage DV doit se faire en natif et non dans un format compressé. Le format DV est suffisamment peu gourmand en bande passante (compression 5:1 réalisée par le hardware des camescopes DV et D8) qu'il est dommageable pour la réutilisation ultérieure des archives de passer dans un format davantage compressé;

- en outre, la compression est destructive. Cela signifie que les infos perdues lors de cette opération ne sont plus jamais récupérables (si on fait un flou gaussien, on ne peut plus retrouver la netteté antérieure, sauf si l'on a pris la précaution de conserver le rush initial).

Est-il nécessaire de poursuivre et de donner les liens vers les threads qui ont déjà traité ce sujet certes intéressant mais parfois abscons pour les non spécialistes.

Bob

Bob Art · #13 05/10/2002, 01h49

Copie d'une réponse de G. Maurice faite dans le forum Photo numérique :

durée de vie d'un cd-r
Pour stocker vos images numériques, actuellement la solution la plus pratique, semble bien etre la gravure sur CD- ROM.
Voici un court extrait d'un article intitulé "J'archive mes photos en numérique" de Pierre Alain BUINO, dans le numéro 241 de la revue Chasseur d'images de mars 2002. Je lis régulièrement C.I. depuis 1977, ça ne vaut pas pour le ton, l'atmosphère, l'ambiance de la défunte "Photographie nouvelle", mais le niveau est très bon.

Quelle est la durée de vie d'un CD-R?
-"10 à 15 ans", c' est une prévision pour un CD-R protégé de la chaleur, des UV et de toute usure mécanique.
-"3 à 6 ans" concerne une fourchette moyenne pour un usage régulier, mais néanmoins soigneux.
.........voici les règles que nous préconisons, en fonction du substrat, de l'utilisation, mais aussi de la "vitesse" de gravure:
-substrat bleuté, gravé à 8x au maximum: 5 à 7 ans
-substrat à base d'argent, gravé à 8x maximum: 6 à 8 ans
-substrat à base d'or, gravé à 8x maximum: 8 à 10 ans
Règles complémentaires
- rajouter 3 ans pour un Cd-R stocké dans un coffre, jamais lu, toujours à l'abri des UV et des variations de chaleur.
- rajouter 2 ans pour une gravure effectuée à vitesse réduite (2x ou 4x). Attention, cette règle ne s'applique pas aux CD-R prévus pour des gravures 12x et au delà.
-diviser les prévisions de base par 2 pour un Cd-R à usage "normal", c'est à dire appelé à etre lu, voire ré-écrit fréquemment: cas des Cd-R écrits en multi-session.
.......Un disque optique a une longévité moindre que celle qu'on lui attribue habituellement. Et gare aux maladresses : une seule rayure risque d'empêcher toute lecture de plusieurs centaines de photos! Deux jeux de disques sont donc indispensables.
........Le premier, destiné à l'usage courant, trouavnt sa place dans un classeur de rangement (accès rapide, volume réduit, transport aisé) que l'on garde à proximité de l'ordinateur. Le second jeu ne doit pas rester près du poste de travail: en aucun cas! si vous possédez un coffre à la banque.....
........Ce n'est pas fini. Il faut dupliquer régulièrement votre jeu de secours. Au diable l'avarice : sélectionner les meilleurs ingrédients (base or) ppur vos galettes et laissez les mijoter à feu doux (gravure 4x pour une meilleure empreinte). Délaissez les disques certifiés "12x et plus"...
..... On vous conseille de recopier vos disques de secours au moins une fois par décade....

Combien ça coute ?
Sachant
a) qu'une photo prise avec mon Coolpix 995 en résolution 3/2 ( 2048x1360), format JPEG, qualité fine occupe à peu près 900ko
b) qu'un paquet de 10 cd-r Gold Kodak 700 mégots, coute 15 euro chez Surplouf, et en appliquant la règle des deux jeux de cd-r, gravés en une seule session, à combien revient le stockage de 100 de mes photos?

Réponse :
Déduisons la taille de la plage de début et de celle de fin des 700 mégots du cd-rom, divisons, arrondissons comme Thierry!
Je peux archiver/mettre/ranger en 53 (Mayenne) 700 photos sur un CD, comme Chasseur d'Image préconise un double-jeu , il me faut donc 2 cd pour la modique 80 (Somme) de 3 euros. On doit arriver à trouver moins 18 (Cher)
100 photos stockées sur CD me reviennent à 43 centimes d'euro

Pour le meme prix, mon labo argentique, me refait à partir d'un négatif couleur 24x36, un tirage en deux exemplaires, format 10x15!

Modifiéé par G_Maurice le 05-09-2002 à 16:53

A la suite de son post, nous avons eu un échange serré sur l'archivage sur CD et sur bande.

A revoir.

Bob

haM · #14 05/10/2002, 18h19

Merci Bob:amour:
Tu es digne de confiance,

pas comme Denislekid et ce mouton de Samos99:

tout pareil que toi.
je suis d'accord sur tout...

denislekid · #15 05/10/2002, 19h21

Bob art dixit :

l'archivage sur CD est un leurre. La bande vidéo reste plus sûre que le CD. Elle contient infiniment plus d'infos que le CD (limité à 700 mo) ou le DVD (4,7 GO). Elle est moins fragile et a une durée de vie plus longue (la pub initiale sur les CD et DVD s'est gravée plus efficacement dans les esprits que l'info sur les CD !);

ma réponse:

bon écoutez les gars vous faites bien comme vous voulez moi je m'en moque. toutes vos belles théories sont bien jolies.
personnellement toutes mes VHS sont maintenant sur miniDV et je les encode malgré tout en VCD pour la simple et unique raison que j'ai eu un jour un bourrage avec une cassette mini DV dans mon camescope et que maintenant elle est inutilisable. Mes films, je préfère les avoir sur CDR et sans perte puisqu'au départ c'etaient des VHS. Le fait qu'elle soient transcrites sur mini DV ne leur donne aucunement la qualité DV dont vous vous gargarisez.
Cette qualité on l'obtient seulement lorsqu'on filme avec son camescope au départ et non pas lorsqu'on effectue une retranscrition.
faut réfléchir avant d'ânonner ce que l'on a appris dans les livres ou dans les articles de journaux et, si possible, essayer d'éviter d'être désagréable en donnant son avis perso qui n'est pas obligatoirement la seule et unique bonne façon de procéder.
sans rancune .
denis

haM · #16 05/10/2002, 20h19

Le fait qu'elle soient transcrites sur mini DV ne leur donne aucunement la qualité DV dont vous vous gargarisez

Ah oui? cite donc le passage où l'on se gargarise de la qualité DV
d'un VHS numériser.
Le passage en DV stoppe (ou freine incroyablement) la détérioration de l'image. On a jamais dit que cela embellissait l'image

Cette qualité on l'obtient seulement lorsqu'on filme avec son camescope au départ et non pas lorsqu'on effectue une retranscrition.

Euuuh oui, ça me semble tout à fait logique, personne n'a jamais dit le contraire.
C'est dingue comme les humains on du mal à se faire comprendre sur les forums

Faut réfléchir avant d'ânonner ce que l'on a appris dans les livres ou dans les articles de journaux

Oui brûlons les livres...mmmh ça me rappelle qqchose ça...

essayer d'éviter d'être désagréable en donnant son avis perso qui n'est pas obligatoirement la seule et unique bonne façon de procéder.

et ça c'est quoi:

tout pareil que toi.
je suis d'accord sur tout...

:lol:

Bob Art · #17 05/10/2002, 21h53

Bon, Denislekid a bien le droit de dire ce qu'il pense aussi. Il est vrai que les bandes mini DV sont fragiles et que les D8/HI8 le sont moins.

Néanmoins, je ne vais pas reprendre ici ce que j'ai rappelé ailleurs (il ne s'agit pas seulement de théorie mais de pratique, on en reparlera lorsque tu auras quelques milliers d'heures archivées - à l'attention, bien entendu, de Denislekid), il ne faut pas confondre les supports d'archivage et ceux de diffusion.

La bande magnétique reste incontestablement le meilleur support d'archivage, compte tenu du rapport qualité/prix/quantité stockée.

Mais le CD et le DVD sont probablement les meilleurs supports de diffusion.

Si l'on confond les deux utilisations, c'est là qu'on raconte des anneries (je le disais avec humour, un peu plus haut, non ?).

Comment pourras-tu ressaisir tes infos gravées sur CD ? N'auras-tu pas perdu en qualité en repassant en AVI pour les travailler dans ton soft de montage ?

Bob

denislekid · #18 06/10/2002, 10h36

bon O.K . ne nous fâchons pas pour si peu. bon dimanche à tous.
denis

samos99 · #19 06/10/2002, 17h45

mouton de samos99 !!!

tout d'abord je ne te permets pas ...
on est sur un forum, ça signifie qu'on donne son avis. je ne suis pas là pour en prendre plein la gueule ... (desolé d'utiliser ces termes ...)

de plus c'était au sujet du principe d'utiliser son camescope et un transcodeur secam pal comme moyen d'acquisition que je faisais réference. le reste, je pense que c'est chacun selon l'utilisation choisie (perso, j'utilise les 2. la bande pour stocker et visualiser chez ceux qui n'ont pas de lecteur dvd ; le cd pour chez moi sur mon lecteur)

faut-il qu'on choisisse les personnes à qui on répond ou pas ? je pense que maintenant je m'abstiendrais de répondre à tes messages, ça m'évitera ces remarques que je trouve desobligeante.
désolé de ne pas être un pro...

denislekid · #20 06/10/2002, 19h17

Samos99 tu as parfaitement le droit d'être de mon avis sans pour autant être un "mouton".
personne n'a le droit de te manquer de respect et je te comprends mais toutes ces discussions sans fin ne méritent pas que tu te mettes en colère à ce point.
surtout ne te prives pas des forums pour ces broutilles, car on y apprend toujours des tas de choses grâce à l'expérience des autres.
si j'avais su qu'ici les discussions étaient si "enflammées" je n'aurai pas développé mon point de vue.
j'aurai juste dit :"SP 10 = très bon transcodeur qui mérite son prix" pour informer ceux que ça intéresse.
point final, en ce qui me concerne, sur ce sujet.

à+
denis

lionkap · #21 06/10/2002, 20h02

Ces petites guéguerres entre DV et CD me font penser à celles entre Mac et PC

samos99 · #22 06/10/2002, 20h58

"mouton" ...

je trouve ça tellement péjoratif que ça m'énerve.

mais tu as raison ça ne mérite pas que je m'énerve. cependant j'y réflechirais à 2 fois avant de répondre à haM. au préalable, je vérifierais d'être au top avant de répondre un annerie.

haM · #23 06/10/2002, 23h41

Pour Samos99:
Excuse moi, je me suis emporté tel un ivrogne a qui l'on aurait brossé la palourde. Mais je suis lunatique, donc déjà je regrette (sans pour autant me flageller...pas cette fois...)
Disons que c'est juste de la provoc

mais quand quelqu'un (denislekid) te sort un post de 15 lignes juste pour dire "désolé mais non, parce que moi...." juste pour "étaler" sa science alors que ce n'est pas ce qu'il y a de plus juste et qu'un autre arrive par derrière en citant tout le message pour simplement conclure "tout pareil, t'as raison..." ça me fait penser au cliché du fayot de la classe. Alors c'était plus fort que moi....
respect
a+

samos99 · #24 07/10/2002, 20h28

tu auras remarqué que je suis un peu soupe au lait moi même.

en fait je n'ai pas du lire complètement la réponse (ou pas dû la comprendre, ce qui est fort probable) car ce n'est que l'aspect "acquisition" grace à un camescope qui m'interesse. le reste CD ou bande, je n'ai pas d'opinion technique, juste un avis quant à l'utilisation ... mais je crois que je l'ai déjà dit.

bon allez, on fait comme si "de rien" !!!

:amour: