W H A T I F (court-métrage 2016)

Je ne suis pas du tout intervenu dans cette discussion, car le visionnage de cette vidéo ne m'a pas du tout accroché, à première vue je n'y ai rien compris (je ne suis pas un métaphysique, plutôt un cartésien, et il faut me mettre les points sur les i.) et mes commentaires auraient été très négatifs.
Au bout de 4 pages et 46 posts, je ne suis pas plus convaincu, donc ce sera ma seule intervention. Désolé.

Olivier

 

Bon, attention, le grincheux va parler :
Il n'est pas étonnant que beaucoup ne comprennent pas ce film : l'auteur ne doit pas maîtriser notre langue puisque son titre est en anglais ...
De là à croire qu'il pense en anglais il n'y a qu'un pas (de horse guards ? ) Nous nous ne sommes que des petit français, on n'est certainement pas suffisamment intelligents pour comprendre son génie anglo-saxon !
GRRRR me fas cagat ! .

 

Ah mais oui ! RAF Production ! (production sans "s" et pourtant il était tellement productif). Aaah ! qu'est-ce que j'ai pu en tartiner à tellement vouloir lui expliquer des trucs... Mais qu'est-ce qu'il a bien pu devenir ? Si ça se trouve, il a bien progressé depuis, car je me rends compte qu'il n'était pas si bouché que ça, tout compte fait...

 

Je ne suis pas vindicatif vis à vis de Coupich en ce qui concerne son film : je ne l'aime pas mais je reconnais la qualité de son tournage.
Non, bien que certains réalisateurs de renom aient affligé leur film d'un titre anglais, je suis devenu vraiment allergique à l'anglais mis à toutes les sauces dans notre langage courant. On va même jusqu'à prononcer à l'anglaise des mots anglais qui s'orthographient comme en français !
Sans vouloir réfuter sa place de langage international, je trouve que l'anglais devient vraiment trop envahissant dans notre façon de nous exprimer. Il y a là une sorte d'abdication qui révèle une sorte de complexe totalement injustifié devant l'hégémonie anglo-saxonne que nous entretenons et dans laquelle nous nous complaisons.
Que la désaffection du latin et du grec dans les études (je n'ai étudié ni l'un ni l'autre) nous rende incapable d'inventer de nouveaux mots et nous force à les emprunter à l'anglais est une chose (très regrettable) mais je n'accepte pas cette invasion de termes, pas toujours techniques, qui polluent notre langue à un point qu'il nous faudra bientôt nous munir d'un dictionnaire anglais pour lire un article ou suivre une émission (je ne suis d'ailleurs pas sûr d'avoir compris le titre de Coupich).
En outre, je soupçonne le fait de donner un titre anglais à un film, surtout d'amateur, d'être motivé par le désir de lui donner l'apparence d'une origine qui n'est qualitative que dans l'esprit de son auteur. Mais il est peut-être plus facile de titrer dans une langue simple que dans un français trop riche qui demande un certain effort pour être original.
Étonnant non ?
C'était la minute nécessaire de Monsieur cinopède.
Pardon P.D.et J-L. F.

 

Malheureusement tu fais erreur dans ton interprétation.
Le film aurait pu s'appeler "Et Si ?", mais j'ai finalement choisi un titre anglais pour une raison simple: à côté des 700 millions de gens potentiellement francophones, il y a dans le monde 2 milliards d'anglophones.
Je veux pouvoir être vu (dans un internet où on est noyé par infos/videos/trucs en tout genres) sans la barrière de l’apriori ('y-a-t-il des sous titres', 'je ne vais rien comprendre'...) des non francophones.

Si "tu me soupçonnes de donner un titre à l'amewicaine pour me la péter", tu te trompes une fois de plus et tu ferais bien de balayer devant ta porte avant de prétendre savoir qui sont les autres, et les insulter gratuitement.

Je suis également grand défenseur de la langue française de par mon éducation, et les gens qui la parlent mal volontairement peuvent m'insupporter. (l'appauvrissement qui s'est installé dans la communication par texto et emails en est un exemple pathétique). Je suis pour le respect des langues et en ce sens si un mot anglais doit être prononcé par un francophone, il mérite d'être prononcé correctement à l'Anglaise.

 

J'ai très rarement entendu parler de l'Esperanto, et la langue elle même jamais.
C'est une belle utopie qui ne s'est pas vraiment développé dans le monde, la faute je crois à la domination géographique de l'Anglais et l'Espagnol (qui tiennent tout le continent Américain, l'Océanie, l'Inde...) d'un côté, et de l’Asie de l'autre (avec des cultures très différentes) et le Mandarin parlé par 900 millions de gens...

 

Et le breton ...c'est pas une belle langue

 

Je ne suis pas contre un langage universel à la seule condition qu'il ne pollue pas nos langues de façon exagérée.
Charles de Gaulle "Espéranto ou volapük intégrés" - Vidéo Ina.fr
A la différence de l'espéranto, l'anglais est une sorte de cancer qui aplani et appauvri insidieusement les langues et les cultures. On l'enseigne même dans nos maternelle alors que nos enfants ne savent plus parler un français correct !
Indignons-nous AUSSI contre cette hégémonie issue de notre paresse, de notre snobisme et de notre inculture.
Notre langue s'atrophie, se décharne et s'anémie avec pour corollaire une adulation frelatée envers tout ce qui vient d'outre-Atlantique. Cela engendre un sentiment d'infériorité et d'impuissance qui a des conséquences au plus haut niveau et nous amène par exemple à négocier un tafta dont le seul avenir acceptable serait d'être accroché à un clou dans la cabane au fond du jardin.
Vais-je être censuré ?

 

Mais est-ce que la singularité de ce film repose sur sa vocation d'être universellement incompréhensible ou plutôt incompréhensible universellement ? Personnellement, j'aurais tendance à penser que non, mais c'est une idée intéressante qui peut-être mériterait d'être développée. Mince, j'avais dit que j'arrêtais... Tant pis, c'est peut-être quelques vues supplémentaires pour Coupich et je trouve ça positif, car certaines personnes pourraient en tirer de bonnes leçons. Alors comme on dit dans l' jargon, UP !